Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А46-557/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2011 года

                                   Дело №   А46-557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08.08.2011 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4396/2011) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по САО г.Омска, инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2011 по делу № А46-557/2011 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Алюминий» (ОГРН 106550105346 ) (далее – ООО «Восточный Алюминий», общество, налогоплательщик) к ИФНС России по САО г.Омска

о признании решения от 3 ноября 2010 года № 02-33/13578дсп частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России по САО г. Омска – Евстигнеевой С.А. (удостоверение, доверенность № 15/15/20553 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011); Карванен О.А. (удостоверение, доверенность № 15-56/02626 от 28.02.2011 сроком действия до 31.12.2011); Усольцевой М.В. (удостоверение, доверенность № 15-56/00394 от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011); Лозицкой А.Ю. (удостоверение, доверенность № 15-56/03256 от 10.03.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от ООО «Восточный Алюминий» – Хусенской М.А. (удостоверение, доверенность от 04.10.2010 сроком действия на 1 год),

установил:

Решением от 25.04.2011 по делу № А46-557/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «Восточный Алюминий», признал решение ИФНС России по САО г. Омска от 03.11.2010 № 02-33/13578дсп в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-3 кварталы 2008 года в виде штрафов в общем размере 2 346 649 руб. 40 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 514 092 руб. 81 коп., предложения уплатить названные налоговые санкции, пени и 15 464 299 руб. НДС за апрель, май 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, недействительным как не соответствующее НК РФ.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на выполнение заявителем всех требований п. 1 ст. 165 НК РФ для применения к реализации товаров, поставленных на экспорт, по НДС налоговой ставки 0 процентов. Кроме того, материалами дела подтверждена реальность приобретения товара и прохождение его через границу.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Также были представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Налоговый орган указывает на то, что материалами дела не доказан факт экспорта именно в адрес Компании «Брикстелл Лимитед», поскольку последняя не имеет реального присутствия в Гибралтаре, при этом все перечисленные ООО «Восточный алюминий» денежные средства за поставку перечислялись в адрес контрагентов, где снимались физическими лицами, при этом доказательств необходимости перечисления денег между организациями не имеется, договоры займа отсутствуют. Кроме того НДС, в объеме, заявленном к возмещению налогоплательщиком, ранее ни одним из его контрагентов уплачен в бюджет не был.

Также инспекция ссылается на «круговое» движение денежных средств, так как ООО «Металл Трейд» оплачивало поставку товара от Компании «Брикстелл Лимитед», которая, в свою очередь, перечисляла денежные средства на счет ООО «Восточный алюминий» в виде экспортной выручки.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ограничился формальной оценкой представленных доказательств, без их совокупности и взаимосвязи.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, заявитель с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИФНС России по САО г. Омска поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Восточный Алюминий» поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных дополнениях к отзыву.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представители инспекции пояснили, что налоговые вычеты (по операциям приобретения товаров внутри страны, которые были реализованы на экспорт) приняты налоговым органом в полном объеме, без возражений. В возмещении налоговых вычетов налогоплательщику отказано не было.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, и дополнения к ним, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 12.05.2009 за № 02-33/17 (т. 2, л.д. 80) и программы проведения выездной налоговой проверки от 12.05.2009 (т. 2, л.д. 81-82) налоговым органом осуществлена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 22.05.2006 по 31.12.2008.

Производство налоговой проверки неоднократно приостанавливалось, продлевалось, проверка окончена 05.08.2010 (справка – т. 2, л.д. 106).

04.10.2010 по итогам выездной налоговой проверки составлен акт за № 02-33/12463дсп (т. 3, л.д. 1-88), на него 20.10.2010 обществом поданы возражения (т. 2, л.д. 109-123), которые 29.10.2010 совместно с материалами выездной налоговой проверки в присутствии налогоплательщика рассмотрены (т. 2, л.д. 68).

По результатам рассмотрения 03.11.2010 ИФНС России по САО г. Омска принято решение № 02-33/13578дсп (т. 1, л.д. 34-129).

Данным ненормативным правовым актом налоговый орган, в том числе, привлёк ООО «Восточный Алюминий» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 1-3 кварталы 2008 года в виде штрафов в общем размере 2 346 649 руб. 40 коп., начислил обществу пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 2 514 092 руб. 81 коп. и предложил налогоплательщику уплатить налоговые санкции, пени и 15 464 299 руб. НДС за апрель, май 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Омской области от 17.12.2010 за № 16-17/18535 (т. 2, л.д. 1-13) апелляционная жалоба налогоплательщика (т. 1, л.д. 133-148) отклонена.

ООО «Восточный Алюминий», не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд.

25.04.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки, исходя из п. 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53) пришел к выводу о том, что ООО «Восточный Алюминий» неправомерно, в нарушение положения пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, применило к реализации сплавов вторичного алюминия на экспорт налоговую ставку 0 процентов по НДС, что выразилось:

- в представлении для подтверждения ставки 0 процентов по НДС контракта № ВА2/2007 от 02.03.2007, дополнений и спецификаций к нему, содержащих недостоверные сведения о контрагенте – компании «Брикстелл Лимитед», ввиду того, что таковые подписаны от имени данной компании двумя разными лицами, ни одним из которых не является её директор – А. Эллинас, отрицающий одновременно с этим наличие финансово-хозяйственных отношений у данной компании как вообще, так и с ООО «Восточный Алюминий» в частности, равно как и знакомство с его директором Роговским Ю.Г.;

- в отсутствии у заявителя расходов, связанных с заключением контракта от 02.03.2007 за № ВА2/2007, дополнений, спецификаций к нему, реальной возможности для их заключения и должной осмотрительности при выборе контрагента – компании «Брикстелл Лимитед», а также документов, предусмотренных Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» (при условии поставки «франко-перевозчик»), подтверждающих передачу экспортированного товара или ООО «Восточный Алюминий» или экспедиторами именно компании «Брикстелл Лимитед», что свидетельствует об отсутствии такой передачи, в том числе и ввиду отсутствия у компании «Брикстелл Лимитед» представительства в г. Санкт-Петербурге, выдаче им каких-либо распоряжений по грузу, поступавшему от ООО «Восточный Алюминий» в порт, отсутствия у экспедиторов, выполнявших действия в отношении груза, поступавшего от общества в порт, доказательств, подтверждающих право компании «Балтик Винд Компании Лтд» на распоряжение им;

- в наличии доказательств, подтверждающих «факт фиктивности и недоказанности» реальности поставок сырья в 2007 году для производства товара, реализованного на экспорт по документам, представленным контрагентам по требованиям, выставленным в ходе налоговой проверки, в связи с установлением «фактов, свидетельствующих об умышленном создании лицами, представляющими руководство поставщиков экспортного товара и сырья для его производства (ООО «ТД «Промышленное снабжение», ЗАО «Омскметаллкомплект», экспортёра – ООО «Восточный Алюминий» и ряда предприятий (ООО «СельМетСтрой, ООО «ТрансМеталл», ООО «МеталлТрейд»), которые использовались заявителем как «формальные» поставщики лома алюминия, использованного в дальнейшем для производства алюминиевых сплавов, реализованных на экспорт, в то время как реально лом закупался у физических лиц, лицензий на осуществление этого вида деятельности ими не получалось, а также использования поставщиков лома и для обналичивания денежных средств, о чём руководитель ООО «Восточный Алюминий» был осведомлён, участвуя в этом;

- в неуплате либо уплате поставщиками лома НДС в минимальных значениях и предъявлении, таким образом, ООО «Восточный Алюминий» НДС в суммах «несоизмеримых по удельному весу с налоговыми отчислениями организаций-контрагентов» при не установлении первоначального источника сырья, а предлагаемый в качестве такого «источника сырья» - ЗАО «Омскметаллкомплект» не является таковым, поскольку лом алюминия приобретался у физических лиц;

- в установлении фактов, свидетельствующих о родственных связях, групповой согласованности в действиях ООО «Восточный Алюминий», его поставщиков, поставщиков его поставщиков, направленной на создание видимости приобретения сырья для производства экспортного товара у «номинальных» контрагентов по счетам-фактурам с НДС, а также организаций и физических лиц, на расчётные счета которых поступала экспортная выручка, их связи с лицами, участвовавшими в приобретении лома и реализации его на экспорт;

- в отказе «руководящих работников» от дачи показаний по поставленным перед ними вопросам, касающимися деятельности юридических лиц, в которой они принимали участие;

- в том, что ООО «Восточный Алюминий» заявило ставку 0 процентов по НДС по взаимоотношениями с лицами, находящимся на территории стран, с которыми Российской Федерацией не заключены межправительственные соглашения о сотрудничестве и обмене информацией (Латвия, Гибралтар), что ограничило возможности налогового органа «проконтролировать в полной мере достоверность и чистоту сделки с компанией «Брикстелл Лимитед»;

- в осуществлении налогоплательщиком внешнеэкономической деятельности только с компанией «Брикстелл Лимитед»;

- в поступлении в «конечном итоге» (применительно к 2007 году) денежных средств в виде экспортной выручки на счёт ООО «Восточный Алюминий» от компании «Брикстелл Лимитед» на счёт ООО «СельМетСтрой», зарегистрированного для обналичивания денежных средств и не являющегося фактическим поставщиком и производителем сырья и экспортированного товара, не исчислившего и не уплатившего в бюджетную систему Российской Федерации НДС с «полной стоимости лома и отходов цветных металлов», а в 2008 году – распределении экспортной выручки на счета физических лиц, имеющих «родственные связи с экспортером и его учредителями»;

- в использовании ООО «МеталлТрейд» для пополнения счёта компании «Брикстелл Лимитед», создании «кругового» движения денежных средств, при которой денежные средства вновь возвращаются ООО «Восточный Алюминий», а также для обналичивания денежных средств и выдачи займов физическим лицами, прикрывавших другие действия;

- в непредставлении по требованиям налогового органа документов организациями, с использованием которых производилось обналичивание денежных средств.

При этом налоговый орган исходил из следующих установленных обстоятельств и доказательств.

Для подтверждения обоснованного применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров (сплавов вторичного алюминия) на экспорт, налогоплательщиком в налоговый орган были представлены, в том числе:

- контракт от 02.03.2007 за № ВА2/2007, заключённый в лице директора А. Эллинаса с компанией «Брикстелл Лимитед», зарегистрированной в Гибралтаре, по условиям которого ООО «Восточный Алюминий» обязалось на условиях «франко-перевозчик» (Инкотермс-2000) поставить для компании «Брикстелл Лимитед» в порт Санкт-Петербург вторичные алюминиевые сплавы согласно спецификациям, а компания «Брикстелл Лимитед» оплатить их не позднее 180 дней с момента передачи товара (т. 3, л.д. 95-97); дополнения от 15.10.2007, от 08.07.2008, от 30.12.2008 к контракту от 02.03.2007 за № ВА2/2007, внесшие соответственно изменения в срок оплаты покупателем товара его стоимости,