Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А70-481/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заводской номер Y03355(30Х002407064) открытому акционерному обществу «Югорская лизинговая компания».

В предварительное судебное заседание представители ООО «Строительный альянс», ООО «РЕАЛ-ВД» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Посчитав настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что возражений против рассмотрения дела в их отсутствие стороны не заявили, суд апелляционной инстанции посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ООО «Строительный альянс», ООО «РЕАЛ-ВД».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НОИНКО» заявил об уточнении исковых требований, письменные уточнения приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО «ЮЛК» возражал против иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2008 года между ОАО «ЮЛК» (лизингодатель) и ООО «РЕАЛ-ВД» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 23-л/2008, по условиям которого лизингодатель предоставил в лизинг лизингополучателю каток дорожный виб­рационный «LIUGONG CLG 614 H» (том 1 л.д. 41-51, 56-62).

В обеспечение исполнение обязательств лизингополучателя по договору ли­зинга от 19 июня 2008 года № 23-Л/2008 между сторонами заключен договор о залоге имущества № 23-З/08, в соответствии с которым ООО «РЕАЛ-ВД» (залогодатель) передало ОАО «ЮЛК» (залогодержателю) принадлежащий ему на праве собственности каток дорожный вибрационный «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, заводской номер Y03355(30Х002407064), стоимостью 1 856 800 рублей (том 1 л.д. 34-40).

В дополнительном соглашении № 1 к договору о залоге имущества от 19 июня 2008 года, заключенном 15 января 2010 года между ОАО «ЮЛК» и ООО «РЕАЛ-ВД», стороны договорились, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно либо на основании решения суда, либо во внесудебном порядке на основании дополнительного соглашения сторон (том 1 л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2010 года по делу № А70-13392/2009 с ООО «РЕАЛ-ВД» в пользу ОАО «ЮЛК» взыскано 449 627 руб. 77 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей, 27 884 руб. 98 коп. неустойки, всего 477 512 руб. 75 коп., а также 11 050 руб. 26 коп. государственной пошлины (том 1 л.д. 120-123).

В письме от 07 мая 2010 года № 202 ООО «РЕАЛ-ВД» предложило ОАО «ЮЛК» принять в счет погашения задолженности каток дорожный вибрационный «LIUGONG CLG 614 H», заводской номер Y03355(30Х002407064) (том 1 л.д. 100).

Подписанием дополнительного соглашения № 2 к дого­вору финансовой аренды (лизинга) от 19 июня 2008 года № 23-л/2008, заключенного 20 мая 2010 года между ОАО «ЮЛК» и ООО «РЕАЛ-ВД», стороны дого­ворились расторгнуть договор лизинга с 20 мая 2010 года. По условиям данного соглашения ООО «РЕАЛ-ВД» обязалось передать ОАО «ЮЛК» в счет погашения задолженности в сумме 425 294 руб. 29 коп. (981 894 руб. 29 коп. задолженности - 556 600 руб. зачтенного в счет погашения заложенности задатка) каток дорожный вибрационный «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, 2007 года выпуска с заводским номером Y03355(30Х002407064), принадлежащий ООО «РЕАЛ-ВД» на праве соб­ственности, в качестве отступного (том 1 л.д. 26, 101). Стоимость предмета залога стороны определили в размере 425 294 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% - 64 875 руб. 40 коп.

По акту приема-передачи от 20 мая 2010 года ООО «РЕАЛ-ВД» передало ОАО «ЮЛК» в счет погашения своей задолженности каток дорожный вибрационный «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, 2007 года выпуска с заводским номером Y03355(30Х002407064), номер двигателя 21784132 (том 1 л.д. 25).

На основании договора купли-продажи от 21 мая 2010 года № 25-П/2010 ОАО «ЮЛК» продало ООО «Строительный альянс» два катка дорожных вибрационных «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, в том числе каток 2007 года выпуска с заводским номером Y03355 (30Х002407064), номер двигателя 21784132 (том 1 л.д. 19-23), общей стоимостью 1 536 500 руб. с НДС.

Платежные поручения, подтверждающие оплату имущества в полном объеме, в материалах дела имеются.

В тот же день по акту приема-передачи ОАО «ЮЛК» передало эти катки ООО «Строительный альянс» (том 1 л.д. 24).

Ссылаясь на то, что на момент заключения дополнительного соглашения от 20.05.2010 № 2 к дого­вору финансовой аренды (лизинга) от 19 июня 2008 года № 23-л/2008 и договора купли-продажи от 21.05.2010 № 25-П/2010 был наложен запрет на реализацию спорного имущества, что препятствовало совершению с ним сделок, в настоящем деле ООО «НОИНКО» просит признать указанные соглашение и договор недействительными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В арбитражном деле №А70-1350/2009 ООО «НОИНКО» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «РЕАЛ-ВД» о взыскании 6 304 552 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2009 года по делу № А70-1350/2009 ООО «РЕАЛ-ВД» запрещена реализация самоходных машин с учетом их оценочной стоимости: каток дорожный вибрационный LIUGON CLG 614 Н, 2007 года выпуска, цвет кузова - желтый, заводской номер машины Y03355(30X002407064), номер двигателя 21784132, мощность двигателя 147 л.c., регистрационный номер 72 ТХ7959, паспорт транспортного средства ТА 293202, оценочной стоимостью - 1 680 000 рублей, зарегистрирован в Инспекции Гостехнадзора, находящейся по адресу: 625062, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119, каток дорожный вибрационный LIUGON CLG 614 Н, 2007 года выпуска, цвет кузова – желтый, заводской номер машины Y03356 (30Х0022407071), номер двигателя 21784133, мощность двигателя 147 л.с., регистрационный номер 72 ТХ7960, паспорт транспортного средства ТА 293201, оценочной стоимостью – 1 674 000 рублей, зарегистрирован в Инспекции Гостехнадзора, находящийся по адресу: 625062, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119. Этим же определением наложен арест на денежные средства ООО «Реал-ВД» в пределах оставшейся части исковых требований в сумме 2 993 575 рублей 23 копеек (том 1 л.д. 31-33).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 июня 2009 года обеспечительная мера в виде запрета ООО «Реал-ВД» реализации самоходной машины - каток дорожный вибрационный LIUGON CLG 614 Н, 2007 года выпуска, цвет кузова - желтый, заводской номер машины Y03356 (30Х0022407071), номер двигателя 21784133, мощность двигателя 147 л.с., регистрационный номер 72 ТХ7960, паспорт транспортного средства ТА 293201, оценочной стоимостью - 1 674 000 рублей, зарегистрирован в Инспекции Гостехнадзора, находящейся по адресу: 625062, г. Тюмень, ул. Депутатская, 119, отменена. В остальной части обеспечительные меры оставлены без изменения.

Из исполнительного листа серии АС № 000479301, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом 08 октября 2009 года по делу № А70-1350/2009, усматривается, что с ООО «РЕАЛ-ВД» в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 6 276 897, 73 рубля (том 1 л.д. 27-28).

На основании данного исполнительного листа 26 но­ября 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 71/6/63423/13/2009, в рам­ках которого постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Легостаевой Ю.В. от 12 января 2010 года на транспортное средство – каток дорожный вибрационный «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, 2007 года выпуска, цвет кузова – желтый, заводской номер Y03355(30Х002407064), наложен арест. При этом ООО «РЕАЛ-ВД» запрещено распоряжаться данным транспортным средством, также запре­щено совершение с ним регистрационных действий (том 1 л.д. 29-30, 55, 63-67, 108).

Как полагает истец, заключением дополнительного соглашение № 2 от 20 мая 2010 года между ОАО «ЮЛК» и ООО «РЕАЛ-ВД», а также договором куп­ли-продажи № 25-П/2010 от 21 мая 2010 года, заключенным между ОАО «ЮЛК» и ООО «Строительный альянс», были нарушены его права как кредитора ООО «РЕАЛ-ВД» на удовлетворение его требования за счет обращения взыскания на каток дорож­ный вибрационный «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, 2007 года выпуска, цвет кузова – желтый, заводской номер Y03355 (30Х002407064).

На основании статей 90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заяви­теля (обеспечительные меры). Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Пунктом 4 статьи 96 этого же Кодекса определено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического ис­полнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должни­ком содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очеред­ности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использова­ния и других факторов.

Таким образом, действующим законодательством установлены ограничения на распоряжение имуществом, в отношении которого судебными органами приняты обеспечительные меры или наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в отношении катка дорожного вибрационного «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, 2007 года выпуска, цвет кузова – желтый, заводской номер Y03355(30Х002407064), были приняты обеспечи­тельные меры, установленные определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2009 года по делу № А70-1350/2009 и наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Легостаевой Ю.В. от 12 января 2010 года, указанные ограничения продолжали действовать на момент совершения оспари­ваемых сделок, отчуждение данного имущества ООО «РЕАЛ-ВД» в указанный период противоречит требованиям законов.

Доводы ОАО «ЮЛК», указывающего, что постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени Легостаевой Ю.В. от 12 января 2010 года, является ненадлежащим доказательством по делу, отклонены как необоснованные. Указанное постановление не обжаловано, не признано незаконным, в связи с чем порождает указанные в нем правовые последствия и является надлежащим доказательством по делу.

Заключение спорных сделок в части отчуждения катка дорожного вибрационного «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, 2007 года выпуска, цвет кузова – желтый, заводской номер Y03355(30Х002407064) с нарушением требований действующего законодательства позволяет считать их недействительными в силу ничтожности по правилам статьи 168 ГК РФ.

При этом статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет не­действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совер­шена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с данной нормой суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о признании недействительными дополнительного соглашение № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 23-л/2008 от 19 июня 2008 года, заключенного 20 мая 2010 года между ОАО «ЮЛК» и ООО «РЕАЛ-ВД», а также договора купли-продажи № 25-П/2010 от 21 мая 2010 года, заключенного между ОАО «ЮЛК» и ООО «Строительный альянс», в части, касающейся отчуждения катка дорожного виб­рационного «LIUGONG CLG 614 H», производство Китай, 2007 года выпуска, цвет кузова – желтый, заводской номер Y03355(30Х002407064).

Доводы ОАО «ЮЛК» и ООО «Строительный альянс», настаивающих на отсутствии у ООО «НОИНКО» заинтересованности в оспаривании сделок, поскольку спорное имущество находилось в залоге у ОАО «ЮЛК» и именно ОАО «ЮЛК» вправе получить удовлетворение за счет стоимости этого имущества, судом апелляционной инстанции отклонены.

Действительно,