Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А46-769/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о государственной регистрации права от 10.11.2008 серия 55 АВ № 814932, предыдущий кадастровый номер 55:36:12 03 04:0070, свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2007 серия 55 АВ № 508249). На части обследуемого земельного участка расположен павильон кафе «Сирена», площадью 88 кв.м., предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Зиязетдинов Р.А. С южной стороны на расстоянии 1,5 м. от стены павильона расположено летнее кафе, представляющее собой металлический каркас прямоугольной формы, покрытый тентом синего цвета с надписью «Золотая бочка», с размещенными столиками, стульями. Летнее кафе установлено на тротуарную плитку. С восточной и западной сторон от летнего кафе размещены солнцезащитные зонты, столики и стулья. Граница летнего кафе и тротуара обозначена ограждением. С северной и северо-западной сторон от павильона расположена летняя веранда, представляющая собой деревянный каркас с кровлей, стилизованной под черепицу, граница летней веранды обозначена натянутым по периметру тентом синего цвета. В момент проверки на территории летней веранды размешены столики со стульями, а также солнцезащитные зонты. Полом летней веранды является тротуарная плитка. С западной сторона от павильона размешено временное сооружение на деревянном каркасе с кровлей, стилизованной под черепицу, оборудованное для приготовления пищи на открытом огне (далее - мангальная зона), а также размещена музыкальная аппаратура, стулья, солнцезащитные зонты. Таким образом, общая площадь земельного участка, используемого ИП Зиязетдиновым Р.А. для размещения летнего кафе, летней веранды, мангальной зоны и павильона составляет 429 кв. м (характерные точ-ки с 1 по 5). Часть обследуемого земельного участка с учетным номером 17 площадью 303 кв. м представлена в аренду ЗАО ПКОП «Деловые встречи» по договору аренды земельного участка от 31.03.2006 № Д-О-21-5254, заключенному с департаментом недвижимости Администрации города Омска для размещения павильона кафе. В границах предоставленного в аренду земельного участка расположены павильон, частично летнее кафе и летняя веранда. Распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 10.04.2008 № 3145-р начисления арендной платы по данному договору возобновлены. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 126 кв.м, занимаемый частью летнего кафе, частью летней веранды, мангальной зоной не представлены, оплата использования земельного участка не осуществляется.

06.04.2011 Департаментом проведена проверка целевого использования части земельного участка (учетный номер № 17) с кадастровым номером 55:36:120304:1076, расположенного в Октябрьском административном округе города Омска (ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ).

По результатам данной проверки составлен акт проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 101-ц. Указанным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:120304:1076 находится в собственности муниципального образования город Омск, свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АА № 004909 от 20.05.2010. Часть земельного участка с учетным номером 17 площадью 303 кв.м. предоставлена в аренду ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» по договору аренды земельного участка № Д-О-21-5254 для размещения павильона кафе. На момент обследования на земельном участке размещен павильон кафе «Сирена» площадью 88 кв. м. С западной стороны павильона размещено временное сооружение на деревянном каркасе с кровлей, стилизованной под черепицу, оборудованное для приготовления пищи на открытом огне - мангальная зона. Мангальная зона расположена за границами земельного участка, предоставленного в аренду ЗАО «ПКОП «Деловые встречи». На момент обследования магнальная зона используется для приготовления пищи. С северной и северо-западной стороны от павильона установлена летняя веранда, представляющая собой деревянный каркас с кровлей, стилизованной под черепицу, пол летней веранды выложен декоративной тротуарной плиткой. Часть летней веранды расположена в границах земельного участка, предоставленного ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» по договору аренды земельного участка и часть летней веранды площадью 52 кв.м. расположена за границами арендуемого земельного участка. Таким образом, на момент обследования ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» используют без правоустанавливающих документов часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1076 площадью 3 кв.м. для размещения мангальной зоны и часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1076 площадью 52 кв.м., для размещения навеса летней веранды.

Ссылаясь на то, что ИП Зиязетдинов Р.А. в период с 28.06.2010 по 30.09.2010 самовольно пользовался частью вышеуказанного земельного участка, а также, что самовольно занятая без установленных законом оснований часть спорного земельного участка подлежит освобождению обществом «ПКОП «Деловые встречи», Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Приведенные выше акты свидетельствуют о том, что в период с 28.06.2010 по 30.09.2010 ИП Зиязетдинов Р.А. использовал земельный участок площадью 303 кв.м, переданный в аренду обществу «ПКОП «Деловые встречи» по договору аренды № ДО-21-5254, а также для целей эксплуатации летнего кафе использовал еще 126 кв.м., не имея для этого никаких правовых оснований.

Также проверкой 06.04.2011 зафиксировано размещение обществом «ПКОП «Деловые встречи» элементов благоустройства летнего кафе на площади 52 кв.м. и мангальной зоны на площади 3 кв.м. без какого-либо правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами,

Подпунктами 1, 20 пункта 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 395-п установлено, что Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска; а также является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленного иска являются факт пользования ответчиками спорной частью земельного участка и отсутствие основания для такого пользования, а также размере подлежащей уплате суммы в качестве стоимости такого пользования.

В соответствии со статьями 209, 608, 614 ГК РФ право распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду, принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на то законом или собственником.

Принцип платности использования земли предполагает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что в ходе проверок, проведенных 28.06.2010 и 28.09.2010 Департаментом в рамках исполнения возложенных на него обязанностей установлено, что ИП Зиязетдиновым Р.А. используется часть спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079 площадью 126 кв.м, занимаемая частью летнего кафе, частью летней веранды, мангальной зоной.

Данный земельный участок находится в собственности муниципального образования город Омск.

Правоустанавливающие документы на используемую индивидуальным предпринимателем часть земельного участка площадью 126 кв.м, занимаемую частью летнего кафе, частью летней веранды, мангальной зоной, не представлены, соответствующая оплата пользования не производится.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Отклоняются как не доказанные доводы апелляционной жалобы ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» о том, что акт проверки Департаментом не может считаться допустимым доказательством занимаемой площади летним кафе и мангальной зоной, пристроенными к павильону-кафе «Сирена».

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, основными задачами департамента являются, в частности, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска.

Департаментом составлены акты проверки целевого использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с предоставленными ему полномочиями по осуществлению управления имуществом, принадлежащим муниципальному образованию города Омск, на основании чего составлены соответствующие акты.

Каких-либо доказательств, что в данных актах содержатся сведения, не соответствующие действительности, ответчиком не представлено.

Таким образом, Департамент в силу своего статуса вправе и обязан осуществлять проверку использования земельных участков в городе Омска, для чего располагает штатом квалифицированных сотрудников.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии компетенции не основаны на положениях указанного выше нормативно-правового акта.

Доводы о невозможности установления площади самовольно занятого земельного участка ничем не подтверждены, не указаны и какие-либо особые исключительные методы, подлежащие применению для этого.

Доводы ИП Зиязетдинова Р.А. о том, что ему по договору субаренды № 1-Ар от 17.03.2010 передан только павильон-кафе, а не земельный участок, не исключают обоснованность исковых требований.

Лицо не может передавать другому лицу больше того, что имеет само.

Не имея прав на 126 кв.м. земельного участка, общество «ПКОП «Деловые встречи» не могло ими распорядиться путем передачи обществу «Вертикаль».

Соответственно, не имело возможности распорядиться этой частью земельного участка и общество «Вертикаль» в пользу ИП Зиязетдинова Р.А.

Из договора аренды земельного участка № ДО-21-5254 следует, что объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 04:0070 площадью 303 кв.м. (спорный земельный участок площадью 126 кв.м. объектом аренды не являлся).

Таким образом, индивидуальным предпринимателем в спорный период (с 28.06.2010 по 30.09.2010) осуществлялась предпринимательская деятельность на земельном участке 126 кв.м. без правовых оснований.

Договор субаренды № 1-Ар нежилого помещения от 17.03.2010 таким основанием не является.

Разумность и добросовестность при принятии чужого имущества в пользование предполагает проверку прав арендодателя на сдачу в аренду.

Распоряжение обществом «ПКОП «Деловые встречи» земельным участком (126 кв.м.) из договора аренды нежилого помещения от 01.03.2010 и обществом «Вертикаль» из договора субаренды № 1-Ар от 17.03.2010 не явствует.

Кроме того, незаконное распоряжение лицом чужим имуществом в пользу другого лица не делает владение последнего законным.

По изложенным причинам прекращение действия договора аренды № 1-Ар от 17.03.2010 31.12.2010 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Тот факт, что ИП Зиязетдинов Р.А. являлся арендатором расположенного на спорной части земельного участка комплекса кафе, не освобождает его от обязанности оплатить фактическое пользование спорным земельным участком.

Департаментом, исходя из положений Решения Омского городского совета от 24.12.2008 № 205 «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» и величины арендной платы, сложившейся по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды частей земельных участков для установки и эксплуатации летних кафе в ПКиО «им. 30 лет ВЛКСМ» в 2010 году, произведен расчет неосновательного обогащения, согласно которому величина стоимости неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка площадью 126 кв.м. за период с 28.06.2010 по 30.09.2010 составила 214 826 руб.

Ссылка в жалобе общества «ПКОП «Деловые встречи» на необходимость применения к расчету стоимости неосновательного обогащения Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска», не обоснована, поскольку цена пользования должна соответствовать рыночной и определяется по итогам торгов.

Каких-либо доказательств иного размера стоимости пользования, в нарушение статьи 65 АПК РФ, предписывающей обязанность доказывания не только требований, но и возражений, ответчиками не приведено.

Удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения  с индивидуального предпринимателя в заявленном размере обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Фактически используя чужое имущества, индивидуальный предприниматель предполагается осведомленным об отсутствии для этого