Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А46-143/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2011 года

                                                      Дело №   А46-143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5048/2011, 08АП-5049/2011) открытого акционерного общества «Омскгоргаз», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2011 года по делу № А46-143/2011 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества «Омскгоргаз» (ОГРН 1025500972881, ИНН 5504037369) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (ОГРН 1055501085771, ИНН 5501089305) о признании договора расторгнутым и взыскании 5 796 834 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» – Дюсенова А.А., доверенность № 17-01/2011 от 11.01.2011, сроком действия до 31.12.2011;

от открытого акционерного общества  «Омскгоргаз» – Волощук А.Н., доверенность № 46 от 10.05.2011, сроком действия по 30.06.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – ОАО «Омскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» (далее – ООО «ЖКХ «СЕРВИС») о признании договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3 с 11.10.2010, взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 в сумме 5 377 327 руб. 78 коп., пени по состоянию на 28.10.2010 в сумме 356 551 руб. 98 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части, просил взыскать задолженность по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 в сумме 4 839 686 руб. 85 коп., пени по состоянию на 28.10.2010 в сумме 362 704 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2011 года по делу № А46-143/2011 с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в пользу ОАО «Омскгоргаз» взыскана задолженность в сумме 1 901 721 руб. 88 коп., неустойка в сумме 362 704 руб. 19 коп. и государственная пошлина в сумме 21 333 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано. ОАО «Омскгоргаз» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная платежным поручением от 29.12.2010 № 9857 государственная пошлина в сумме 2 657 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омскгоргаз», ООО «ЖКХ «СЕРВИС» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе ОАО «Омскгоргаз» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Как указывает истец, на основании пункта 5.5 договора и с учетом позиции Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 02.08.2010 по делу № А46-391/2010 уведомлением от 06.09.2010 № 12/2734-12юс (вх. от 06.09.2010) ОАО «Омскгоргаз» заявило об отказе от договора № 08/1397 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корп. «а», д. 173 корп. 3. Поскольку право на односторонний отказ от договора у истца имелось, договор № 08/1397 в указанной части истец считает расторгнутым с 11.10.2010. По мнению истца, поведение ответчика, не представившего возражений относительно увеличения стоимости работ до 0,49 руб./м2, может быть расценено в качестве акцепта условий дополнительного соглашения от 20.10.2010 в этой части  и является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 4 839 686 руб. 85 коп., начисленной с применением нового тарифа.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ «СЕРВИС» считает необоснованным взыскание с него суммы, превышающей 1 672 452 руб. 56 коп. задолженности по договору. При расчете указанной суммы ответчик уменьшает стоимость оказанных в спорный период услуг на общую сумму платежей, поступивших кредитным организациям от населения. Тем самым, ответчик не соглашается с расчетами истца, уменьшающего стоимость оказанных услуг на сумму платежей, поступивших ему от кредитных организаций (за вычетом причитающегося им вознаграждения), вне зависимости от того, какие суммы поступили кредитным организациям от населения. Податель жалобы также не согласен с произведенными истцом начислениями общей стоимости оказанных услуг, корректирует их с учетом исключения из договора площади домов поселка Береговой с 01.11.2009, прекращения деятельности в качестве управляющей организации в Омском муниципальном районе Омской области с 01.08.2010 и включения в договор двух домов по ул. Герцена (№ 40 и 42). Ответчик полагает, что услуги истца должны оплачиваться по тарифу, согласованному в договоре (0,41 руб.). Кроме того, ответчик не согласен с суммой заявленной неустойки, ссылаясь на то, что платежи за услуги поступали истцу ежедневно. Однако, по мнению ответчика, данное обстоятельство истцом в представленном им расчете неустойки не учтено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскгоргаз» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, оставить апелляционную жалобу ООО «ЖКХ «СЕРВИС» - без удовлетворения.

Представитель ООО «ЖКХ «СЕРВИС» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, оставить апелляционную жалобу ОАО «Омскгоргаз» - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ОАО «Омскгоргаз» (подрядчик) и ООО «ЖКХ «СЕРВИС» (заказчик), действующего от своего имени, но за счет собственников жилых помещений в многоквартирных домах, на основании Устава и договоров управления многоквартирными домами, заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 08/1397, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика производит техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, согласно перечню (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик оплачивает оказанные подрядчиком услуги (выполненные работы) (пункт 1.1 договора № 08/1397).(т.1 л.д. 40-77)

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора № 08/1397 подрядчик обязуется в сроки, в порядке и в объемах, определенные нормативными и техническими актами проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе бытового газового оборудования, также в объемах, определенных перечнями (приложение № 2) к договору.

Приложение № 1 к договору № 08/1397 содержит перечень многоквартирных жилых домов с указанием площади жилых помещений в каждом доме, с учетом дополнительных соглашений.

Приложение № 2 к договору № 08/1397 содержит перечень работ по техническому обслуживанию газового оборудования здания.

Согласно пункту 5.1 договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до расторжения его сторонами.

В пункте 5.5 договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 сторонами предусмотрено, что подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно за 5 (пять) дней предупредив об этом заказчика   в письменной форме или по телефону (факсограммой).

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 5.6 договора).

Письмом от 06.09.2010 № 12/2734-12юс ОАО «Омскгоргаз» уведомило ООО «ЖКХ «СЕРВИС» о расторжении договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул.Мира, д.171, д.173 корпус «а», д.173 корпус 3 с 11.10.2010.

Письмом от 22.10.2010 № 12/3390-12юс ОАО «Омскгоргаз» уведомило ООО    «ЖКХ «СЕРВИС» о расторжении договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009, через 5 дней с момента получения данного уведомления, полученного ответчиком 22.10.2010 (т.1 л.д. 88)

В связи с тем, что ответчик не согласен с расторжением договора № 08/1397 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул.Мира, д.171, д.173 корпус «а», д.173 корпус 3 с 11.10.2010, что повлекло негативные последствия для ОАО «Омскгоргаз», а также имеется задолженность за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Омскгоргаз» о признании договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3 с 11.10.2010, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора в части, право на одностороннее расторжение договора в части у ответчика отсутствует. Исковые требования о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворены частично. Суд первой инстанции  почитал, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования до 0,49 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов в соответствии с приложением № 1 к договору  и распространении данных положений договора на отношения сторон с 01.01.2010. Начисление стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования суд признал правомерным из расчета 0,41 руб. Поэтому с ООО «ЖКХ «СЕРВИС» в пользу ОАО «Омскгоргаз» взыскана задолженность в сумме 1 901 721 руб. 88 коп., неустойка в сумме 362 704 руб. 19 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым в части. Однако выводы суда, касающиеся необходимости расчета стоимости оказанных услуг по тарифу 0,41 руб./ м2 в месяц и, как следствие, расчета стоимости оказанных услуг исходя из этого тарифа, суд апелляционной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доводы апелляционной жалобы ОАО «Омскгоргаз», касающиеся факта расторжения договора № 08/1397 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корп. «а», д. 173 корп. 3 с 11.10.2010 уведомлением от 06.09.2010 № 12/2734-12юс (вх. от 06.09.2010), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении ОАО «Омскгоргаз» просит признать договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3 с 11.10.2010.

Как указывает истец, на основании пункта 5.5 договора и с учетом позиции Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 02.08.2010 по делу № А46-391/2010 уведомлением от 06.09.2010 № 12/2734-12юс (вх. от 06.09.2010) ОАО «Омскгоргаз» заявило об отказе от договора № 08/1397 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корп. «а», д. 173 корп. 3. Поскольку право на односторонний отказ от договора у истца имелось, договор № 08/1397 в указанной части истец считает расторгнутым с 11.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями пункта 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право подрядчика на одностороннее расторжение договора предусмотрено сторонами в пункте 5.5 договора № 08/1397. Так, в силу названного положения подрядчик имеет право в одностороннем порядке