Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А46-143/2011. Изменить решение

расторгнуть договор, предварительно за 5 (пять) дней предупредив об этом заказчика в письменной форме или по телефону (факсограммой).

Со ссылкой на пункт 5.5 договора № 08/1397 ОАО «Омскгоргаз» направило ООО «ЖКХ «Сервис» уведомление от 06.09.2010 № 12/2734-12юс о частичном отказе от договора № 08/1397 в части технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корп. «а», д. 173 корп. 3, с 11.10.2010.

В этом же письме истец сообщил ответчику о том, что письмо является уведомлением о приостановлении подачи газа в многоквартирные дома по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корп. «а» и д. 173 корп. 3 по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение, заключенного со специализированной организацией.

Уведомление получено ООО «ЖКХ «Сервис» 06.09.2010, что подтверждается соответствующей отметкой на уведомлении в его получении.

В письме от 14.09.2010 № 1992 ООО «ЖКХ «СЕРВИС» выразило несогласие с частичным расторжением ОАО «Омскгоргаз» договора № 08/1397.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскгоргаз» пояснил, что, заявляя иск о признании договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3 с 11.10.2010, истец заявил об установлении соответствующего факта.

Между тем, наличие заинтересованности в заявлении соответствующего требования, истец не доказал.

Так, ОАО «Омскгоргаз» не обосновало то, каким образом признание договора от 01.01.2009 № 08/1397 расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3 с 11.10.2010, в условиях, когда данных договор расторгнут с 01.12.2010, будет способствовать восстановлению его прав.

В письме от 12.11.2010 № 2483 ООО «ЖКХ «Сервис», в связи с окончанием действия договора с 01.12.2010 предложило истцу завершить все работы по ТО ВДГО по договору от 01.01.2009 № 08/1397 и передать ООО «ЖКХ «Сервис» всю имеющуюся документацию, связанную с проведение таких работ.

Несмотря на то, что соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было, стороны с 01.12.2010 прекратили исполнение предусмотренных договором обязательств.

Прекращение правоотношений, вытекающих из договора от 01.01.2009 № 08/1397, стороны подтвердили в суде апелляционной инстанции.

Заинтересованность в заявлении настоящего иска в части признания договора расторгнутым с 11.10.2010 ОАО «Омскгоргаз» в суде апелляционной инстанции мотивировало необходимостью пересмотра ряда вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, подобные мотивы не являются основанием для установления факта расторжения договора № 08/1397 в части.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, относятся дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрены условия, при наличии совокупности которых арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов.

Заинтересованность истца в установлении факта обусловлена не защитой материально-правового интереса, а только его намерением пересмотреть иные судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, что основанием для установления такого факта не является.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае расторжение ОАО «Омскгоргаз» договора № 08/1397 в одностороннем порядке повлекло приостановление подачи газа в многоквартирные дома по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корп. «а» и д. 173 корп. 3 по причине отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение, что привело к нарушению прав жильцов жилых домов.

В связи с чем, поведение истца, настаивающего на расторжении договора № 08/1397, которое послужило основанием для приостановления подачи  газа в многоквартирные дома по адресам: ул. Мира, д. 171, д. 173 корп. «а» и д. 173 корп. 3 по причине отсутствия договора, не может расцениваться в качестве добросовестного и разумного, а потому реализуемые при таком поведении права не подлежат судебной защите.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни материально-правовых, ни процессуальных оснований для признания договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3 с 11.10.2010, не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.01.2009 № 08/1397 в сумме 4 839 686 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон и сделал обоснованный вывод о том, что между ОАО «Омскгоргаз» и ООО «ЖКХ «Сервис» фактически сложились отношения по оказанию услуг технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, ООО «ЖКХ «Сервис», будучи управляющей компанией, является исполнителем услуг по отношению к собственникам жилых помещений и гражданам, проживающим в обслуживающих им жилых домах, и заказчиком этих услуг по отношению к ОАО «Омскгоргаз».

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора № 08/1397 стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, составляет 0,41 руб. (в т.ч. НДС) в месяц за один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов в соответствии с приложением № 1 к договору.

Заказчик обязан оплачивать работы (услуги), выполненные (оказанные) подрядчиком, путем перечисления всех денежных средств, поступивших по статье «ВДГО» (пункт 2.2.9 договора № 08/1397)

Как предусмотрено в пункте 4.4. договора № 08/1397, оплата стоимости услуг подрядчика производится заказчиком путем заключения соответствующих договоров с почтамтом и/или другими кредитными учреждениями, которые ежедневно направляют подрядчику денежные средства, поступившие от населения по единым квитанциям заказчика по статье «техническое обслуживание ВГДО».

Письмом от 20.10.2010 № 12/3340-12юс ОАО «Омскгоргаз» направило в адрес ООО «ЖКХ «СЕРВИС» дополнительное соглашение от 20.10.2010, предложив, в частности, изменить пункт 4.1 договора № 08/1397, изложив его в следующей редакции: «Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, составляет 0,49 руб. (в т.ч. НДС) в месяц за один квадратный общей площади жилых помещений многоквартирных жилых домов в соответствии с приложением № 1 к договору.» (пункт 1.5 дополнительного соглашения). Согласно пункту 4 соглашения оно вступает в силу с момента его подписания. При этом стороны установили, что условия соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2010.

Дополнительное соглашение от 20.10.2010 ООО «ЖКХ «СЕРВИС» подписало с протоколом разногласий.

Из протокола разногласий усматривается, что пункты 1.5, 1.6, 4, 5 дополнительного соглашения ООО «ЖКХ «Сервис» (заказчиком) приняты в редакции ОАО «Омскгоргаз» (подрядчика). При этом пункты 1.1-1.4, 2, 3 заказчик предложил из дополнительного соглашения исключить.

ОАО  «Омскгоргаз» подписало протокол разногласий с протоколом     согласования разногласий, и направило в адрес ООО «ЖКХ «СЕРВИС» данные протоколы, но ООО «ЖКХ «СЕРВИС» не подписало протокол согласования разногласий.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Аналогичные положения в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению к порядку заключения дополнительных соглашений к договору.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 20.10.2010, с предложенной ОАО «Омскгоргаз» редакцией пункта 1.5 дополнительного соглашения, устанавливающего стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в т.ч. бытового газового оборудования, в размере 0,49 руб./м2 в месяц (в т.ч. НДС), ответчик согласился. Никаких возражений относительно установления стоимости соответствующих услуг в указанной сумме и с предложенной даты (01.01.2010) не заявил.

Выводы суда первой инстанции о том, что неподписание ответчиком протокола согласования разногласий означает, что соглашение об изменении стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования до 0,49 руб. и распространение данных положений договора на отношения сторон с 01.01.2010, сторонами не достигнуто, являются ошибочными.

Указанные в протоколе разногласий возражения ООО «ЖКХ «Сервис» не затрагивают положения пунктов 1.5 и 4 дополнительного соглашения от 20.10.2010, напротив, истец указал, что пункты 1.5 и 4 соглашения приняты им в редакции подрядчика.

Таким образом, подписание ООО «ЖКХ «Сервис» дополнительного соглашения от 20.10.2010 в редакции протокола разногласий от 20.10.2010, не содержащего возражений по пунктам 1.5  и 4 дополнительного соглашения, позволяет суду апелляционной инстанции считать это соглашение заключенным в указанной части.

Согласование сторонами условий дополнительного соглашения по увеличению стоимости услуги и распространению условия на отношения, возникшие с 01.01.2010, порождает для его сторон соответствующие правовые последствия, а отсутствие согласия по иным условиям никоим образом не влияет на выводы о заключенности соглашения в согласованной сторонами части.

Дополнительное соглашение от 20.10.2010 в части пунктов 1.5 и 4 соглашения подлежит исполнению вне зависимости от несогласия воли сторон по пунктам 1.1-1.4, 2, 3 дополнительного соглашения.

Невозможность исполнения дополнительного соглашения в части пунктов 1.5 и 4 в отсутствие согласования иных условий данного дополнительного соглашения ответчиком не доказана.

Начиная с 01.01.2010 ООО «ЖКХ «Сервис» обязалось оплачивать стоимость услуг истца в размере 0,49 руб./м2 в месяц (в т.ч. НДС).

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласие ООО «ЖКХ «Сервис» с установлением нового тарифа  подтверждается совершением со стороны ответчика действий, направленных на выполнение условий дополнительного соглашения