Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А81-4951/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельство само по себе не означает, что принятыми на собрании решениями были нарушены права и законные интересы кредитора.

Более того, названный кредитор обладает лишь 2 942 202,26 голосов. Поэтому даже присутствуя на собрании кредиторов должника 16.12.2010, он не мог бы повлиять на принятые собранием решения.

В связи с этим, суд считает, что решения, принятые собранием кредиторов ЗАО «УГИ» от 16.12.2010, являются действительными и подлежащими исполнению.

Что касается выводов суда первой инстанции о введении в отношении ЗАО «УГИ» конкурсного производства, то и в этой части суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности.

Так, определением от 11.12.2009 в отношении ЗАО «УГИ» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Чепик С.М.

Собранием кредиторов от 12.02.2010 утвержден план внешнего управления должника, согласно которого восстановление платежеспособности ЗАО «УГИ» планировалось осуществить посредством взыскания дебиторской задолженности, сдачи имущества в аренду, оспаривания сделок должника, продажи части имущества.

Расчеты с кредиторами должны были быть осуществлены в период с марта по июнь 2011 года.

Из последнего имеющегося в материалах дела отчета о деятельности внешнего управляющего ЗАО «УГИ» от 22.02.2011 усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на общую сумму 283 604 356 руб. 28 коп.

Внешним управляющим в арбитражные суды направлено 16 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности на сумму 90 млн. руб., вместо запланированных 121 млн. руб. Взыскано же всего 8 526 000 руб.

Из пояснительной записки внешнего управляющего ЗАО «УГИ» Чепика С.М. усматривается, что по ряду причин сдача в аренду имущества должника оказалась невозможной. Предприятие работает с убытками. ЗАО «УГИ» не накопило достаточного количества денежных средств для расчета с кредиторами, несмотря на то, что до окончания срока внешнего управления осталось менее 2 месяцев.

Расчеты с кредиторами не начаты, хотя были запланированы на период с марта по июнь 2011 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что план внешнего управления в отношении ЗАО «УГИ» не исполняется. Восстановление платежеспособности должника не возможно.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ЗАО «УГИ» 16.12.2010 приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Этим же собранием определено, что конкурсным управляющим должника подлежит утверждению член саморегулируемой организации – НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» Абышев С.М.

Финансовое состояние должника, согласно отчету временного управляющего и материалам дела, отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

В процессе процедур наблюдения и внешнего управления в реестр требований кредиторов ЗАО «УГИ» были включены требования на общую сумму 283 604 356 руб. 28 коп. Названная задолженность по уплате денежных обязательств и обязательных платежей превышает 100 тысяч руб. и не погашается должником более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 ФЗ Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах ЗАО «УГИ» подлежит признанию банкротом и в отношении него должно быть открыто конкурсное производство по общим правилам Закона о банкротстве.

Документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Абышева С.М. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией – НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлены, в связи с чем суд обосновано утвердил Абышева С.М. конкурсным управляющим ЗАО «УГИ».

Доводы представителя работников должника Пащенко С.П. на необоснованное принятие судом частичного отказа заявителя от требований о признании ненадлежащим исполнение внешним управляющим ЗАО «УГИ» Чепиком С.М. возложенных на него обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, ни как не мотивированы относительно своей заинтересованности в оспаривании данного обстоятельства, в связи с чем на основании статьи 4 АПК РФ подлежат отклонению. Учитывая фактические обстоятельства дела, правовые позиции лиц, участвующих в деле о банкротстве, результат рассмотренного заявления, оснований полагать, что принятие судом обозначенного частичного отказа от требований заявителя, нарушает чьи-либо права и обязанности, в том числе подателя жалобы, не имеется. 

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы отклоняются по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому  настоящее  постановление в части разрешения вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.12.2010, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2011 года по делу № А81-4951/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление в части рассмотрения вопроса об отказе в удовлетворении заявлений представителя трудового коллектива ЗАО «Уренгойгазинвест» Пащенко С.П. и конкурного кредитора ООО «Синергия-Пермь» о признании незаконными решений собрания кредиторов ЗАО «Уренгойгазинвест» от 16.12.2010 вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

В остальной части постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.С. Грязникова

М.В. Смольникова