Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А46-9087/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

марки КЖ, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости проектных работ на разработку проектной документации.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с дополнительным соглашением,   составляет 67 000 руб.; срок выполнения работ: 19.12.2008 (пункты 1.2, 1.3).

По условиям договора от 14.10.2008 № 161008 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы, а именно: рабочие чертежи перекрытия и лестниц здания производственного корпуса, именуемый в дальнейшем работа, по объекту: «Здание производственного корпуса ППК в г. Томске», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 114 000 руб. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к договору – «Календарный план на проектные работы».

В силу пункта 1.2 договора результатом работы подрядчика является проектная документация по объекту, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование – приложение № 1 к договору.

19 ноября 2008 года к договору от 14.10.2008 № 161008 было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в связи с изменением технологического задания (изменение планировки и конфигурации перекрытий), что потребовало разработки дополнительной проектной документации марок КЖ, АС, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости проектных работ на разработку проектной документации.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с дополнительным соглашением,   составляет 90 000 руб.; срок выполнения работ: 19.12.2008 (пункты 1.2, 1.3).

По условиям договора от 03.03.2009 № 030309 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы, а именно: рабочие чертежи стадии КМ стальных конструкций каркаса здания автоматизированной парковки, именуемый в дальнейшем работа, по объекту: «Автоматизированная парковка по ул. Крупская в г. Омске», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 740 000 руб. (пункт 2.1). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к договору – «Календарный план на проектные работы».

В силу пункта 1.2 договора результатом работы подрядчика является  проектная документация по объекту, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование – приложение № 1 к договору.

По условиям договора от 16.03.2009 № 160309 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы, а именно: рабочие чертежи стадии КМ стальных конструкций каркаса здания автоматизированной парковки, именуемый в дальнейшем работа, по объекту: «Автоматизированная парковка по ул. Учебная в г. Омске», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в приложении № 2 к договору – «Календарный план на проектные работы».

В силу пункта 1.2 договора результатом работы подрядчика является проектная документация по объекту, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование – приложение № 1 к договору.

Стоимость работ по договору составляет 680 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Впоследствии к данному договору были подписаны дополнительные соглашения от 01.06.2009 № 1 и от 01.07.2009 № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 01.06.2009 № 1 в связи с необходимостью разработки чертежей фундаментов каркаса здания автоматизированной парковки, что потребовало разработки дополнительной проектной документации марки КЖ, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости проектных работ на разработку проектной документации.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с дополнительным соглашением № 1,   составляет 180 000 руб. (пункт 1.2).

Срок окончания работ - 01.07.2009 (пункт 1.3).

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2009 № 2 в связи с необходимостью выполнения дополнительного варианта чертежей фундаментов каркаса здания автоматизированной парковки, что потребовало разработки дополнительной проектной документации марки КЖ, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости проектных работ на разработку проектной документации.

Стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с дополнительным соглашением № 2,   составляет 70 000 руб. (пункт 1.2); срок окончания работ - 15.07.2009 (пункт 1.3).

По условиям договора от 01.06.2009 № 010609 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы, а именно: рабочие чертежи марки КЖ фундаментов каркаса многоэтажного здания Делового центра, именуемый в дальнейшем работа, по объекту: «Деловой центр по ул. Съездовская в ЦАО г. Омска», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 550 000 руб. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 2 к договору – «Календарный план на проектные работы».

В силу пункта 1.2 договора результатом работы подрядчика является     проектная документация по объекту, выполненная в соответствии с утвержденным заказчиком заданием на проектирование – приложение № 1 к договору.

02 июня 2009 года к договору от 01.06.2009 № 010609 было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в связи с необходимостью разработки чертежей фундаментов автоматизированной парковки Делового центра по ул. Съездовская в ЦАО г. Омска, что потребовало разработки дополнительной проектной документации марки КЖ, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости проектных работ на разработку проектной документации.

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с дополнительным соглашением,   составляет 220 000 руб. (пункт 1.2.).

Как указывает индивидуальный предприниматель Путинцев В.Ю., в период с 2008 по 2009 год им выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 4 104 000 руб.

Платежным поручением от 12.09.2008 № 091 ООО «Строй-Гарант» перечислило истцу денежные средства в сумме 180 000 руб., указав в назначении платежа: «Авансовый платеж за проектные работы детский сад 4 по договору 080908 от 09.09.08г…».

В связи с чем, согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате работ составила 3 924 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Строй-Гарант» обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Путинцева В.Ю. с настоящим иском.

В свою очередь, во встречном иске ООО «Строй-Гарант» просит признать заключенные между сторонами договоры на выполнение проектных работ недействительными в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договоров (в редакции дополнительных соглашений), акты приемки работ, накладные, проектную документацию, суд первой инстанции установил факт выполнения индивидуальным предпринимателем Путинцевым В.Ю. для ООО «Строй-Гарант» проектных работ во исполнение договора от 09.09.2008 № 080908 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008 № 1 на общую сумму 560 000 руб. и со ссылкой на положения статей 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом частичной оплаты) удовлетворил первоначальные исковые требования в сумме 380 000 руб. Поскольку факт выполнения проектных работ по другим договорам не доказан, в удовлетворении первоначального иска в остальной части судом отказано. Указав, что предмет, а в некоторых случаях - и сроки выполнения работ сторонами в дополнительных соглашениях от 19.11.2008 № 1 и № 2 к договору от 14.10.2008 № 141008, от 01.10.2008 № 1 к договору от 09.09.2008 № 080908, от 19.11.2008  №№  1   к договорам от  14.10.2008   №№ 151008,   161008, от   01.06.2009   № 1  и  от 01.07.2009  № 1 к договору от 16.03.2009 № 160309, от 02.06.2009 № 1 к договору от 01.06.09.2009 № 010609  не согласованы, суд первой инстанции пришел к выводу об их незаключенности.

Оснований для признания договоров подряда недействительными по основаниям, указанным ООО «Строй-Гарант» во встречном иске (как заключенного в результате злонамеренного соглашения представителя ответчика – Гекмана В.Э. с истцом), суд первой инстанции не усмотрел.

 Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда – основанными на правильном применении норм материального права и полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, обязательства заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Указанный вывод также подтверждается разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки работ от 22.09.2008 на сумму 360 000 руб., от 14.10.2008 на сумму 200 000 руб., от 31.10.2008 на сумму 342 000 руб., на 244 000 руб. и на сумму 114 000 руб., от 18.12.2008 на сумму 102 000 руб., на сумму 145 000 руб., на 67 000 руб. и на сумму 90 000 руб., от 12.05.2009 на 740 000 руб., на 680 000 руб., от 30.06.2009 на сумму 180 000 руб., на 550 000 руб. и на сумму 220 000 руб., от 15.07.2009 на 70 000 руб., подписанные индивидуальным предпринимателем Путинцевым В.Ю. и директором  ООО «Строй-Гарант» Гекманом В.Э., скрепленные печатью общества.

Также индивидуальным предпринимателем Путинцевым В.Ю. представлены накладные на передачу проектной документации, а именно: от 15.09.2008 № 1, от 22.09.2009 № 1, от 07.10.2008 № 2, от 14.10.2008 № 3, от 30.10.2008 № 1, от 18.12.2008 № 1, от 30.10.2008 № 2, от 18.12.2008 № 2, от 30.10.2008 № 3, от 18.12.2008 № 3, от 12.05.2009 № 1, 2, от 30.06.2009 № 1, от 15.07.2009 № 1 и от 30.06.2009 № 1, также подписанные истцом и директором ООО «Строй-Гарант»   Гекманом В.Э.

Разработанная истцом проектная документация также представлена в материалы дела.

Факт выполнения истцом для ответчика проектных работ ООО «Строй-Гарант»   отрицает, ссылаясь на то, что акты и накладные подписаны бывшим директором общества Гекманом В.Э. позднее дат, указанных в этих документах, после возникновения корпоративного конфликта в обществе, связанного с прекращением полномочий директора.

Как утверждает ответчик, данные документы подписаны не с целью  оформления фактической приемки результатов работ, выполненных и имеющих потребительскую ценность для заказчика, а с тем, чтобы индивидуальный предприниматель Путинцев В.Ю. смог взыскать с ООО «Строй-Гарант» денежные средства якобы в оплату стоимости работ. Оформление этих документов не имело под собой никаких оснований, осуществлено в рамках сговора бывшего директора ООО «Строй-Гарант» Гекмана В.Э. и истца. Взыскание заявленных истцом в настоящем деле сумм приведет не к погашению задолженности ответчика в рамках каких-либо обязательств, а причинение обществу убытков.

В порядке статьи 161 АПК РФ ООО «Строй-Гарант» заявило суду первой инстанции о фальсификации актов сдачи-приемки работ от 14.10.2008 на сумму 200 000 руб.; от 31.10.2008 на 342 000 руб.; от 18.12.2008 на 102 000 руб.; от 18.12.2008 на 145 000 руб.; от 31.10.2008 на 244 000 руб.; от 18.12.2008  на   67 000   руб.;  от   31.10.2008   на   114 000   руб.;  от   18.12.2008   на   90 000   руб.;  от 12.05.2009  на 740 000 руб.; от 12.05.2009 на 680 000 руб.; от 30.06.2009 на 180 000 руб.; от 15.07.2009 на 70 000 руб.; от 30.06.2009 на 550 000 руб.; от 30.06.2009 на 220 000 руб., поскольку, по мнению ответчика, данные документы изготовлены весной 2010 года или позднее, непосредственно перед обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению от 10.11.2010 № 1892/3.1 эксперта Баженова С.М. «Оттиски печати ООО «Строй-Гарант» в актах сдачи-приемки работ от 14.10.2008 на сумму 200 000 руб., от 31.10.2008 на 342 000 руб., от 18.12.2008 на 102 000 руб., от 18.12.2008 на 145 000 руб., от 31.10.2008 на 244 000 руб., от 18.12.2008 на 67 000 руб., от 31.10.2008 на 114 000 руб., от 18.12.2008 на 90 000 руб., от 30.06.2009 на 180 000 руб., от 15.07.2009 на 70 000 руб., от 30.06.2009 на 550 000 руб. и от 30.06.2009 на 220 000 руб. нанесены в период между 30 июня  2009  года   по   30   апреля  2010   года,   а   оттиски печати   ООО   «Строй-Гарант» в актах сдачи-приемки  работ от  12.05.2009 на  740 000 руб.   и  от 12.05.2009 на 680 000 руб. нанесены в период между 19 апреля 2007 года по 30 апреля 2010 года.

Установить соответствует ли дата, время фактического изготовления оспариваемых актов датам, указанным в качестве дат их составления, и если не соответствует, то в какой период времени выполнены рукописные реквизиты