Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А70-2991/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2011 года

                                                     Дело №   А70-2991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мелодия» (регистрационный номер 08АП-5549/2011) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2011 года по делу № А70-2991/2011 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мелодия» (ИНН 5408172005) к индивидуальному предпринимателю Дорониной Елене Владимировне (ИНН 720606407332, ОГРН 308720629700027) о взыскании 90 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мелодия» – Гришин И.Ю., по доверенности от 11.01.2011, сроком действия один год;

индивидуальный предприниматель Доронина Елена Владимировна – лично по паспорту, ее представитель Доронин О.В., по доверенности №2/тб от 30.05.2011, сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мелодия» (далее - ООО «Фирма «Мелодия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорониной Елене Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере 90 000 руб. в связи с незаконным использованием музыкальных произведений с текстом: «Ночь», «Любовь (Последний раз)» в исполнении Алены Мираж, «Веснушки» в исполнении группы «Маски», находящихся среди прочих, на контрафактном диске формата МР3 «ЗИМНЯЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКАТУЛКА ПОП ТУСОВОЧКА СО ЗВЕЗДАМИ 50х50».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2011 года по делу № А70-2991/2011 в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма «Мелодия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Как полагает истец, факт реализации ответчиком контрафактной продукции подтверждается товарным чеком от 06.02.2011, компакт-диском формата МР3 «ЗИМНЯЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКАТУЛКА ПОП ТУСОВОЧКА СО ЗВЕЗДАМИ 50х50», видеозаписью покупки указанного диска и признан ответчиком. На видеозаписи покупки виден процесс выбора диска, покупатель, сам контрафактный диск. Прав на использование фонограмм ответчик не имел. Подлинный диск с аудиозаписью произведений, в отношении которых истец имеет исключительные права, в суд первой инстанции не мог быть представлен, поскольку у истца имелось всего два диска и они оба находились в материалах других судебных дел.  Копию диска истец суду представлял.

В дополнении к апелляционной жалобе истец также указывает на то, что отзыв ответчика на иск ему представлен не был, а доказательство – договор аренды от 01.01.2011 № 1 до судебного заседания ответчиком не раскрыто. Истец настаивает на том, что Алена Мираж и группа «Маски» являются исполнителями спорных произведений, Денис Фатьянов – автор этих произведений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Доронина Е.В. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Представитель ООО «Фирма «Мелодия» принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Представитель ООО «Фирма «Мелодия» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайства о прослушивании фонограммы оригинала диска, пояснил, что диск не мог быть представлен в суде первой инстанции, поскольку находился в материалах другого дела, просил допросить в качестве свидетеля Лосеву И.Г., которая, по утверждению ответчика, с 01.01.2011 взяла в аренду торговое место на территории рынка «Арбат», где ранее размещалась торговая точка ответчика.

Представитель индивидуального предпринимателя Дорониной Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайства о просмотре видеозаписи покупки диска и о приобщении к материалам дела доказательств о направлении документов истцу.

В порядке удовлетворения ходатайств сторон в судебном заседании прослушана фонограмма оригинала диска, просмотрена видеозапись покупки диска.

Поскольку на основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, а каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, а представление дополнительных документов истцу, участвующему в заседании посредством видеоконференц-связи, для ознакомления невозможно, в удовлетворении ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции отказано.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Между тем, показаниями указанного истцом лица, исходя из заявленных ООО «Фирма «Мелодия» предмета и основания иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля судом апелляционной инстанции отказано. Тем более, что о вызове Лосевой И.Г. в качестве свидетеля истец в суде первой инстанции не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями) и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фатьяновым Денисом Витальевичем (правообладатель) и ООО Фирма «Мелодия» (издательство) заключены договоры, предметом которых является передача исключительных авторских и исключительных смежных прав.

Так, на основании авторского договора от 16.07.2001 № 16.07.2001-А правообладатель передал, а издательство приобрело исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом, перечисленные в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение и другие права, определенные законом (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору от 16.07.2001 № 16.07.2001-А является перечень музыкальных произведений с текстом, из которого следует, что Фатьянов Д.В. передал истцу исключительные авторские права на произведения, вошедшие в альбом: «Так не будет с другим», «Любовь (Последний раз)», «Сон», «Лети за мной», «Мне надоело так жить», «Точка невозврата», «Ночь», «Я делю тебя с ней», «Забудь меня».

Права переданы издателю для обладания ими на территории всех стран Мира.

Согласно пункту 3.1 договора правообладатель гарантирует, что ему принадлежат все исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом и что на момент заключения договора он не связан каким-либо договором или соглашением с третьими лицами.

В соответствии с условиями договора от 16.07.2001 № 16.07.2001-СМ правообладатель передал издательству исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37, 38 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в том числе право на воспроизведение фонограмм на любых видах материальных носителей, распространения экземпляров воспроизведенных фонограмм любым способом и другие права (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору от 16.07.2001 № 16.07.2001-СМ является перечень музыкальных произведений с текстом, из которого следует, что Фатьянов Д.В. передал истцу исключительные смежные права на произведения, вошедшие в альбом: «Так не будет с другим», «Любовь (Последний раз)», «Сон», «Лети за мной», «Мне надоело так жить», «Точка невозврата», «Ночь», «Я делю тебя с ней», «Забудь меня».

В соответствии с пунктом 3.1 договора правообладатель гарантирует, что права не переданы третьим лицам.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи от 16.07.2001, являющийся приложением № 2 к договору от 16.07.2001 № 16.07.2001-СМ, в котором указано, что Фатьянов Д.В. передал истцу фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R (2 экземпляра).

По условиям авторского договора от 23.03.2002 № 23.03.2002-А правообладатель передал, а издательство приобрело исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом, перечисленные в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на публичное исполнение и другие права, определенные законом (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору от 23.03.2002 № 23.03.2002-А является перечень музыкальных произведений с текстом, из которого следует, что Фатьянов Д.В. передал истцу исключительные авторские права на произведения, вошедшие в альбом: «Попробуй дотянуться до меня», «Бом-Бим-Бом», «Веснушки», «Замело», «Малышка», «Ты снишься мне».

Права переданы издателю для обладания ими на территории всех стран Мира.

Согласно пункту 3.1 договора Фатьянов Д.В. гарантирует, что ему принадлежат все исключительные авторские права на использование музыкальных произведений с текстом и что на момент заключения договора он не связан каким-либо договором или соглашением с третьими лицами.

Согласно договору от 23.03.2002 № 23.03.2002-СМ правообладатель передал издательству исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37, 38 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в том числе право на воспроизведение фонограмм на любых видах материальных носителей, распространения экземпляров воспроизведенных фонограмм любым способом и другие права (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору от 23.03.2002 № 23.03.2002-СМ является перечень музыкальных произведений с текстом, из которого следует, что Фатьянов Д.В. передал истцу исключительные смежные права на произведения, вошедшие в альбом: «Попробуй дотянуться до меня», «Бом-Бим-Бом», «Веснушки», «Замело», «Малышка», «Ты снишься мне».

В соответствии с пунктом 3.1 договора правообладатель гарантирует, что права не переданы третьим лицам.

По акту приема-передачи от 23.03.2002, являющемуся приложением № 2 к договору от 23.03.2002 № 23.03.2002-СМ, Фатьянов Д.В. передал истцу фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R (2 экземпляра).

Как указывает истец, 06 февраля 2011 года в торговом отделе по продаже аудио, видео продукции, расположенном на территории рынка «Арбат» по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 9 мкр, стр. 24, представителем ООО «Фирма «Мелодия» был приобретен компакт-диск формата MP 3 «ЗИМНЯЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКАТУЛКА ПОП ТУСОВОЧКА СО ЗВЕЗДАМИ 50х50», на котором находятся музыкальные произведения под номером 055 – «Ночь», под номером 099 – «Любовь (Последний раз)» в исполнении Алены Мираж и произведение под номером 069 – «Веснушки» в исполнении группы «Маски».

Ссылаясь     на    то,    что    ответчик,    реализуя     указанный    компакт-диск с этими произведениями, нарушил принадлежащие ООО «Фирма «Мелодия» исключительные авторские и исключительные смежные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29), часть четвертая ГК РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности введена в действие с 01.01.2008.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

Согласно абзацам 3, 4 статьи 5 этого же Федерального закона права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

На момент заключения между ООО «Фирма «Мелодия» и Фатьяновым Д.В. как автором перечисленных выше договоров действовал Закон Российской Федерации от 09.07.1993