Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А46-11231/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2011 года

                                               Дело №   А46-11231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4241/2011) открытого акционерного общества «Завод технического углерода»

и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5024/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу № А46-11231/2010 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Завод технического углерода» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения от 17.07.2010 № 03-11/1514 (в части),

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Завод технического углерода» –

Трофимовой И.А. (паспорт серия 5203 № 318903 выдан 31.01.2003, доверенность № 4 от 13.01.2011 сроком действия на два года) (до объявления перерыва в судебном заседании);

Обвинцевой Н.П. (паспорт серия 5207 № 471344 выдан 25.04.2007, доверенность №  191 от 20.09.2010 сроком действия на два года) (до объявления перерыва в судебном заседании);

Кондратюк К.Г. (паспорт серия 5203 № 015003 выдан 06.06.2002, доверенность от 19.01.2010 сроком действия на три года);

Пономаревой Ю.В. (паспорт серия 5201 № 509266 выдан 05.06.2001, доверенность исх. 85а от 04.07.2011 сроком действия на один год);

Бахтиной О.П. (паспорт серия 5203 номер 709286 выдан 03.10.2003, доверенность исх. № 24 от 11.03.2011 сроком действия на 2 года);

Шульги И.А. (паспорт серия 5203 № 852764 выдан 20.12.2003, доверенность № 192 от 20.09.2011 сроком действия на 2 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области –

Мотченко Т.А (удостоверение УР №  339389 действительно до 31.12.2014, доверенность № 08/09589 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011);

Воробьевой Т.Н. (удостоверение УР № 339734 действительно до 31.12.2014, доверенность № 08/00061 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011) (до объявления перерыва в судебном заседании);

Вульф С.И. (удостоверение УР № 340085 действительно до 31.12.2014, доверенность № 08/00132 от 13.01.2011 сроком до 31.12.2011) (до объявления перерыва в судебном заседании);

Казандиной Н.В. (удостоверение УР 340081 действительно до 31.12.2012, доверенность № 08/05230 от 18.07.2011 сроком действия до 31.12.2011 года);

Личман О.В. (удостоверение УР № 640659 действительно до 31.12.2014, доверенность № 08/09585 от 27.12.2010 сроком до 31.12.2011);

Калашниковой И.А. (паспорт серия 5209 № 878737 выдан 18.05.2010, доверенность № 08/00072 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011) (до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

открытое акционерное общество «Техуглерод» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Техуглерод», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 141 л.д.162-164, 209), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - МИФНС по КН по Омской области, налоговый орган, инспекция, проверяющие) от 17.06.2010 № 03-11/1514 ДСП  в части дополнительного начисления налогов в общей сумме 101 806 969  руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 38 996 536 руб., штрафов в общей сумме 2 730 666 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу №А46-11231/2010 (с учетом определения от 05.05.2011 – том 147 л.д.148-149) требования ОАО «Техуглерод» удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 17.06.2010 № 03-11/1514 ДСП признано недействительным в части:

- дополнительного начисления налога на прибыль за 2005-2007 годы в сумме         55 538 382 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 24 778 607 руб., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 156 701 руб. 

- дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2005-2007 годы в сумме 42 790 159 руб., пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 3 020 146 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 72 194 руб.,

- дополнительного начисления единого социального налога (далее – ЕСН) за 2005 год в сумме  488 728 руб., штрафа за неполную уплату единого социального налога в сумме 490 315 руб., начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы на ОПС) в общей сумме 570 458 руб.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Техуглерод» отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС по КН по Омской области выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа по эпизодам:

- доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 10 705 472 руб.,  за 2006 год в сумме 12 500 955 руб., пени в общей сумме 10 072 121 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2005 год в сумме 5 494 687 руб.,  за 2006 год в сумме 12 250 529 руб., за 2007 год в сумме 30 858 руб., пени в общей сумме 2 146 244 руб., в связи с получением ОАО «Техуглерод» необоснованной налоговой выгоды в результате приобретения сырья через ООО «Профит» (п.2.1.2, 2.4.2 решения инспекции);

- доначисление налога на прибыль за 2005 год в сумме 7 414 273 руб.,  за 2006 год в сумме 14 681 410 руб.,  за 2007 год в сумме 10 545 294 руб., штрафа в сумме 2 109 059 руб., пени в общей сумме 14 281 371 руб., а также НДС  за 2005 год в сумме 5 495 006 руб.,  за 2006 год в сумме  11 074 134 руб.,  за 2007 год в сумме 7 908 970 руб., пени в общей сумме 2 955 433 руб., по причине необоснованного включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, и вычетов по НДС затрат по приобретению ОАО «Техуглерод» отходящего газа у ООО «ТК «Профит» по договору купли-продажи № 337/03 от 05.01.2003 в период с 01.01.2005 по 31.07.2006,  и у ООО «Техуглеродсервис» по договору купли-продажи по договору купли-продажи в период с 01.06.2006 по 30.05.2007 (п.2.1.1, 2.3.2 решения инспекции);

- доначисление налога на прибыль за 2006 год в сумме 714 633 руб.,  за 2007 год в сумме 238 211 руб., штрафа в сумме 47 642 руб., пени в общей сумме 425 114 руб., а также НДС  за 2006 год в сумме 357 316 руб.,  за 2007 год в сумме 178 658 руб., пени в общей сумме 64 713 руб., по причине необоснованного включения в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, и вычетов по НДС  арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №1522 от 10.07.2006 с ООО «Волгоградтехуглерод» (имущество впоследствии реализовано ООО «Солярис» (п.2.1.4, 2.3.4 решения инспекции);

- необоснованное включение Обществом в состав внереализационных расходов за 2006 год суммы пени за просрочку платежа за поставленное сырье по договору №619/03 от 01.12.2003 с ООО «Апис» в размере 200 000 000 руб. (п.2.1.5 решении инспекции);

- привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82 650 руб. (п.2.1.6.2 решении инспекции);

- доначисление единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 488 728 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 505 157 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 65 301 руб., в связи с занижением базы по ЕСН на суммы материальной помощи, выплачиваемой в 2005 году при уходе в ежегодный отпуск из Фонда Совета директоров (п.2.6 решении инспекции).

ОАО «Техуглерод» оспаривает решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу №А46-11231/2010  в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения инспекции от 17.06.2010 № 03-11/1514 ДСП по эпизодам:

- относительно неправомерного, по мнению ОАО «Техуглерод», отказа  инспекции в учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм амортизации за 2006 год – 6 526 725 руб., за 2007 год – 10 968 599 руб. по реализованным объектам недвижимости ООО «Волгохимпереработка» по договору № 3-2006-ВХП от 03.07.2006 (п.2.1.3 решении инспекции);

- начисление пени в сумме 7 845 270 руб. за неисполнение обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранного юридического лица - Компания «АЛГЕМА ЛИМИТЕД» (нерезидент), полученных в 2006 году от ОАО «Техуглерод» (п.2.2 решении инспекции);

- доначисление ЕСН, страховых взносов на ОПС, соответствующих пеней (п.2.6 решении инспекции):

- доначисление ЕСН за 2005 год в сумме 24 291 руб., за 2006 год в сумме 26 683 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 27 534 руб., за 2006 год в сумме 31 051 руб., за 2007 год в сумме 129 руб., соответствующих сумм пеней, в связи с необоснованным неприменением налоговым органом регрессивных ставок налога;

- доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006, 2007 годы в общей сумме 1 872 581 руб., соответствующих пеней в общей сумме 758 547 руб., предложения уплатить указанные суммы, в связи с отсутствием у налогового органа на дату вынесения оспариваемого решения полномочий по контролю за исчислением страховых взносов в соответствии с законом. 

Кроме того, налогоплательщик в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу МИФНС по КН по Омской области письменно изложил просьбу о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в том числе в части необоснованного, по его мнению, отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени за несвоевременную уплату доначисленного ЕСН (в том числе страховых взносов на ОПС) за 2005 год в сумме, уточненной в судебном заседании, 367 343 руб. 

Также, Общество, не оспаривая по существу обоснованность включения налоговым органом в базу по ЕСН, страховых взносов на ОПС материальной помощи, выплаченной в 2006, 2007 годах, настаивает на необходимости включения сумм материальных выплат, доначисленных на эти суммы ЕСН, страховых взносов на ОПС в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006, 2007 года.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части решения на недействительность решения налогового органа от 17.06.2010 № 03-11/1514 ДСП в части дополнительного начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 3 020 146 руб., в то время как сумма пени, соответствующая НДС, признанному незаконно доначисленным, составляет 5 166 390 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции и заблаговременно представленных в апелляционный суд отзывах представители МИФНС по КН по Омской области и ОАО «Техуглерод» отклонили доводы апелляционных жалоб противоположных сторон и поддержали доводы и требования своих жалоб соответственно.

Представитель МИФНС по КН по Омской области в судебном заседании указал, что Инспекцией не обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату ЕСН, страховых взносов на ОПС в виде штрафа в общей сумме  490 315 руб.

Представитель ОАО «Техуглерод» указал, что Обществом не обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб. за непредставление налоговых регистров.

Представитель МИФНС по КН по Омской области в судебном заседании согласился с доводами ОАО «Техуглерод» относительно того, что суд первой инстанции, признав недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН, страховых взносов на ОПС за 2005 год должен был указать в резолютивной части и сумму пеней, приходящихся на суммы доначисленных налога, страховых взносов, а также с доводами о неверном указании судом первой инстанции в резолютивной части решения на недействительность решения налогового органа от 17.06.2010 № 03-11/1514 ДСП в части дополнительного начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 3 020 146 руб., вместо 5 166 390 руб.

Представители МИФНС по КН по Омской области и ОАО «Техуглерод» в судебном заседании подтвердили, что не возражают против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только по обжалуемым сторонами эпизодам (исключая не обжалуемые).

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к ним, отзывы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС по КН по Омской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Техуглерод» на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 05.05.2010 №  03-11/1211 ДСП.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 17.06.2010 № 03-11/1514 ДСП, которым налогоплательщику дополнительно были начислены налоги в общей сумме 103 387 069 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 39 730 481 руб., штрафы в общей сумме 3 240 807 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи