Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А75-2549/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка трубопровода и выявивших факт разгерметизации вышеназванного трубопровода; мероприятия по ликвидации, как отказа, так и последствий отказа трубопровода.

Обществом истребованные документы были представлены, о чем свидетельствует письмо от 31.01.2011 (т. 2 л.д. 8).

Уведомлением о мероприятиях по делу об административном правонарушении от 31.01.2011 (т. 1 л.д. 141), адресованным Обществу, последнее было проинформировано о том, что в соответствии со статьями 25.8, 26.5 КоАП РФ, административным органом 03.02.2011 с привлечением специалистов ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» по ХМАО, на Самотлорское месторождении нефти ОАО «СНГ», на участках (водных объектах) в районе К-74 и К-276 (аварийное загрязнение нефтью) будет проводиться контрольный отбор проб почвенных грунтов и природной воды, донных отложений. Уполномоченному лицу предлагалось прибыть 03.02.2011 к 10-00 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пионерская, 7А, кабинет 231. В случае неявки контрольный отбор проб будет проведен в отсутствие представителя Общества.

03.02.2011 в присутствии представителя заявителя был произведен отбор проб, что зафиксировано в протоколе осмотра места аварийного разлива нефти и подтоварной воды на территории Самотлорского лицензионного участка Общества, участок аварийного загрязнения район К-276.

21.02.2011 административным органом было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, мотивированное отсутствием сведений, необходимых для полного всестороннего и объективного рассмотрения материалов дела, необходимостью получения и рассмотрения результатов анализов проб, выездом на место совершения правонарушения и опроса свидетелей (т. 1 л.д. 140).

25.02.2011 заинтересованное лицо вынесло определение об истребовании оперативного журнала по ликвидации ЧС.

Данное определение административного органа было заявителем исполнено 03.03.2011 (т. 1 л.д. 135-138).

11.03.2011 административный орган направил в адрес Общества определение, в котором представителю юридического лица было предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении на дату 15.03.2011 в 16-30 по соответствующему адресу.

15.03.2011 в отношении Общества в присутствии представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства в сфере природопользования состоится 25.03.2011 в 16-00.

25.03.2011 было вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, учитывая изложенное выше, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для заключения вывода о том, что действиями должностного лица органа государственного контроля, нарушена установленная последовательность административных процедур по осуществлению функций государственного экологического контроля.

Ссылка суда в своем решении на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не привела к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 по делу № А75-2549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков