Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А75-2496/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащей отмене, исходя из следующего.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского и служебного оружия, в том числе связанные с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан, собственности, общественной безопасности, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно статье 4 названного Федерального закона к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, определен статьей 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». В пункте 2 указанной статьи такое право предоставлено юридическим лицам с особыми уставными задачами.

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Согласно статье 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»;

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности», в соответствии с пунктами 3-5 которых:

Авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности  аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Службы авиационной безопасности аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

Службы авиационной безопасности аэропорта, службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) оснащаются служебным оружием и специальными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также техническими средствами досмотра, охраны и контроля доступа, автотранспортом, средствами связи и другими необходимыми материальными средствами.

В соответствии с пунктом 3.4.22 устава ОАО «Нижневартовскавиа» к видам деятельности общество отнесено, в числе прочего обеспечение мер авиационной безопасности (т. 1, л.д. 83).

Таким образом, исходя из содержания процитированных правовых норм и устава ОАО «Нижневартовскавиа», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, а, следовательно, оно имеет право приобретать, хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем заключения от 23.03.2011 об аннулировании разрешения РХИ № 0122383 от 15.08.2010, в качестве основания аннулирования разрешения заинтересованным лицом указано на непредставление необходимых сведений, а именно: лицензии на приобретение служебного оружия и расчета потребного количества оружия на приобретение служебного оружия (т. 1, л.д. 14).

Признавая правомерность выданного ЛОВД на станции Сургут заключения суд первой инстанции указал на приобретение обществом служебного оружия с нарушением требований законодательства об оружии. При этом арбитражный суд исходил из того, что при реорганизации ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие» в ОАО «Нижневартовскавиа» оружие, приобретенное ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие», приватизации не подлежало, поскольку данное имущество является изъятым из гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод арбитражного суда об отнесении спорного оружия к объектам, изъятым из гражданского оборота, повлек принятие неверного решения по делу.

Вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, гражданское и служебное оружие не является изъятым в полном объеме из гражданского оборота ввиду того, что его оборот, как уже отмечалось, регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который, по верному замечанию подателя апелляционной жалобы, предусматривает как определенные ограничения такого оборота, так и виды оружия, изъятые из гражданского оборота.

Виды оружия, оборот которых в качестве гражданского и служебного оружия запрещен на территории Российской Федерации, перечислено в статье 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», при этом спорное оружие в данной норме не поименовано, в связи с чем является ограниченным в обороте, а не изъятым из него.

Позиция ЛОВД на станции Сургут о незаконности нахождения спорного оружия в собственности ОАО «Нижневартовскавиа» по причине невозможности его приватизации со ссылкой на статьи 129, 559 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» представляется суду апелляционной инстанции ошибочной и не учитывающей следующего.

По убеждению суда апелляционной инстанции, поскольку служебное оружие приобретено ОАО «Нижневартовскавиа» именно в результате приватизации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в рассматриваемом споре подлежат применению нормы специального нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства.

В то же время перечень имущества, которое не может быть приватизировано, установлен пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу чего положения статьей 129, 559 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм не подлежат применению.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, указанной нормой запрещена приватизация лишь тех объектов гражданских прав, которые изъяты из оборота. В то время как в рассматриваемом споре, как уже отмечалось, речь идет об имуществе, только ограниченным в обороте соответствующим законом. Причём последнее ЛОВД на станции Сургут не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности нахождения спорного оружия у ОАО «Нижневартовскавиа» вследствие приватизации его в составе имущественного комплекса ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие», поскольку пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» ограничений для означенной приватизации не установлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемом споре разрешение ОАО «Нижневартовскавиа» на хранение и использование оружия и патронов к нему не могло быть аннулировано по причине отсутствия лицензии на приобретение данного оружия.

Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Материалами дела подтверждается, что лицензия, на основании которой приобреталось спорное оружие, была выдана ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие» в 2002 году. Факт легитимности данного приобретения заинтересованным лицом не оспаривается.

После приобретения оружия ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие» было выдано разрешение на хранение и использование служебного оружия сроком на три года (до 10.06.2005). В 2004 году ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие» в соответствии с законодательством Российской Федерации было преобразовано в ОАО «Нижневартовскавиа», которое в 2005 года также получило соответствующее разрешение, переоформленное в 2010 году.

Довод ЛОВД на станции Сургут о том, что Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не предусматривает переоформление лицензий на право приобретения оружия в случае реорганизации юридических лиц, судом апелляционной отклоняется, поскольку какая-либо необходимость в переоформлении (получении новой лицензии) у ОАО «Нижневартовскавиа» отсутствовала и отсутствует по причине того, что служебное оружие уже было приобретено в период действия соответствующей лицензии, а затем передано в составе имущественного комплекса ФГУП «Нижневартовское авиапредприятие» в порядке приватизации.

Непредставление расчета потребного количества оружия на приобретение служебного оружия также не могло быть положено в основу аннулирования разрешения РХИ № 0122383 от 15.08.2010.

Отсутствие необходимости представления данного расчета подтверждено арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках рассмотрения арбитражного дела № А75-728/2010 о признании незаконным решения Отдела об отказе в продлении срока действия разрешения РХИ № 0083772 от 03.05.2005 на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему и обязании продлить указанное разрешение на хранение, путем выдачи разрешения на хранения и использование оружия и патронов к нему (т. 1, л.д. 42-65).

При этом при установленной легитимности приобретения служебного оружия, выдаче в установленном порядке разрешения на его хранение и отсутствии какого-либо заявления со стороны ОАО «Нижневартовскавиа» на увеличение количества используемого оружия и боеприпасов ЛОВД на станции Сургут не вправе своими действиями нивелировать содержание вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ЛОВД на станции Сургут законных оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», для аннулирования разрешения РХИ № 0122383 от 15.08.2010.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности бездействия ЛОВД на станции Сургут, выразившегося в непроведении периодической проверки сотрудников службы авиационной безопасности на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия, на основании следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» установлено, что выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и