Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А70-931/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 73).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2010 по делу № А70-23/2010 во исполнение условий пункта 3.4.4 договора аренды № 26/др от 26.12.2007 ответчиком был разработан и представлен истцу проект освоения лесов, получивший 08.04.2009  положительное заключение экспертной комиссии департамента лесного комплекса Тюменской области.

Приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области № 05/034 от 09.04.2009 утверждено заключение экспертной комиссии на проект освоения лесов для заготовки древесины ООО «КомЖилСервис» от 08.04.2009 № 29/26др/ЭПО.

Срок действия государственной экспертизы проекта освоения лесов установлен до 31.12.2018.

Согласно проекту освоения лесов, ежегодный объем заготовки древесины хвойных пород составил 5,6 тыс. куб.м., ежегодный объем заготовки древесины лиственных пород - 67,613 тыс. куб.м.

Согласно пункту 2 приказа МПР РФ от 06.04.2007 № 77 «Об утверждении  состава проекта освоения леса и порядка его разработки» проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами. Проект освоения лесов является основным документом, определяющим в соответствии с лесным законодательством объемы заготовки древесины на арендуемом лесном участке. В связи с  чем единственным документом, позволяющим достоверно становить ежегодный объем заготовки древесины, является проект освоения лесов, получивший заключение государственной экспертизы.

В силу пункта 3.4.10 договора аренды № 26/др от 26.12.2007 в обязанности арендатора входит выполнение в срок до 20 сентября за свой счет объемы работ по отводу и таксации лесосек на очередной год и передавать документацию по отводу и таксации лесосек арендодателю не позднее 1 октября текущего года.

Как следует из пункта 14 Правил заготовки древесины, утв. приказом МПР РФ от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила) в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначается на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно пункту 15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 24 Правил таксации лесосек проводится после их отвода.

При таксации лесосек производится натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках с учетом по площади, при выборочных рубках – с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Согласно пункту 25 Правил при таксации лесосек проводится их материальная оценка с определением общего объема древесины, подлежащего заготовке, с распределением его на деловую и дровяную части, Деловая древесина распределяется по категориям крупности (крупная, средняя, мелкая).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применение той либо иной ставки для расчета платы за единицу объема лесных ресурсов зависит не только от расстояния вывозки, но и от деления древесины на деловую и дровяную, на крупную среднюю и мелкую.

Из вышеуказанного следует, что при условии исполнения арендатором своей обязанности по проведению отвода и таксации лесосек в полном объеме не исключена возможность самостоятельного расчета арендной платы ответчиком без обращений в какие-либо организации.

Вместе с тем, ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил контррасчета арендной платы.

Из расчета представленного истцом (л.д. 37-39) следует, что он произведен исходя из ежегодного объема заготовки древесины разрешенный к рубке в спелых и перестойных лесных насаждениях в Ярковском лесничестве Петропавловское (кварталы 1-118). Истцом учитывалось следующее: разряд такс, сумма арендной платы за ежегодный объем заготовки древесины по ставкам платы, доля площади в соответствии в разрядами такс, сумма арендной платы за ежегодный объем заготовки древесины по ставкам платы с учетом доли площади относящейся к разряду такс, коэффициент увеличения арендной платы по результатам аукциона, сумма арендной платы за ежегодный объем заготовки древесины с учетом коэффициентов увеличения арендной платы по аукциону и ставкам платы с учетом доли площади относящейся к разряду такс.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, признает его правильным, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 26/др от 26.12.2007 за период  с 01.01.2010 по 03.06.2010 в размере 2 670 174 рублей 36 копеек является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что размер арендной платы, заявленный истцом ко взысканию, является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также как отклоняется довод ответчика о том, что он не имел возможности самостоятельно произвести расчет арендной платы, в связи с чем неоднократно обращался в Департамент лесного комплекса Тюменской области с просьбой о предоставлении исходных данных, однако ответа ответчик не получил. Как было выше сказано, расчет арендной платы имеется в материалах дела, конкретных доводов о необоснованности тех или иных показателей расчета не приведено, контррасчет не представлен.

Ответчик ссылается на то, что арендная плата определена на основании данных таксации лесов, разряд такс устанавливается в зависимости от дальности места добычи древесины от места её возможного централизованного вывоза. Утверждает, что единственным видом транспорта является перевозка древесины по железной дороге. Ссылается на письмо Тюменского отделения СЖД – филиал ОАО «РЖД» исх. номер 91/Н0Д от 25.02.2010, из которого следует, что технологическая возможность перевозки леса железнодорожным транспортном, отсутствует.

Указанный довод судом апелляционной инстанции также отклоняется,  поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что перевозка леса не могла осуществляться другим видом транспорта и расстояние определенное истцом не соответствует фактической обстановке.

Полагает, что не соответствуют действительности те обстоятельства, что значительная часть арендуемого участка и леса, подлежащего заготовке, находится на расстоянии 10 км до момента погрузки (1 разряд таксы), 10 -25 км (2 разряд таксы), однако опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

Податель жалобы считает, что несвоевременная оплата аренды является следствием действий самого истца. Этот довод подателя жалобы также не основан на каких-либо доказательствах, ответчиком не доказано, что именно действия истца привели к просрочке исполнения обязательств по договору аренды.

ООО «КомЖилСервис» указало, что договор аренды был зарегистрирован спустя 10 месяцев после его подписания – 29.10.2008 и лишь с указанного времени ответчик был вправе осуществлять вырубку леса на арендуемом лесном участке.

Данный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения ко взысканию арендной платы за период заявленный истцом с 01.01.2010 по 03.06.2010.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении документально не подтвержден, в связи с чем не принят судом во внимание.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору № 26/др от 26.12.2007 в размере 132 641 рублей 78 копеек за период с 01.01.2010 по 03.06.2010 (расчет на л.д.38).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды № 26/др от 26.12.2007, за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах:

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.3. договора арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.5., 3.4.6., 3.4.7., 3.4.11., 3.4.12., 3.4.13., 3.4.14. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1,0 % за каждый из указанных пунктов) от суммы арендной платы того года, в котором допущено нарушение;

- за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.9., 3.4.10. договора, арендатор уплачивает неустойку в размере трехкратной стоимости невыполненных работ.

В связи с тем, что  материалами дела подтвержден факт несвоевременного внесения арендной платы за пользование лесным участком, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен правильно.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 132 641 рубль 78 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что размер неустойки должен быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в связи со следующим.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка предусмотрена договором, факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, размер процентов неустойки (0,1 %) не является чрезмерно высоким, то требование истца о взыскании неустойки в размере 132 641 рубля 78 копеек является обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не являются основаниями для уменьшения размера неустойки ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение, поскольку эти обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Ответчик ссылается на отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных несоблюдением сроков внесения арендной платы, однако указанные обстоятельства им не подтверждены и не являются основанием для несвоевременной оплаты аренды за пользование лесным участком, также как и не являются основанием для уменьшения размера договорной неустойки.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 139 108 рублей 67 копеек за период с 04.06.2010 и по день предъявления иска как указано в возражениях на отзыв (л.д.92-93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете