Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А70-2810/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение ЦБ России № 54-П) предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

При этом Положение ЦБ России № 54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу ему кредита.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, включение в кредитный договор указанного условия, которое обуславливает выдачу кредита открытием  ссудного счета и уплатой денежных средств за оформление соответствующих документов является незаконным и ущемляющим интересы потребителей банковских услуг.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия Банка по взиманию с заемщиков комиссии за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона  о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание в данной части правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Также Управление пришло к выводу о  незаконном  включением в кредитный договор условия о предоставлении Заемщиком Банку, а также иным лицам, приобретшим право требования по договору (в случае переуступки Банком права требования по договору) права в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенного на основании настоящего Заявления, производить бесспорное списание денежных средств со всех  счетов которые будут открыты в банке, а также в иных кредитных организациях, в том числе со специальных карточных счетов, а также с любых иных счетов, которые будут открыты в банке, а также в иных кредитных организациях после вступления в силу кредитного договора; условия настоящего пункта соответствующим образом меняют и дополняют договоры банковского счета, заключенные между ним и Банком, а также договоры, которые будут заключены после вступления в силу кредитного договора.

Суд  первой инстанции правомерно оспариваемое предписание в данной части  признал законным и обоснованным.

 Так, в соответствии с частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации   без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. При этом под счетом понимается банковский счет, регулируемый главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет кредитного договора определен в части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правилу, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания указанных норм права следует, что договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договора. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям прямо предусмотренных в договоре банковского счета с указанием банковских счетов. В рассматриваемом кредитном договоре указанные обстоятельства не предусмотрены.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае заключаемый договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и поручительства (пункт  11.2), то есть  не содержит элементы договора банковского счета. Соответственно, включение в договор рассматриваемого положения не соответствует нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

Учитывая указанное, оспариваемое предписание Управления является законным и обоснованным в данной части.

Управлением Банку было предписано привести в соответствие с действующим законодательством или исключить условие о возможности изменения Банком в односторонне порядке размера процентной ставки по кредиту в случае изменения ставки рефинансирования с размещение соответствующей информации на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Пункт 13.6.2 Условий-1 определяет, что в случае, если в течение срока действия договора установленная Банком России ставка рефинансирования (учетная ставка) изменилась, Банк вправе в одностороннем по рядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом пропорционально изменению ставки рефинансирования Банка России. Об изменении процентной ставки Заемщик уведомляется Банком путем размещения соответствующей информации на информационных стендах отделений и филиалов банка, а также на официальном сайте банка в сети «Интернет» не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты вступления изменения в силу. В этом случае процентная ставка за пользование кредитом считается автоматически измененной  с согласия сторон, достигнутого в момент заключения договора.

В соответствии со статьей  29 Федерального закона от 02.12.1990  № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с Клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей  310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации   изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом по общему правилу, установленному статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, включение в договор условия о том, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки за пользование кредитом пропорционально изменению ставки рефинансирования Банка России, уведомив Заемщика путем размещения соответствующей информации на информационных стендах отделений и филиалов банка, а также на официальном сайте банка в сети «Интернет», не соответствует требованиям, установленным статьей 310, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 8, 10 Закона О защите прав потребителей в части соблюдения права потребителя на получение необходимой информации об услуге.

 Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что пункт  13.6.2  кредитного договора не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, не указан нижний и верхний предел размера увеличения процентной ставки, пропорция изменения процентной ставки по кредиту поставлена банком в зависимость от принятия Банком России решения об увеличении ставки рефинансирования. Таким образом, такое условие считается несогласованным.

Таким образом, в  данной части оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Управление  также пришло  к выводу о неправомерном  включении Банком  в кредитный договор условия о праве Банка на передачу права требования по договора другому лицу без согласия Заемщика с раскрытием необходимой для такой информации о задолженности по договору, Заемщике и Поручителе (пункт 15.2.2. Условий-1, Условий-2).

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание в данной части не соответствующим статье  382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции,  в законодательстве отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Также  суд первой инстанции верно указал, что передача прав кредитора без необходимой информации невозможна.

Кроме того, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Суд  апелляционной инстанции  считает, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990  № 395 -1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заёмщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

 Таким образом, учитывая изложенное, оспариваемое предписание в данной части правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Заявитель не согласен с оспариваемым предписанием в части обязания Банк привести в соответствие с действующим законодательством или исключить из условий договора следующие положения.

Так, глава 21 Условий-1 предусматривает, что споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала, указанного в разделе 6 договора.

В соответствии с частью  статьи  17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное условие противоречит требованиям статье  29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации   и статье  17 Закона о защите прав потребителя.

Таким образом, данное условие ущемляет право потребителя на выбор места предъявления иска в суд.

Таким образом, оспариваемое предписание в части указания Банку устранить данное нарушение законно и обосновано.

Пункт 22.2 Условий-1 предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия. В случае изменения условий Банк уведомляет об этом Заемщика путем размещения соответствующей информации на информационных стендах отделений и филиалов Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет не позднее, чем за 30 календарных дней до даты вступления изменения в силу. Любые изменения и дополнения в условия с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее вступления изменений в силу.

В соответствии со статьей  310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей  450 Гражданского кодекса Российской Федерации   изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При этом по общему правилу, установленному статьей  452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор,