Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу n А70-2810/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона  от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009), кредитная организация также не имеет права в одностороннем порядке изменять условия договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий кредитных договоров, заключенных с гражданами-потребителями.

Соответственно, пункт 22.2. кредитного договора ущемляет права заемщика по кредиту по сравнению со статьями  310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части соблюдения права потребителя на получение необходимой информации об услуге.

Таким образом, оспариваемое предписание в указанной части также правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.  

Согласно пункту  13.5.2. Условий-1, Условий-2, все риски связанные с задержкой поступления на СКС и/или счет платежей при безналичном перечислении денежных средств из других кредитных учреждений или отделений почтовой связи несет Заемщик. Датой исполнения Заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть  у Заемщика перед Банком по условиям договора является дата зачисления Банком суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующие счета по учету задолженности, открытые в банке.

Пункт 19.1 Условий предусматривает в качестве ответственности Заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств об уплате аннуитетных платежей -пени.

Пункт 13.8.1. Условий-1, Услорвий-2 определяет, что «датой исполнения Заемщиком денежного обязательства любого вида, которое может возникнуть у Заемщика перед Банком по условиям Договора, является дата зачисления банком суммы обязательства (задолженности) в полном объеме на соответствующие счета по учету задолженности, открытые в банке».

В соответствии со статьей 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно исполнителю, либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные пункты Условий не соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляют права потребителя, поскольку на потребителя незаконно возлагается ответственность за действия третьих лиц, которые он контролировать не должен по закону и не может в силу объективных причин.

Следовательно, оспариваемое предписание в части указания Банку устранить данное нарушение  является законным и обоснованным.

Согласно пункту  14.2.1. Условий-1, Условий-2 «банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных в договоре в случаях:

- заемщик допустил не исполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе однократно любого из своих обязательств, указанных в договоре (если за указанное нарушение не предусмотрен иной порядок истребования кредита), в т.ч. Заемщик нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит. Так, Условия предусматривают обязанность Заемщика - уведомлять Банк о заключении с третьими лицами договоров о предоставлении займов, кредитов (открытии кредитных линий) либо договоров поручительства, залога; соответствующее письменное уведомление должно быть направлено в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента заключения такого соглашения и содержать сведения о его существенных условиях (пункт  15.3.7.); письменно уведомлять обо всех изменениях пас портных данных телефона и адреса Заемщика в течение 7 календарных дней с момента изменений (пункт 15.3.8.); письменно уведомлять об изменении семейного положения,  а также в силу статьи 46 семейного кодекса сообщать о заключении, расторжении, изменении брачного договора, либо признания его недействительным в течении 7 календарных дней с даты наступления соответствующих событий» к Заемщику предъявлен третьими лицами иск или претензия о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, или обращения на него взыскания, либо требования любого иного характера, которые банк расценивает как существенные;

- Заемщик допустил нарушение финансовых обязательств по иным договорам, заключенным с Банком» (пункт  14.2.1, Условий).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Включение кредитной организацией в договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего расторжения договора в случаях, не предусмотренных указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законодателем. Кроме того, указанные основания для досрочного возврата кредита при их исполнении не свидетельствуют о невозможности исполнения договора (в том числе о неплатежеспособности Заемщика).

Таким образом, оспариваемое предписание в части указания Банку устранить данное нарушение является законным и обоснованным.

Пунктом  15.2.3. Условий-1, Условий-2  установлено, что «в случае ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по уплате банку предусмотренных договором сумм независимо от назначения платежа указанного в платежном поручении Заемщика, иных лиц, при бесспорном списании со счетов Заемщика (включая СКС, поступлении сумм от реализации от предмета залога или иного имущества Заемщика либо при поступлении сумм страхового возмещения, направлять денежные средства на погашение задолженности в следующей очередности:

1) на возмещение расходов по получению исполнения;

2) на уплату пени, предусмотренной пунктом  5.8 Договора;

3) на погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату штрафов;

6) на уплату текущих процентов за пользование кредитом;

7) на погашение текущей задолженности по кредиту;

8) на уплату пени, предусмотренной п. 5.9. (пункт 15.2.3. Условий).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Также в информационном письме ВАС РФ №141 от 20.10.2010  указывается, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательств требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что пункт 15.2.3. Условий-1, Условий-2 ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными главой 42, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть, оспариваемое предписание в части указания Банку устранить данное нарушение законно и обосновано.

Таким образом,  подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Управления апелляционным судом не рассматривается,  так как Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит, апелляционная жалобы  в размере 2 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на Банк.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011 по делу № А70-2810/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер