Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А75-2682/2011. Изменить решение

законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Факт пользования земельным участком площадью 1384 кв.м под принадлежащим ему на праве собственности павильоном оптово-розничной торговли № 3, расположенным по адресу: ул. Аэрофлотская, 8, г. Сургут, в период с 22.11.2002 по 13.04.2011 ООО «НОРТЛЭНД» не отрицает.

Правовых оснований пользования указанным земельным участком у ответчика не имелось. Указанное обстоятельство ООО «НОРТЛЭНД» также не оспаривает.

Возражения ответчика по существу заявленного иска в суде первой инстанции сводились к необходимости применения срока исковой давности по заявленному иску и несогласию с расчетом суммы неосновательного обогащения, представленным истцом.

С настоящим иском Администрация  города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 13.04.2011.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с 22.11.2002, о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено в суде первой инстанции, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение, рассчитанное не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска, то есть с 13.04.2008 по 13.04.2011. 

В такой ситуации (с учетом уточнения от 30.06.2011) Администрация города Сургута обоснованно заявила требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.04.2008 по 13.04.2011 в сумме 2 368 878 руб. 26 коп. и процентов за пользование на указанную сумму с 14.04.2011.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что размер неосновательного обогащения за указанный период определен истцом исходя из расчета, который произведен в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами, регулирующими определение размера арендной платы, взимаемой за пользование землями, находящимися на территории города Сургута.

Согласно расчету истца (т. 1 л.д. 23) за период с 13.04.2008 по 31.01.2009 размер неосновательного обогащения составил сумму 79 456 руб. 60 коп.

Возражений по расчету истца за указанный период ответчик не представил.

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 13.04.2011 произведен истцом, как указано в расчете, в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского  кодекса Российской Федерации, приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельный участки» (с изменениями). При этом в период с 01.02.2009 по 31.12.2010 истец руководствовался Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.09.2002 № 496-п; в период с 01.01.2011 по 13.04.2011 – Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО-Югры», Постановлением Администрации городу Сургута от 08.02.2011 № 587 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа города Сургут, государственная собственность на которые не разграничена».

Ответчик не согласен с применением истцом в расчетах ставки арендной платы в размере 4 % от кадастровой стоимости и коэффициента переходного периода, равного 1,5 (с 01.07.2009).

Как полагает ответчик, при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка; коэффициент переходного периода с 01.07.2009 по 31.12.2010 – 0,5; с 01.01.2011 по 31.03.2011 – 0,8 (т. 1 л.д. 71).

Из содержания Приказа Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» (вместе с «Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена») следует, что применение тех или иных ставок арендной платы и коэффициентов переходного периода обусловлено видами и подвидами разрешенного использования земельных участков.  

Ответчик фактически не согласен с указанным Администрацией города Сургута подвидом разрешенного использования спорного земельного участка «торговые павильоны, киоски», настаивая на том, что подвидом разрешенного использования является «рынки».

Так, за использование земельных участков, расположенных на территории г. Сургута, предназначенных для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, устанавливается арендная плата в размере: подвид разрешенного использования «торговые павильоны, киоски» - 4%; «рынки» - 2% кадастровой стоимости земельного участка (Таблица 8).

Коэффициент переходного периода (Кп) применяется с 31.01.2009 по 31.12.2011 и устанавливается для каждого вида или подвида разрешенного использования земельных участков, указанных в разделе IV Порядка, в пределах от 0,1 до 1,5. До установления коэффициента переходного периода указанный коэффициент признается равным 1 (пункт 4 Правил).

Коэффициенты переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена, в период с 01.07.2009 по 31.12.2010 были установлены Постановлением Администрации города Сургута от 01.07.2009 № 2497 «О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена».

Для подвида разрешенного использования «торговые павильоны, киоски» такой коэффициент составлял 1, 5; «рынки» - 0,5.

С 01.01.2011 по 31.12.2011 коэффициенты переходного периода в отношении каждого подвида в рамках определенного вида разрешенного использования земельных участков установлены Постановлением Администрации города Сургута от 08.02.2011 № 587, с принятием которого ранее действовавшее постановление утратило силу.

С 01.01.2011 коэффициент переходного периода для подвида разрешенного использования «торговые павильоны, киоски» установлен в размере 1, 5; «рынки» - 0,8.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что подвидом разрешенного использования спорного земельного участка является «рынки».

Как предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В кадастровом паспорте земельного участка от 08.02.2011 № 8610/201/11-519 в качестве разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:156 указано «под павильон оптово-розничной торговли № 3».

В договоре купли-продажи земельного участка от 01.04.2011 № 1141 (пункт 1.1) также значится, что земельный участок предоставлен под павильон оптово-розничной торговли № 3.

Сведений о том, что ранее для спорного земельного участка определено иное разрешенное использование, суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

ООО «НОРТЛЭНД» указывает, что принадлежащий ему павильон оптово-розничной торговли № 3 является не павильоном в смысле мелкорозничной торговой сети, а нежилым зданием. Помещения в этом здании ответчик сдает в аренду (договоры аренды – т. 1 л.д. 132-152), в связи с чем здание используется под рынок.

Различие между зданием рынка и торговым павильоном для целей разграничения соответствующего подвида разрешенного использования земельного участка ответчик связывает с тем, что павильон является временным сооружением; ответчику же принадлежит здание – объект недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в установленном порядке.

Однако доводы ответчика, различающего торговый павильон (киоск) и здание как объекты, относящиеся к движимому и недвижимому имуществу, соответственно, отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В Приказе Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 30.12.2008 № 3-нп установление ставок арендной платы и коэффициентов разрешенного использования по подвидам разрешенного использования «торговые павильоны, киоски» и «рынки» не поставлено в зависимость от того, являются ли размещенные на них объекты движимым или недвижимым имуществом.

Как следует из имеющего в материалах дела письменного отзыва на иск, ответчик считает павильон движимым имуществом только по тому основанию, что в ГОСТ Р 51303-99 павильон определен через понятие строение.

В пункте 36 раздела 2.2 «Торговые структуры и их виды» «Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-99» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 № 242-ст), павильон, действительно, определен как оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; рынок - организация, создающая условия для ведения торгов на основе договоров купли – продажи (пункт 39).

Однако отнесения павильона к движимому имуществу в указанном ГОСТ не содержится.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Следовательно, строение отнесено к недвижимому имуществу в силу прямого указания закона. По этой причине доводы ответчика о том, что павильон как строение, не может быть недвижимым имуществом ошибочны.

Ссылка ООО «НОРТЛЭНД» на Постановление Администрации города Сургута от 01.03.2006 № 230 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города» несостоятельна. Его положениями к движимому имуществу отнесены лишь павильоны, используемые в качестве остановочных пунктов, так называемые «остановочные павильоны» (некапитальный объект, изготовленный в заводских условиях, предназначенный для оборудования зоны ожидания транспорта и возможного использования в качестве места торговли).

Спорный же объект отвечает всем признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: павильон оптово-розничной торговли № 3 имеет неразрывную связь с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Указанный объект поставлен на технический учет, право собственности ответчика на него зарегистрировано в установленном порядке.

Статус принадлежащего ему торгового павильона в качестве объекта недвижимости ответчик не отрицает.

Вопреки доводам ответчика, использование земельного участка под павильон оптово-розничной торговли № 3 и сдача помещений в этом павильоне в аренду для осуществления торговли не означает, что в спорном здании находится рынок, и разрешенное использование земельного участка возможно определить как «использование под размещение рынка».

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что розничный рынок представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

На основании части 1 статьи 4 названного закона рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации