Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А46-5657/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Что касается контрагента ООО «Континент БТ».

ООО «Континент БТ» зарегистрировано 14.05.2001 и с 05.03.2008 местом его нахождения заявлено: г. Омск, ул. Энергетиков, д. 61, в то время как собственник этого помещения - Песцов А.Ф., допрошенный 15.10.2010 в качестве свидетеля, показал, что Пушко А.В., являющийся учредителем и руководителем этого общества, в 2008 году действительно предлагал заключить ему договор аренды с ООО «Континент БТ», но после получения копии свидетельства о праве собственности свидетеля на это помещения для консультации с юристом, его не вернул и договор аренды заключать не стал.

Этим контрагентом в налоговой отчётности за 2007 год отражено наличие основных средств стоимостью в 110 231 руб., а в налоговой отчётности за 2008, 2009 годы - нет. Также отсутствуют работники.

По адресу, обозначенному ООО «Континент БТ» в счетах-фактурах, выставленных им ООО СФ «Лидер», а именно: г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 24, офис 215, с 2006 года располагается главный бухгалтер бюджетного учреждения Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» Масурина Е.И., которой, так же как и генеральному директору собственника этого помещения - ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект» Саломатовой Н.В., ООО «Континент-БТ» неизвестно.

Управлением Федеральной службы безопасности по Омской области в отношении Пушко А.В. возбуждено уголовное дело по статьям 171, 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, где ему инкриминировано осуществление незаконной банковской деятельности с использованием, в частности ООО «Континент БТ», заключающейся в предоставлении услуг по обналичиванию денежных средств.

Что касается контрагента ООО СФ «Кайман».

ООО СФ «Кайман» с 06.09.2009 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, ранее состояло на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, местом его нахождения был избран адрес массовой регистрации, по которому это общество не располагалось.

Директором ООО СФ «Кайман» в настоящее время является Косоуров Я.Я., выступающий директором и учредителем 12 организаций.

По месту регистрации - г. Новосибирск Косоуров Я.Я. не проживает.

По требованию налогового органа ООО СФ «Кайман» документы по взаимоотношениям с ООО СФ «Лидер» не представлены.

Прежний учредитель и руководитель ООО СФ «Кайман» - Кузнецов Н.Б., допрошенный в ходе проведения налоговой проверки, финансово-хозяйственные отношения с ООО СФ «Лидер» не подтвердил.

Из справок Экспертно-криминалистического центра управления внутренних дел Омской области от 23.11.2010 № 123 (т. 3, л.д. 36-38), от 25.11.2010 № 128 (т. 3, л.д. 39-40) следует, что в представленных на исследование первичных бухгалтерских документах ООО СФ «Кайман» подписи от имени Кузнецова Н.В. выполнены не им, а другим лицом, в документах ООО «Континент БТ» подписи от имени Пушко А.В. в части исполнены вероятно им, в части - вероятно не им, а другим лицом.

Применительно к работам по озеленению санитарно-защитной зоны на объекте «Канализационные очистные сооружения» инспекцией дополнительно отмечено, что договор субподряда № 511 заявителем был заключён с ООО «Континент-БТ» - 05.11.2007, счёт-фактура, справка о стоимости выполненных работ и акт об их приёмке составлены ими 24.12.2007, но эти работы были предъявлены ООО СФ «Лидер» заказчику - ОАО «ПМК-2 Сельхозводстрой» - 06.11.2007.

Налоговым органом были опрошены свидетели.

Так, Мищенко А.И. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 - т. 2, л.д. 89-92) показал, что в ООО СФ «Лидер» работал с 2006 года по 31.12.2008. Выполнял строительные работы на двух 18-ти квартирных домах № 3, № 6 по улице Российской в с. Азово. На доме, на котором он работал (№ 3), были только работники ООО СФ «Лидер», на другом доме (№ 6) - только приезжие китайской национальности, проживавшие на стройке в вагончиках. Дом № 6 возвели последние, работники ООО СФ «Лидер» на доме № 6 производилась установка дверей и укладка линолеума. Материалы для строительства доставлялись как ООО СФ «Лидер», так и другими организациями, где они были приобретены и кому принадлежали, не знает. На объекте, где работал он, работы возглавлял Вельш В.В., на другом доме - № 6, Хорюков Е.Н. и Аношкин А.И. Об ООО СФ «Кайман» и ООО «Континент БТ» не слышал.

Аналогичные показания дали и другие работники ООО СФ «Лидер» - свидетели Яценко В.Ю. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 - т. 2, л.д. 93-96), Лисс М.Т. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 12, т. 2, л.д. 105-108), Романенко Л.И. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 - т. 2, л.д. 117-120), Литвинов В.В. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 - т. 2, л.д. 125-128), Притчина О.И. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010, т. 2, л.д. 142-145).

Вельш В.В. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 - т. 2, л.д. 129-133) показал, что работает в ООО СФ «Лидер» с 2004 года мастером общестроительных работ. Строительство 18-ти квартирных жилых домов № 3, № 6 в с. Азово осуществлялось в основном в 2008 году. Он принимал участие в работах на этих объектах. Строительством занималось ООО СФ «Лидер» как генеральный подрядчик, сваи забивали, благоустройство, крыши - городские организации, название которых не знает, он никого конкретно не видел, так как был на обучении в г. Омске. Кладку кирпича осуществляли и работники ООО СФ «Лидер», и «работники по договорам», каких он не знает. Двери линолеум, утепление на чердаке - работники ООО СФ «Лидер». Штукатурными работами занимались на одном доме работники ООО СФ «Лидер», на другом - «рабочие по договору». Укладка плитки - работники ООО СФ «Лидер». Все строительные материалы - кирпич, плиты, варлит доставлялись Аношкиным А.И., доставлялись на арендованном им транспорте. Руководство строительными работами осуществлял Хоряков Е.Н., работавший в ООО СФ «Лидер». Ему были подчинены как работники ООО СФ «Лидер», так и работниками, которые приезжали из г. Омска. Фамилии приезжих работников не помнит, в основном они были татарской национальности, от каких организаций, не знает. ООО СФ «Кайман», ООО «Континент БТ» ему неизвестны. На объекте «Ясная Поляна» работники ООО СФ «Лидер», которые были под его руководством участия не принимали.

Аношкин А.И. (протокол допроса свидетеля от 05.10.2010 - т. 3, л.д. 8-12) показал, что к спорным работам привлекались в качестве субподрядчиков, в том числе ООО «Континент БТ» и ООО СФ «Кайман». Расчёт с работниками субподрядчиков ООО СФ «Лидер» производился, денежные средства за выполненные работы перечислялись на расчётные счета ООО «Континент БТ» и ООО СФ «Кайман». Субподрядчиками привлекались лица китайской национальности, контроль за качеством и срока выполнения ими работ осуществлял представитель по имени Сергей, примерно 45 лет, фамилии которого он не помнит, а также он непосредственно и от ООО СФ «Лидер» также Хорюков Е.Н. Руководители ООО «Континент БТ» и ООО СФ «Кайман» - Пушко А.В. и Кузнецов Н.Б. ему незнакомы. Возникновение отношения с ними объяснил тем, что подрядчики, зная о том, что у ООО СФ «Лидер» имеется работа сами через представителей предлагали свои услуги, условия, на которых они могут быть привлечены. Если последние его устраивали они привлекались к выполнению работ. Их представителей он не знает, местонахождение подрядчиков по адресам их регистрации не проверял, но требовал представления копий учредительных и разрешительных (лицензий) документов.

Хорюков Е.Н. (протокол допроса свидетеля от 05.10.2010 - т. 3, л.д. 4-7) пояснил, что с июля 2008 года по декабрь 2008 года, с 1 июля 2010 года по настоящее время работает прорабом в ООО СФ «Лидер». На объекте 18-ти квартирные дома №№ 3, 6 по ул. Российской в с. Азово в основном выполняли работы субподрядчики - приезжие из г. Омска. Название организаций - субподрячиков он не помнит. С ними приезжали либо представители или руководители этих организаций, с которыми обсуждался объём работ, после чего они в основном общались с Аношкиным А.И. Материалы, за исключением малогабаритных, доставлялись транспортом субподрядчиков. ООО «Континент БТ» и ООО СФ «Кайман» ему знакомы, но руководители этих организаций, принимавших участие как субподрядчики на объектах, ему неизвестны. Интересы последнего представлял Андрей, лет 30, фамилии которого он не помнит. От подрядчиков были мастера, контролировавшие выполнение порученных им работ.

Капчинский Д.Ф. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 - т. 2, л.д. 134-137) пояснил, что в ООО СФ «Лидер» работал рабочим в июле 2008 года. Принимал участие в строительстве 18-ти квартирного жилого дома № 6 в с. Азово в 2008 году: заливал фундамент, выставлял цоколь, выкладывал стеновые перегородки и т.д. В доме № 6 заносил песок и заливали пол в подвале. ООО СФ «Кайман» и ООО «Континент БТ» ему незнакомы.

Баум Т.В. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010 - т. 2, л.д. 85-88) показала, что в ООО СФ «Лидер» работает штукатуром-моляром с 2005 года. В 2008 году она участвовала в штукатурных и малярных работах на одном из 18-квартирных домов в с. Азово. На этом доме работали ещё несколько сотрудников ООО СФ «Лидер»: Романенко П.И., Чуба В.И. и др. На другом доме работы выполняло и ООО СФ «Лидер» и другие подрядчики, но какие не знает. Кто участвовал в строительстве домов не знает, так как перед началом её работы они были построены. При ликвидации паводка в с. Сосновка были задействованы работники ООО СФ «Лидер». Посторонних работников не было. ООО СФ «Кайман», ООО «Континент БТ» ей не знакомы.

Булгаков А.И. (протокол допроса свидетеля от 23.11.2010 - т. 2, л.д. 83-84) пояснил, что ООО СФ «Лидер» в сентябре 2007 года осуществляло высадку саженцев березы, акации, изготовление и установку металлического ограждения вокруг канализационных очистных сооружений. Посадкой деревьев от ООО СФ «Лидер» занимались молодые парни, скорее всего, это были школьники 10, 11 класса. ООО «Континент БТ» ему не знакомо, рабочих других организаций, кроме этих школьников, не видел.

Насонова Л.М. (протокол допроса свидетеля от 28.09.2010, т. 2, л.д. 146-149) показала, что работает в ООО СФ «Лидер» с 2005 года штукатуром-моляром. В отделочных работах в одном из домов (3 или 6, не помнит) работала бригадиром. На данном объекте работали только работники ООО СФ «Лидер», на другом доме - другие люди, но кто они и откуда, кто их привозил - не знает. На объекте одноквартирных домов для детей-сирот занималась так же отделочными работами, присутствовали только работники ООО СФ «Лидер». Кто строил эти объекты не знает. Руководил строительством - Аношкин А.И. Им же доставлялись строительные материалы.

Начаткина А.И. (протокол допроса свидетеля от 05.10.2010 - т. 2, л.д. 150, т. 3, л.д. 1-3) показала, что как с 01.04.2008 главный бухгалтер ООО СФ «Лидер» она в заключение договоров с ООО