Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А46-5657/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценка, оснований для его переоценки не имеется.

Податель жалобы утверждает, что о реальном существовании контрагентов свидетельствует то, что в арбитражном суде рассматривались дела с участием ООО «СФ «Кайман» и ООО «Континет БТ».

Однако указанные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, не могут подтверждать реальность хозяйственных операций между обществом и ООО «СФ «Кайман» и ООО «Континет БТ».

Также общество полагает, что является неверным вывод суда о том, что Пушко А.В., Кузнецов Н.Б. не участвовали в хозяйственной деятельности общества, что опровергается показаниями свидетелей.

Как изложено ранее, все показания свидетелей оценены судом, из них явно не следует, что данные лица осуществляли реальные хозяйственные операции.

При этом следует учитывать, что постановлением от 10.09.2008 Пушко А.В. привлечен в качестве обвиняемого по статье 172 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, из показаний Кузнецова Н.Б. следует, что ООО «СФ «Кайман» он приобрел с целью осуществления финансово-хозяйственной деятельности по строительству, однако в период с 2007 по 2009 годы данное общество ни какой деятельности не осуществляло. По просьбе ООО СФ «Лидер» денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «СФ «Кайман», а затем на расчетные счета других организаций по фиктивным сделкам.

Податель жалобы не согласен с выводом суда относительно отклонения вышестоящим налоговым органом ходатайства о продлении срока апелляционной жалобы со ссылкой на то, что «усмотрение в этом прав и законных интересов, нуждающихся в защите предложенным ООО СФ «Лидер» способом есть проявление сутяжничества».

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией подателя жалобы о том, что выводы суда должны основываться на не нормах морали или других не правовых регуляторах общественных отношений, а основываться на нормах действующего законодательства.

При этом вышеуказанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, поддерживает позицию суда первой инстанции и налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций ООО СФ «Лидер» и его контрагентов (ООО «Континент БТ» и ООО СФ «Кайман»). При этом принимается во внимание отсутствие данных о наличии у контрагентов работников, о выплате им доходов, основных и транспортных средств, противоречивые данные о движении денежных средств по счетам контрагентов и многочисленные показания свидетелей, которые явно не высказали, что указанные контрагенты фактически производили какие-либо строительные работы на объектах недвижимости.

Указанные обстоятельства в совокупности не подтверждают реальность осуществления обществом хозяйственных операций с ООО «Континент БТ» и ООО СФ «Кайман».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО СФ «Лидер».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Лидер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2011 года, принятое по делу № А46-5657/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко