Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А46-3617/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу пункта 8 статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относится организация оказания специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях (за исключением федеральных специализированных медицинских учреждений, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

В соответствии со статьей 40 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан финансовое обеспечение мероприятий по оказанию специализированной        медицинской        помощи        в        кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях (за исключением федеральных специализированных медицинских учреждений, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

С учетом указанных положений Основ суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовое обеспечение мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, в частности, проведению заместительной терапии методом гемодиализа, финансируется за счет бюджета Омской области, организация оказания такой помощи относится к полномочиям Министерства здравоохранения Омской области.

В суде апелляционной инстанции подобные выводы суда первой инстанции ответчик оспаривает со ссылкой на противоречие их действующему законодательству, а именно: статьям 6, 37.2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Между тем противоречий выводов суда первой инстанции названным нормам судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 8 статьи 6 Основ к числу полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан отнесена организация оказания специализированной медицинской помощи в специализированных медицинских учреждениях (за исключением федеральных специализированных медицинских учреждений, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

В соответствии со статьей 37.2 Основ оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Расходным обязательством субъектов Российской Федерации является финансовое обеспечение деятельности организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации.

Данные положения, как ошибочно полагает ответчик, не препятствуют возложению на субъект Российской Федерации обязанностей по возмещению понесенных истцом расходов в связи с доставкой граждан в медицинские учреждения для осуществления гемодиализа, поскольку услуги доставки связаны с оказанием специализированной медицинской помощи в специализированных медицинских учреждениях. Тот факт, что  МУ «Автобаза здравоохранения» медицинским учреждением не является, правового значения не имеет. Важно то, что истец осуществлял доставку пациентов в  БУЗОО «ОКБ», МУЗ «ОГКБ №1 им. Кабанова А.Н.» и ООО «Компания Фесфарм» - «О», являющиеся медицинскими учреждениями, которым предоставлено право оказывать специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа в рамках Территориальной программы ОМС.

Статья 37.2 Основ устанавливает финансовое обеспечение медицинской помощи и деятельности медицинских организаций.

Однако сам ответчик признает, что доставка пациентов в медицинские учреждения для проведения гемодиализа непосредственно медицинской помощью не является, а сопутствовало оказанию предусмотренных пунктом 18 Программы медицинских услуг.

 Обязанность по финансовому обеспечению деятельности организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, предусмотрена в статье 37.2 Основ как расходное обязательство субъекта Российской Федерации в качестве собственника таких учреждений.

При этом действующим законодательством (статьями 6, 40 Основ) обязательство субъекта Российской Федерации по финансированию мероприятий в рамках оказания специализированной медицинской помощи в специализированных медицинских учреждениях не ограничено исполнением данных обязательств только случаями оказания такой помощи медицинскими учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации.

 Исходя из смысла статей 6, 40 Основ форма собственности медицинских учреждений, оказывающих специализированную медицинскую помощь, в рамках осуществления субъектом финансирования данных мероприятий значения не имеет, как не ограничивается такое финансирование только самой медицинской помощью.

В силу пунктов 18 и 27 Программы финансирование непосредственно самой специализированной медицинской помощи в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа осуществляется за счет средств ОМС.

В такой ситуации и с учетом использования формулировок «финансовое обеспечение мероприятий по оказанию специализированной медицинской  помощи        в специализированных медицинских учреждениях», «организация оказания специализированной медицинской помощи в специализированных медицинских учреждениях» доводы подателя жалобы о необоснованности заявленного иска только в связи с тем, что доставка пациентов не является медицинской услугой, а истец не имеет статуса медицинского учреждения, отклонены как основанные на неверном толковании правовых норм.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Министерства, настаивающего на том, что спорные услуги по своему характеру являются мерами социальной поддержки в смысле пункта 22 территориальной Программы.

Согласно пункту 22 территориальной Программы в рамках дополнительных условий и объемов оказания медицинской помощи за счет средств областного бюджета предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет по обеспечению полноценным питанием;

2) по оказанию медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью;

3) по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов отдельным категориям граждан;

4) беременным женщинам по долечиванию в санаторных условиях.

По мнению ответчика, указанное положение не может рассматриваться как норма областного законодательства, устанавливающая расходное обязательство Омской области по перевозке пациентов с хронической почечной недостаточностью.

Как утверждал в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик, на основании Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» устанавливаются меры социальной поддержки, определяется порядок их предоставления  Правительством Омской области. Реализуя предоставленные ему полномочия, в Постановлении от 28.03.2007 № 36-п «О социальной поддержке по оказанию медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью»  в качестве меры социальной поддержки Правительство Омской области установило оплату оказания в организациях частной системы здравоохранения, заключивших с Министерством здравоохранения Омской области государственный контракт, услуг амбулаторно-поликлинической помощи по фильтрации крови с применением аппарата «искусственная почка» больным с терминальной стадией хронической почечной недостаточности. Иных мер социальной поддержки им установлено не было.

Указывая, что в отсутствие соответствующего Постановления Правительства Омской области, никаких других мер социальной поддержки в качестве расходного обязательства быть не может, Министерство полагает, что ни статья 40 Основ, ни пункт 22 территориальной программы ОМС обязанности по  возмещению расходов на транспортировку пациентов в медицинское учреждение для проведения гемодиализа не несет.

Однако с подобной позицией ответчика суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Во-первых, пунктом 22 территориальной Программы меры социальной поддержки по оказанию медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью не ограничиваются оплатой оказания в организациях частной системы здравоохранения, заключивших с Министерством здравоохранения Омской области государственный контракт, услуг амбулаторно-поликлинической помощи по фильтрации крови с применением аппарата «искусственная почка» больным с терминальной стадией хронической почечной недостаточности.

Во-вторых, оказание медицинской помощи по специальности нефрология (терапевтическая и хирургическая) включено в территориальную Программу ОМС (пункт 18) на 2010 год. Пунктом 22 этой же Программы предусмотрены меры социальной поддержки в рамках дополнительных условий и объемов оказания медицинской помощи за счет средств областного бюджета. Территориальная Программа утверждена Постановлением Правительства Омской области от 23.12.2009 № 262-п. В связи с чем, исходя из даты его принятия, Постановление Правительства Омской области от 28.03.2007 № 36-п «О социальной поддержке по оказанию медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью»  не может считаться принятым во исполнение пункта 22 территориальной Программы ОМС. Постановления Правительства Омской области, касающиеся социальной поддержки по оказанию медицинской помощи больным с хронической почечной недостаточностью, принятые во исполнение и на основании пункта 22 Программы отсутствуют.

Однако отсутствие подобного рода правовых актов не исключает возможности компенсации сопутствующих оказанию медицинской помощи услуг.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие     специализированную  медицинскую помощь в  виде  проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не являясь непосредственно специализированной медицинской помощью, в то же время является составляющей частью мероприятий по ее оказанию, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры гемодиализа.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по финансированию транспортировки пациентов на процедуру гемодиализа обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, обязанность по организации и финансированию мероприятий в рамках оказания специализированной медицинской помощи в специализированных медицинских учреждениях возложена на субъект Российской Федерации статьями 6, 40 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение государственной политики на территории Омской области в сферах: 1) охраны здоровья населения Омской области; 2) функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов; 3) обращения лекарственных средств на территории Омской области, является Министерство здравоохранения Омской области (статья 1 Положения о Министерстве здравоохранения Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 13.11.2007 № 133 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Омской области»).

В области организации оказания медицинской помощи населению Омской области Министерство, в частности, осуществляет организацию оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи; организацию оказания специализированной медицинской помощи в кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических, онкологических диспансерах и других специализированных медицинских учреждениях (за исключением федеральных специализированных медицинских учреждений, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) (подпункты 1, 2 пункта 5 Положения).

В рамках реализации полномочий по организации оказания специализированной медицинской помощи, предусмотренных пунктом 8 статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также функции организации оказания специализированной медицинской  помощи и  права координации деятельности муниципальной системы здравоохранения в области охраны здоровья граждан, предусмотренных пунктами 5,9 Положения о Министерстве здравоохранения Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 13.11.2007 № 133, 04.04.2007 Министерством здравоохранения Омской области издано распоряжение № 160-р «О совершенствовании нефрологической помощи в Омской области», подпунктом «г» пункта 4 которого директору Департамента здравоохранения г. Омска рекомендовано организовать транспортировку больных на гемодиализ.

В развитие положений данного Распоряжения 06.07.2007 Департаментом здравоохранения г. Омска издан Приказ № 452 «О совершенствовании организации оказания специализированной медицинской помощи пациентам с хронической почечной недостаточностью», в соответствии с пунктом 3 которого директору муниципального учреждения «Автобаза здравоохранения» предписано осуществлять транспортировку пациентов с хронической почечной недостаточностью на амбулаторный гемодиализ в МУЗ «ОГКБ №1 имени Кабанова А.Н.»

Приказом Департаментом здравоохранения г. Омска от 06.08.2007 № 500 пункт 3 указанного выше Приказа дополнен «ООО   «Фесфарм-«О».

Ответчик настаивает на том, что названными актами транспортировку пациентов в медицинские учреждения рекомендовано обеспечить в режиме скорой медицинской помощи, финансирование которой является расходным обязательством местного бюджета, что исключает возмещение из областного бюджета денежных средств на оплату указанных услуг, поскольку оказание скорой медицинской помощи оплачивается за счет средств ОМС в рамках территориальной программы.

Однако подобное понимание не согласуется с положениями действующего законодательства и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике.

Оценивая довод ответчика о том, что перевозка пациентов на гемодиализ является «скорой медицинской помощью» и должна финансироваться за счет местного бюджета (при этом ответчик ссылается на Приказ Департамента здравоохранения Администрации г. Омска от 31.12.2009 № 310, в соответствии с которым транспортировка больных осуществляется «в режиме скорой медицинской помощи») суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан