Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А81-2010/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А81-2010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7551/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7551/2011, 08АП-7885/2011) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2011 по делу № А81-2010/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (ИНН 8903023003, ОРГН 1038900663120) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании частично недействительным решения от 30.12.2010 № 58,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Медведев М.В. по доверенности от  11.01.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Медведев М.В. по доверенности от  16.03.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» – Лобанов А.И. по доверенности от 24.08.2011 сроком действия до 24.08.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связьмонтаж» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Связьмонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №58 от 30.12.2010 в части взыскания с 4 680 382 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2011 по делу № А81-2010/2011 требования налогоплательщика удовлетворены, спорное решение признано недействительным в части взыскания с общества налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также штрафа и пени по ним в общей сумме 4 680 381 руб. 22 коп.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, с решением суда первой инстанции не согласились и подали апелляционные жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время Межрайонная ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу) проведена выездная налоговая проверка ООО «Связьмонтаж» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за период деятельности с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой зафиксированы в Акте выездной налоговой проверки №50 от 07.12.2010 (том 3 л.д. 132-173).

На основании материалов проверки и возражений налогоплательщика 30.12.2010 налоговым органом вынесено решение №58 (том 3 л.д. 57-86), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составило по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ в общем размере 329 169 руб., по налогу на добавленную стоимость – 299 123 руб., по единому социальному налогу в размере 2158 руб., а также в соответствии со статьей 123 НК РФ за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 3061 руб. Всего налоговых санкций по решению составило 633 511 руб.

Кроме того, указанным решением инспекции налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ и бюджет субъекта РФ в общем размере 311 587 руб. 84 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 282 671 руб. 38 коп., по налогу на доходы физических лиц в общем размере 4532 руб. 03 коп., по единому социальному налогу в размере 10 066 руб. 22 коп. Итого пени по решению составили общий размер 608 857 руб. 47 коп.

Также решением инспекции обществу доначислена и предложена к уплате недоимка по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет РФ и бюджет субъекта РФ в общем размере 1 962 214 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 495 616 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 15 305 руб., по единому социальному налогу в размере 54 941 руб. Итого недоимка по решению составила общий размер 3528076 руб. Всего по решению инспекции ООО «Связьмонтаж» начислены и предложены к уплате налоги, пени, налоговые санкции в общем размере 4 770 444 руб. 47 коп.

Основанием для вынесения решения №58 от 30.12.2010 послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат в размере 8308976 руб. и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 495 615 руб. 67 коп., связанные с поставкой электромонтажных материалов ООО «Ратон». Кроме того, заявителем в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие понесенные командировочные расходы.

Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.02.2011 №49 (том 2 л.д. 18-23) жалоба налогоплательщика на ненормативный правовой инспекции акт оставлена без удовлетворения, решение №58 от 30.12.2010 оставлено без изменения.

Частично не согласившись с вынесенным в отношении него решением, ООО «Связьмонтаж» оспорило ненормативный акт инспекции в судебном порядке, предъявив в арбитражный суд соответствующее заявление о признании незаконным решения инспекции №58 от 30.12.2010 в части взыскания с предприятия 4 680 382 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что общество оспаривает решение в части дополнительного начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также пени и штрафа по ним в отношении приобретения товаров у недобросовестного контрагента ООО «Ратон», а также в части дополнительного начисления налога на прибыль в отношении непринятия проверяющими к учету затрат на командировочные расходы работников общества.

В части взаимоотношений заявителя с ООО «Ратон» суд первой инстанции выводы инспекции о получении необоснованной налоговой выгоды отклонил, указав на то, что ООО «Связьмонтаж» представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговую выгоду; налоговым органом не опровергнуты обстоятельства реальности произведенных поставок товара в адрес налогоплательщика, который впоследствии был использован обществом при строительстве различных объектов; налогоплательщик подтвердил свою осмотрительность при выборе контрагента; налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом оснований для необоснованного получения налоговой выгоды, а приведенные инспекцией доводы не позволяют утверждать о недобросовестности самого налогоплательщика.

В части командировочных расходов суд первой инстанции посчитал, что общество представило все необходимые документы, свидетельствующие о факте несения затрат. В свою очередь инспекция не представила бесспорных доказательств о противоречивости или недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности включения произведенных расходов в состав затрат по налогу на прибыль.

По таким основаниям требования заявителя были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, дополнениях к ней, а также в апелляционной жалобе УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу налоговые органы выразили свое несогласие с выводами суда первой инстанции, указав на недобросовестность контрагента налогоплательщика, представление обществом документов, которые содержат недостоверные сведения, отсутствие признаков реальности поставки товаров от ООО «Ратон», ненадлежащую осмотрительность общества при выборе контрагента. Установленные в ходе проверки обстоятельства, по мнению подателей апелляционных жалоб, свидетельствуют о получении ООО «Связьмонтаж» необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, в связи с чем в удовлетворении его требований в части взаимоотношений с ООО «Ратон» должно быть отказано.

Кроме того, в апелляционной жалобе инспекции указано на неправомерное удовлетворение судом первой инстанции требований налогоплательщика в части признания незаконным спорного ненормативного правового акта по эпизоду завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации, на сумму затрат по проезду работников, не подтвержденных документально, в 2009 году в размере 54 160 руб., так как в этой части обществом не было заявлено соответствующих требований. В отношении названной суммы суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что влечет отмену судебного акта в соответствующей части.

ООО «Связьмонтаж» представило отзывы на апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу и УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых указало на несостоятельность доводов налоговых органов, а также на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как установленные в ходе проверки обстоятельства не подтверждают факт получения необоснованной налоговой выгоды.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей инспекции, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ООО «Связьмонтаж», поддержавших изложенные выше доводы и возражения соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В части взаимоотношений с ООО «Ратон».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 НК РФ установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также