Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А81-2349/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оснований считать, что спорные работы истцом не выполнялись, а строительные материалы использовались на иных стройках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Завышение истцом объемов и стоимости материалов в составе стоимости выполненных работ не доказано. Тем более, что стоимость работ, указанная в акте от 28.12.2009, соразмерна фактической стоимости работ, определенной экспертом по результатам судебной экспертизы.

Имеющиеся в материалы дела доказательства, а именно: журнал производства работ, односторонние акты освидетельствования скрытых работ, акты формы КС-2, КС-3, акт входного контроля, отчет о проделанной работе, результаты трех экспертиз, показания свидетелей, пояснения сторон, данные в ходе производства по делу, выполненный объем работ на спорном объекте подтверждают.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал факт того, что спорный объем работ либо их часть были выполнены собственными силами ООО ПСО «Северплюс». Напротив, судебной экспертизой установлено, что данный объем работ был выполнен силами ООО «УСК».

Доводов о некачественном выполнении спорных работ истец не заявил.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что отказ ответчика от подписания акта КС-2 от 28.12.2009 и оплаты работ является необоснованным.

Поскольку факт выполнения истцом работ, указанных в акте от 28.12.2009 установлен, доказательств их оплаты в полном объеме не представлено исковые требования ООО «УСК» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме - 10 681 299 руб. 07 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая, что требования истца      удовлетворены в полном объеме, а расходы истца на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 60 000 руб. подтверждены,  заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной сумме судом первой инстанции также удовлетворено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО ПСО «Северплюс» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2011 года по делу № А81-2349/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова