Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А46-15640/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. Омска от 30.10.2006 № 4314-р, с границами земельного участка площадью 1761 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 047:1547 не имеется;

- имеется пересечение проектных границ земельного участка площадью 325 кв.м по проекту территориального землеустройства, утвержденному распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.10.2006 № 4314-р, с границами земельного участка площадью 1761 кв.м с кадастровым номером 55:36:09 01 047:1547 на севере участков – 6,6 м, на юге – 6,0 м, площадь пересечения 245 кв.м;

- в проектных границах земельного участка площадью 3 856 кв.м находятся следующие сооружения: многоквартирный жилой дом по адресу г.Омск, проспект К.Маркса, 29, металлический забор с металлической калиткой и шлагбаумом, кирпичная будка для сторожа, металлический забор, ограждающий детскую площадку, детская площадка;

- в проектных границах земельного участка площадью 325 кв.м находятся следующие сооружения: 10 металлических гаражей, размером 3х6 м, участок размером 6,1х4,0 м, огражденный металлическим забором.

При этом указанные металлические гаражи принадлежат физическим лицам, что подтверждается письмом администрации ЦАО г.Омска от 08.05.2008 № 01-15/3423, списком владельцев гаражей, схемой размещения гаражей, договорами аренды земельных участков под размещения гаражей (т.5 л.д.16-29).

Данные обстоятельства не были установлены судебными актами по делам № А46-530/2010 и № А46-14397/2008.

Указанное по мнению апелляционного суда, свидетельствует об отсутствии оснований для вывода  о том, что ТСЖ «Дом со шпилем» имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 325 кв.м. Земельный же участок площадью 3 856 кв.м, на котором расположен жилой дом и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и который изначально формировался для жилищных нужд и общественно деловых целей под строение, пересечения с границами земельного участка истца не имеет. Соответственно, рассматриваемый договор аренды прав и законных интересов ТСЖ «Дом со шпилем» не нарушает, а распоряжение от 11.03.2008 № 1997-р не может быть признано соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что  ТСЖ «Дом со шпилем» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.  относятся на подателя жалобы, то есть на  ТСЖ «Дом со шпилем».

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 июля 2011 года по делу №  А46-15640/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер