Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А81-2091/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Северная торговая компания» Инспекцией ФНС РФ по г. Ноябрьску была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период деятельности с 01.01.2005 года по 31.12.2007 год (т. 1 л.д. 33-37).

Согласно указанному акту проверки ООО «Северная торговая компания» в соответствии с п. 1 ст. 163 и п. 1, п. 5 ст. 174 НК РФ исчисляло и представляло налоговые декларации по НДС в Инспекцию ФНС РФ по г. Ноябрьску ЯНАО за 2006-2007 годы ежемесячно, при этом, нарушений порядка и сроков представления налоговых деклараций в ходе проверки не установлено. Также, согласно акту, при проверке сопоставимых данных бухгалтерского учета, налоговой отчетности, книг продаж, книг покупок нарушений на установлено. При проверке ведения журнала учета выставленных счетов-фактур и книг продаж, своевременности выставления и правильности оформления счетов-фактур нарушений не установлено.

Факт отсутствия долга по НДС по состоянию на 01.01.2008 года, то есть за период 2006­-2007 годов подтверждает имеющаяся в деле выписка из лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость по состоянию расчетов на 02.07.2011 года за период с 01.01.2008 год по 31.12.2008 год (сальдо с нарастающим итогом) (т.3 л.д. 40-47).

Также в материалы настоящего дела, заявителем представлены копии налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2006-2007 годы (т.1 л.д. 125-151, т.2 л.д. 1-36), в которых исчислен НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг); представлены счета-фактуры, в которых исчислен налог на добавленную стоимость с полученных авансовых платежей (т.2 л.д. 134- 146), часть счетов-фактур представлены в ходе судебного разбирательства, в приложении к заявлению об уточнении требований от 13.08.2011, а также представлены копии платежных поручений, иных документов, подтверждающих перечисление налога на добавленную стоимость в 2006-2007 годах.

Таким образом, факт отражения полученных по договору подряда №133хоз/07 авансовых платежей от заказчика ООО «Ноябрьскторгнефть», отражение этих сумм в налоговых декларациях и уплата с них налога на добавленную стоимость подтверждена материалами дела и не оспорена подателями апелляционных жалоб.

Как видно из материалов проверки и подтверждается документами впоследствии по инициативе ООО «Ноябрьскторгнефть» договоры генерального подряда №193хоз-06 и подряда №133хоз/07, заключенные с ООО «Северная торговая компания» были расторгнуты. При этом Заказчик потребовал вернуть излишне уплаченные суммы денежных средств. Денежные средства, полученные в виде аванса от ООО «Ноябрьскторгнефть» не были возвращены, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2009 у ООО «Северная торговая компания» числилась задолженность в размере 40 411 738 рублей 16 копеек.

Между ООО «Ноябрьскторгнефть» (Покупатель) и ООО «СТК - Инвест» (Продавец) 24.02.2009 был заключен договор купли - продажи №15 п/09, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество - двухэтажный Торговый комплекс по адресу: г. Ноябрьск, ул. 60 лет СССР, дом 74/74. Стороны оценили продаваемый объект в 40 411 738 рублей 16 копеек с НДС (т.1 л.д. 48).

Также, 24.02.2009 сторонами по договору заключено соглашение о расчетах, в котором расчеты между сторонами произведены путем передачи ООО «Ноябрьскторгнефть» в собственность ООО «СТК - Инвест» имущественного права требования на сумму 40 411 738 рублей 16 копеек, являющегося бесспорным, возникшим до подписания договора и не обусловленным встречным исполнением в соответствии с договором уступки права требования (т.1 л.д. 51).

24.02.2009 между ООО «Ноябрьскторгнефть» и ООО «СТК - Инвест» заключен договор об уступке права требования (т.1 л.д. 52). По данному договору кредитор (ООО «Ноябрьскторгнефть») в счет погашения своей задолженности перед новым кредитором (ООО «СТК - Инвест») по договору купли - продажи от 24.02.2009 уступает новому кредитору право требования задолженности в размере 40 411 738 рублей 16 копеек, принадлежащей кредитору в соответствии  с договором подряда №133хоз/07 и №193хоз/06 от 10.05.2006.

По акту приема-передачи от 24.02.2009 ООО «СТК-Инвест» были переданы платежные поручения и счета-фактуры, подтверждающие наличие у ООО «Северная торговая компания» задолженности перед ООО «Ноябрьскторгнефть» в сумме 40 411 738 рублей 16 копеек.

Считая, что в результате заключенных сделок у ООО «Северная торговая компания» прекратилось обязательство перед ООО «Ноябрьскторгнефть» по возврату ранее полученных авансов по договорам подряда в сумме 40 411 738 рублей 16 копеек, заявитель подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в которой отразил суммы полученного ранее аванса, с которого был уплачен НДС, на вычет.

В декларации за 1 квартал 2009 года налогоплательщик отразил вычет по налогу на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам: №1 от 31.01.07; № 15 от 30.03.2007; №11 от 30.03.2007; № 78 от 31.03.2007; №30; №47 от 31.05.07; № 48 от 31.05.2007; № 50 от 31.05.2007; № 51 от 31.05.2007; № 40 от 31.08.2007; № 42 от 31.08.2007; №43 от 31.08.07; №44 от 31.08.07; №46 от 31.08.07; №77 от 31.08.07; №108 от 30.11.07; №107 от 30.11.07; №108 от 30.11.07; №АВ0002 от 29.02.08; №АВ0010 от 30.04.08.

Оспариваемыми решениями налоговый орган отказал в осуществлении вычета, ссылаясь на отсутствие доказательств возврата авансовых платежей и не соблюдение установленных законом условий.

По мнению суда апелляционной инстанции, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для данных выводов. В соответствии со ст.171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В частности, в абз. 2 п.5 ст.171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых   на   территории   Российской  Федерации,   в   случае   расторжения   соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, в случае поступления предварительной оплаты за товары (работы, услуги) исчисленный с поступивших сумм налог на добавленную стоимость может быть заявлен к вычету по основаниям, предусмотренным в абз.2 п.5 ст.171 НК РФ при условии исчисления продавцами товаров (работ, услуг) налога и уплата его в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); изменения условий или расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В конкретной ситуации условиями применения налогового вычета являются: исчисление и уплата в бюджет НДС с сумм полученной предоплаты за предстоящие работы по строительству, расторжение договора и возврат сумм авансовых платежей.

Как было выше сказано, факт исчисления и уплаты НДС за 2006-2007 годы подтверждается материалами дела и не оспаривается подателями апелляционной жалобы.

По мнению налоговых органов, оснований для возврата НДС с сумм уплаченных авансов не имеется, поскольку фактически возврата полученных по договору подряда сумм осуществлено не было и заявитель до настоящего времени значится должником по данному обязательству.

Судом апелляционной инстанции данный довод признается необоснованным. Применение п.5 ст.171 НК РФ направлено на восстановление имущественного положения налогоплательщика при возврате сумм авансов посредством вычета налога на добавленную стоимость, ранее исчисленного и уплаченного в связи с поступлением данных авансов.

Фактически данный вычет является исправлением ситуации с «ошибочным» определением  налоговой базы, которая формируется как исключительный случай до факта реализации товаров (работ, услуг). Расторжение договора порождает изменения положения вещей, существовавших на период перечисления денежных средств, которые из авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок, становятся исключительно безосновательно полученными денежными средствами.

Расторжение договора  исключает в будущем возможность возникновения объекта налогообложения как перехода права собственности, в конкретной ситуации, на выполненные работы от подрядчика заказчику.

Таким образом, полученные денежные средства уже не являются авансами в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), т.е. не являются объектом налогообложения НДС.

Отсюда следует вывод, что даже если допустить, что формально условия, подтверждающих право на вычет, налогоплательщиком не были соблюдены в 1 квартале 2009 года, можно утверждать, что у него в данный период (поскольку ранее он не мог знать, что у него изменится характер обязательств 2006-2007 года) возникло право на уменьшение налоговой базы, неверно определенной в более раннем периоде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается в позицией, изложенной в оспариваемом решении о том, что в соответствии с ч.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, в этом случае кредиторы обязаны принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Имеющееся обязательство перед кредиторами у должника считается погашенным с момента данного исполнения обязательства третьим лицом по указанию должника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что возврат полученного аванса осуществлен путем совершение следующих сделок. 24.02.2009 между ООО «Ноябрьскторгнефть» (Покупатель) и ООО «СТК - Инвест» (Продавец) заключен договор купли - продажи объекта недвижимого имущества по цене 40 411 738 рублей 16 копеек.

В этот же день обязательство по оплате по договору купли-продажи было прекращено путем передачи ООО «Ноябрьскторгнефть» в собственность ООО «СТК - Инвест» имущественного права требования на сумму 40 411738 рублей 16 копеек ООО «Ноябрьскторгнефть» к ООО «Северная торговая компания» о возврате полученных по договору подряда авансов (т.1 л.д. 51), о чем заключен договор об уступке права требования (т. 1 л.д. 52). Реальность исполнения обязательств сторонами налоговый орган не ставил под сомнение.

Таким образом, ООО «Ноябрьскторгнефть» принял исполнение обязательства ООО «Северная торговая компания» по договору подряда в общем размере 40 411 738 рублей 16 копеек путем его исполнения третьим лицом - ООО «СТК-Инвест».

При этом, возврат заявителем авансовых платежей состоялся путем заключения совокупности перечисленных договоров и такой порядок возврата авансовых платежей не противоречит ст. ст. 313, 410 ГК РФ, поскольку соответствует воле сторон.

При этом суд, отклоняет довод налогового органа о том, что аванс не был возвращен исходя из того, что у ООО «Северная торговая компания» возникло обязательство перед ООО «СТК-Инвест».

Указанное обязательство действительно существует, но оно не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. Как было указано выше, возможность возмещения ранее уплаченного с авансов НДС в п.5 ст.171 НК РФ связана лишь с расторжением (изменением) договора и возвратом полученной за предполагаемую в будущем реализацию товаров (работ, услуг) предоплаты. На 31.03.2009 задолженность ООО «Северная торговая компания» перед ООО «Ноябрьскторгнефть» отсутствовала, авансовые платежи сторонами предполагались как возвращенные.

Как верно указал представитель заявителя, анализ осуществленных между  взаимозависимыми организациями взаимных сделок как раз и был направлен на достижение названного результата, поскольку:

- стороны оценили проданное ООО «СТК-Инвест»  имущество в сумме, равной, упомянутой задолженности;

- в результате совершенных сделок  ООО «Северная торговая компания» перестало быть должником ООО «Ноябрьскторгнефть»;

- все участвующие в расчетах лица осознавали невозможность получения ООО «Ноябрьскторгнефть» от ООО «Северная торговая компания» реальных денежных средств в 2009 году, ввиду введения процедуры банкротства;

- ООО «Ноябрьскторгнефть» вернуло вложенные в качестве аванса за работы денежные средства путем получения имущества;

- ООО «СТК-Инвест», учредителем которого является тоже лицо, что и у ООО «Северная торговая компания», рассчиталось по долгам последнего своим имуществом, фактически осуществив кредитование  заявителя и предоставив ему отсрочку в  расчетах.

Таким образом, поскольку обязанность по возврату авансовых платежей, основанная на договорах подряда, прекратилась, суд считает необходимым признать, что ООО «Северная торговая компания» имело право предъявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость, перечисленную им в бюджет.

Толкование п.5 ст.171 НК РФ как невозможность предъявить к вычету или возвратить НДС, уплаченный налогоплательщиком с полученных авансов, после передачи обязательств по этой сделке другому лицу нарушает права налогоплательщика, т.к. обязывает его уплатить НДС в отсутствие самой операции, подлежащей налогообложению.

Тот факт, что возврат аванса произведен ни заявителем, а третьим лицом, по убеждению суда, правового значения не имеет, так как обязанность по уплате НДС с аванса прекратила существовать.

При этом важно отметить, что подобный порядок расчетов не является какой-либо схемой, приводящей к налоговой выгоде кого-либо из лиц, участвовавших в сделках. При условии, если бы договор был исполнен, обязательство по уплате НДС  с суммы реализации (стоимости работ по строительству) возникло бы у ООО «Северная торговая компания», что породило бы впоследствии у ООО «Ноябрьскторгнефть» право на вычет в сумме НДС, уплаченного лицу, выполнившему работы.

Поскольку договор исполнен не был и аванс и виде имущества был возвращен заказчику у ООО «Ноябрьскторгнефть» не возникло права на вычет по несостоявшейся сделке и несостоявшейся уплате. При этом ООО «Северная торговая компания» заявило на возмещение из бюджета именно ту сумму НДС, которую оно же оплатило в 2006-2007 годах, получая предварительную оплату.

ООО «СТК-Инвест», реализовав объект недвижимости, в свою очередь исчислило НДС к уплате в бюджет с данной суммы. Так, в материалы настоящего дела представлена копия налоговой декларации ООО «СТК-Инвест» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года с отметкой налогового органа в получении (т.1 л.д. 42-43), в которой исчислен НДС с реализации. Указанные обстоятельства и изложенные заявителем в заявлении, налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 200, ч.1 ст. 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, суд 1 инстанции сделал верные выводы, что прекращение взятых на себя обязательств иными способами меняет юридическую природу