Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А46-14806/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2011 года

                                                     Дело №   А46-14806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4020/2011) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу № А46-14806/2010 (судья Яркова С.В), принятое по заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Омский привоз» - о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ГУЗР ООО  -  Андиколовская Е.Ю., по доверенности от 12.01.2011,

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Устинов А.Б. по доверенности № ВНД110/11496 от 21.06.2011, Кожинова А.Ю. по доверенности от 29.06.2011, Челипко Т.В. по доверенности от 26.01.2011,

от Управления Росреестра по Омской области, ООО «Омский привоз» - не явились, извещены

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее  – ГУЗР ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений) с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), общества с ограниченной ответственностью «Омский привоз» (далее – ООО «Омский привоз», третье лицо) с иском о признании недействительным права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1070 площадью 34 454 кв.м., местоположение которого: г. Омск, ул. Березовского, д. 19.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55636:000000:1070 площадью 34 454 кв.м, местоположение которого: г. Омск, ул. Березовского, д. 19.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2011 по делу № А46-14806/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу с дополнением к ней, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец приводит следующие доводы:

- выводы суда о том, что под искусственным дорожным сооружением мост «Фрунзенский» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:658, не подтверждается материалами дела и не соответствует действительности;

 - считает, что единственным документом, подтверждающим нахождение на земельном участке объекта недвижимости, является кадастровый паспорт земельного участка, а не акт обследования, составленный заинтересованным лицом. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070 следует, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости, принадлежащий муниципальному образованию г. Омск;

- суд не дал оценки сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070, ответу ФГУ «ЗКП по Омской области» от 28.03.2011 № 2153, межевому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1070, представленному в материалы дела ответчиком;

- считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение объекта недвижимости – мост «Фрунзенский» на земельном участке с кадастровым планом 55:36:000000:1070;

- вывод суда о том, что решение Малого совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» действительно послужило основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок, в силу того, что на основании указанного акта возникло право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества мост «Фрунзенский», расположенный в границах спорного земельного участка, не обоснован;

- вывод суда о неправильно избранном способе защиты нарушенного права противоречат нормам действующего законодательства.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные пояснения.

От третьих лиц отзывов на жалобу не поступило.

В судебном заседании 26.07.2011 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – снимка земельного участка со спутника.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

            Представители третьих лиц, извещённых о судебном заседании 06.10.2011 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель истца поддержал прежнюю позицию, прежние доводы.

   Представитель ответчика просит оставить решение без изменения, считает, что право муниципальной собственности на мост подтверждается материалами дела.

            Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка  от 03.09.2003 № Д-Ц-2-62-4055 между Департаментом недвижимости администрации г. Омска (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием города Омска Ярмарочный комплекс «Омский привоз» (далее - МУП города Омска ЯК «Омский привоз») (арендатор) последний принял в аренду сроком на пять лет из состава земельного участка, относящегося к категории земель поселений с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0023 в границах города Омска общей площадью 59686 кв.м, часть земельного участка площадью 27181 кв.м (зона проездов 4415 кв.м, зона автостоянок 6386 кв.м, зона ливнестоков метромоста 2730 кв.м, зона торговли 13650 кв.м), в  границах указанных на прилагаемом плане, расположенную  по адресу: ул. Подгорная, 1 (Центральный округ), местоположение которого установлено в 150 метрах севернее ориентира – двухэтажного кирпичного административного здания с почтовым адресом: ул. Подгорная, 1, для общественно-деловых целей под организацию универсального, открытого рынка (т. 1 л.д. 32-40).

            Данный договор согласован Комитетом по управлению имуществом Омской области 26.01.2004.

            По соглашению к этому договору аренды  от 31.05.2004 права и обязанности по договору аренды от арендатора МУП города Омска ЯК «Омский привоз» перешли к ООО «Омский привоз» (т. 1 л.д. 43).

            По соглашению от 27.08.2007 к договору аренды арендодателем выступает Главное управление по земельным ресурсам Омской области (т. 1 л.д. 48-50).

            Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки  из государственного кадастра недвижимости) от 10.09.2008 № 36/08-36874 (т. 1л.д. 57-61) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0023 имеет теперь кадастровый номер 55:36:00 00 00:658, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.08.2007, на часть земельного участка с кадастровым номером

55:36:00 00 00:0023 (учётный кадастровый номер части 5) зарегистрирована аренда, регистрационный номер 55-01/00-18/2004-929 от 10.06.2004. В сведениях о частях земельного участка и обременениях указано, что учётный номер части 1 площадью 27104 кв.м имеет характеристику 55:36:09 01 03:49, учётный номер части 2 площадью 7516 кв.м – 55:36:09 01 02:1013, учётный номер части 3 площадью 17512 кв.м занят ООО «Омский привоз». Под п/п 4 – условный номер 55-55-01/107/2006-182 занят и необходим для использования контрольно-пропускного пункта: двухэтажного здания общей площадью 61,50 кв.м, литера А; условный номер 55-55-01/107/2006-152 занят и необходим для использования контрольно-пропускного пункта: двухэтажного здания общей площадью 62,80 кв.м, литера А.                                                                                      Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.09.2006 за ООО «Омский привоз» зарегистрировано право собственности на контрольно-пропускной пункт: двухэтажное здание, общей площадью 62,80 кв.м, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Большая Луговая, 9, корпус 1, и контрольно-пропускной пункт: двухэтажное здание, общей площадью 61,50 кв.м, литера А, по адресу: г. Омск, ул. Большая луговая, 9, корпус 2 (т. 1 л.д. 71-72).

Согласно кадастровым паспортам земельных участков (выпискам из государственного кадастра недвижимости) от 25.11.2009 № 5536/209/09/1320 (т. 1 л.д. 67-68, 95-96) земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:658 разделён на три земельных участка: спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1070 (местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Березовского, 19) и земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090103:2034 (местоположение установлено в 94 метрах северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Большая Луговая, 6) и 55:36:090103:2035 (местоположение установлено в 67 метрах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Малая Луговая, 18).

Администрацией г. Омска 29.12.2009 был составлен акт обследования земельного участка (т. 2 л.д. 3-4), в котором отражено, в частности, что западная часть земельного участка 55:36:000000:1070 используется для размещения и эксплуатации автомобильного путепровода – мост «Фрунзенский» через реку Омь.

На основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» от 24.12.1992 № 245 (далее – Решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245) (т. 1 л.д. 13-31) за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – земли общего пользования, площадью 34454 кв.м, с адресом (местоположением): г. Омск, Центральный административный округ, ул. Березовского, д. 19, с кадастровым (или условным) номером 55:36:00 00 00:1070, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2009 серии  55АГ 129648  (т. 1 л.д. 12).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска от 01.02.2011 инженерное сооружение: мост «Фрунзенский», по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Маршала Жукова, 1988 года постройки, площадью 21616,30 кв.м, реестровый номер 21257, до передачи в муниципальную собственность числился за ДРСУ-4, расположенным по адресу: г. Омск-9, ул. 10 лет Октября, 195, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 (т. 1 л.д. 113).

            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1070, площадью 34454 кв.м, местоположение которого: г. Омск, ул. Березовского, 19, является отсутствующим.

            В обоснование своих требований в исковом заявлении с учётом уточнений (т. 1 л.д. 81-82) истец ссылается на следующее.

  В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Омска мост «Фрунзенский», расположенный по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова до передачи в муниципальную собственность числился за ГП «ДРСУ-4».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2011 № 229301, на которую ссылается истец в уточнении иска, ГП «ДРСУ-4» является государственным предприятием Омской области (т. 1 л.д. 83-88).

В ответ на обращение истца к ГП «ДРСУ-4» последнее сообщило, что ГП «ДРСУ-4» является областным дорожным ремонтно-строительным управлением. Обслуживает сеть общего пользования автомобильных дорог территориального значения в количестве 189,6 км в Омском, Любинском и Тюкалинском районах. В муниципальной собственности г. Омска дорожных искусственных сооружений не имеет и не имело (т. 1 л.д. 90).

 Исходя из ответа ГП «ДРСУ-4» относительно того обстоятельства, что мост «Фрунзенский» никогда не числился за данным предприятием, истец полагает, что данный мост не мог быть передан в муниципальную собственность г. Омска согласно решению Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245.

 В дополнительных доводах к исковому заявлению (т. 2 л.д. 22-25) истец со ссылкой на Решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 указывает на то, что в приложении № 1 к названному Решению не указан объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1070, площадью 34454 кв.м, местоположение которого: г. Омск, ул. Березовского, 19. В связи с этим истец полагает, что спорный земельный участок не мог быть внесён в реестр муниципальной собственности со ссылкой на это Решение.

  Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК