Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А46-4658/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2011 года

                                                        Дело №   А46-4658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6610/2011, 08АП-6979/2011) индивидуального предпринимателя Бугакина Владимира Павловича, общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМастер» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу №  А46-4658/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску  индивидуального предпринимателя Бугакина Владимира Павловича (ИНН 551800075891, ОГРН 304551818100010) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМастер» (ИНН 5501216955, ОГРН 1095543006998) о взыскании 302 596 руб. 69 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМастер» о взыскании с индивидуального предпринимателя Бугакина Владимира Павловича 30 000 руб. стоимости экспертного заключения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИП Бугакина В.П. – Мазюк А.В. по доверенности от 06.04.2011, Высоцкая Н.В. по доверенности от 06.04.2011;

от ООО «АвтоСпецМастер» - Кекух Е.И. по доверенности от 09.08.2011 № 1

установил:

Индивидуальный предприниматель Бугакин Владимир Павлович (далее – ИП Бугакин В.П., истец)  обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМастер» (далее – ООО «АвтоСпецМастер», ответчик) с иском  о взыскании 281 669 руб. 90 коп. реального ущерба (22 000 руб. – стоимость работ по ремонту, 41 199 руб. 04 коп. – стоимость приобретённых деталей на ремонт, произведённый в период с 26.01.2010 по 10.02.2010, 6 000 руб. – стоимость работ по буксировке, 6 961 руб. 04 коп. – стоимость приобретенных деталей на ремонт, произведённый в период с 19.02.2010 по 27.02.2010, 30 312 руб. 36 коп. – стоимость приобретенных деталей на ремонт, произведённый в период с 28.02.2010 по 05.03.2010, 2 922 руб. 13 коп. – стоимость приобретённых деталей на ремонт, произведённый в период с 09.03.2010 по 18.03.2010, 3 000 руб. – стоимость услуг по буксировке, 2 000 руб. – стоимость услуг по буксировке, 153 000 руб. – стоимость нового двигателя, 5 750 руб. – стоимость генератора, 6 200 руб. – стоимость работ по замене двигателя, 2 325 руб. – налог), 20 926 руб. 79 коп. упущенной выгоды (расчёт т. 1 л.д. 11-14), 66 382 руб. судебных расходов, в том числе 23 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 1 100 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 230 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 9 052 руб. государственной пошлины.

В свою очередь, ООО «АвтоСпецМастер» подало встречное исковое заявление  о взыскании с ИП Бугакина В.П. стоимости экспертного заключения в размере 30 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 по делу №  А46-4658/2011 с ООО «АвтоСпецМастер» в пользу ИП Бугакина В.П. взыскано 114 394 руб. 57 коп. ущерба (22 000 – стоимость выполненных работ, 11 000 – расходы по буксировке, 81 394, 57 – стоимость запасных частей), 3 422 руб. 02 коп. государственной пошлины и 6 037 руб. 34 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, стороны подали апелляционные жалобы.

ИП Бугакин В.П. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда, взыскать с ООО «АвтоСпецМастер» также 190 275 руб. 33 коп. реального ущерба, в том числе стоимость проведения экспертизы, 20 926 руб. 79 коп. упущенной выгоды, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, взыскать 45 382 руб. судебных расходов.

В обоснование своей жалобы ИП Бугакин В.П.  указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требования о взыскании 153 000 руб., 5 750 руб., 6 200 руб. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика. Считает, что продолжать дальнейший ремонт двигателя было экономически нецелесообразно.

            Не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании 2 325 руб. 33 коп. убытков в виде двух третей уплаченного за квартал налога на вменённый доход. Указывает, что за 1 квартал 2010 года истец заплатил налог на вменённый доход, хотя фактически осуществлял перевозки лишь 26 дней, остальное время - он не имел возможности осуществлять перевозки по вине ответчика. Считает, что именно выполнение ответчиком неоднократного некачественного ремонта двигателя автобуса, не позволило истцу продолжать предпринимательскую деятельность и получать прибыль, причинно-следственная связь между действиями ответчика и невозможностью истца заниматься предпринимательской деятельностью, за осуществление которой он уплатил налог, очевидна.

Указывает, что суд, не отразив в решении вопрос, связанный с распределением расходов на оплату экспертных услуг, оказанных истцу, фактически отказал в удовлетворении этого требования. Поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату экспертных услуг.

Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 20 929 руб. 50 коп. Указывает, что рассчитывая размер упущенной выгоды, истец исходил из размера налоговой базы по единому вменённому налогу, которая составляет 23 252 руб., периода невозможности по вине ответчика использовать автобус – 81 день.

Считает, что в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае отказа в удовлетворении встречного искового заявления в возмещении расходов ответчику должно было быть отказано.

От ИП Бугакина В.П. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он указывает, что стоимость нового двигателя составляет 153 000 руб., а ремонт старого больше 152 745 руб. 90 коп., ремонт двигателя был явно нецелесообразен, единственная альтернатива – покупка нового двигателя, что и сделал ИП Бугакин В.П.

ООО «АвтоСпецМастер» в своей жалобе просит  отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска полностью.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на необходимость применения по настоящему делу положений о сроке исковой давности, которые закреплены в статьях 195, 199, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что срок исковой давности на момент подачи иска истёк. Экспертиза проводилась по заявке ответчика для выяснения причин выхода из строя двигателя автомобиля и для доказывания, что данный случай не является гарантийным. Требования к качеству товаров следует предъявлять к их производителю, а не ответчику. Все детали, которые были необходимы в ходе производства ремонта, предоставлялись самим собственником автомобиля, истцом, в связи с чем ответчик не несёт ответственности за качество этих деталей. Истец неоднократно предупреждался мастерами о том, что поршневой палец является визуально некачественным.

От ИП Бугакина В.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «АвтоСпецмастер» с дополнением к нему, в котором он просит оставить данную апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «АвтоСпецМастер» поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Бугакина В.П., в котором он просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска полностью, а также об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Бугакина В.П.

От ООО «АвтоСпецМастер» поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 31.10.2011 представитель ИП Бугакина В.П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АвтоСпецмастер» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.10.2011 по 08.11.2011.

После перерыва представители сторон поддержали прежнюю позицию.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

По первоначальному иску:

Как следует из искового заявления, 26.01.2010 ИП Бугакин В.П. обратился к ООО «АвтоСпецМастер» для оказания ему услуг по ремонту транспортного средства марки КАВЗ 214410. В перечень работ входило: снятие/установка ДВС, капитальный ремонт ДВС, ремонт ТНВД, ремонт форсунки; стоимость работ составила 22 000 руб. Ремонт производился из запасных частей, купленных им в специализированных магазинах г. Омска, на общую сумму 41 199 руб. 04 коп. В процессе эксплуатации им были выявлены следующие недостатки: течь дизельного топлива из ТНВД, утечка тосола через пароотводную трубку расширительного бачка для тосола.

10.02.2010, когда ремонтные работы были завершены, при включении «массы» были выявлены следующие недостатки: задымилась электропроводка, а кнопка «массы» сильно нагрелась. Пришлось снимать клеммы с аккумуляторной батареи, ждать автоэлектрика, так как в этот день его в ООО «АвтоСпецмастер» не оказалось.

11.02.2010 вечером автомобиль был передан ИП Бугакину В.П. 11.02.2010 около 20 часов вечера ИП Бугакин В.П. выехав из гаража и отъехав около 10 метров от ворот сервиса, заметил неисправность аккумуляторной батареи. ИП Бугакин В.П. сразу же вернулся в ООО «АвтоСпецМастер» и попросил представить автоэлектрика. Через два часа автоэлектриком был снят генератор, разобран, выявлен обгоревший провод от клеммы, данный провод припаяли и заменили щётки якоря генератора, после чего генератор был установлен на место и 12.02.2010 около 12 часов ИП Бугакин В.П. уехал из гаража ООО «АвтоСпецМастер». В процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки: течь дизельного топлива из ТНВД, утечка тосола через пароотводную трубку расширительного бачка тосола.

19.02.2010 около 16 часов 30 минут на 130 километре трассы Омск-Тюмень двигатель начал работать с перебоями. После обнаружения указанного недостатка ИП Бугакин В.П. обратился в устной форме к механику ООО «АвоСпецМастер» Подрядову С. с просьбой проконсультировать его по случившейся неисправности. 19.02.2010 для проведения гарантийного ремонта автомобиль был отбуксирован на жёсткой сцепке в ООО «АвтоСпецМастер». ИП Бугакин В.П. был вынужден воспользоваться услугами по буксировке,  стоимость которых составила 6 000 руб. При разборке двигателя была обнаружена следующая причина: был переломан вал газораспределительного механизма на уровне 4-го цилиндра.

В период с 24.02.2010 по 27.02.2010 ООО «АвтоСпецМастер» был произведён гарантийный ремонт: замена газораспределительного механизма. При запуске двигателя был обнаружен недостаток: из сапуна картера двигателя шёл дым, выяснилось, что прогорел поршень 4-го цилиндра. Моторист  подложил под гильзу 4-го цилиндра фольгу, после данной операции моторист не произвёл специальным прибором замер гильзы по высоте. 27.02.2010 гарантийные работы были завершены, ремонт производился из  запасных частей, купленных за счёт денежных средств ИП Бугакина В.П. в специализированных магазинах г. Омска (Омск Дизель, Сибирская база) на сумму 6 961 руб. 04 коп.

27 февраля 2010 года в процессе эксплуатации транспортного средства ИП Бугакиным В.П. были выявлены недостатки: утечка тосола через пароотводную трубку из расширительного бачка для тосола. 27.02.2010 он обратился в устной форме к механику ООО «АвтоСпецМастер» Подрядову С. с просьбой произвести гарантийный ремонт. 28.02.2010 ИП Бугакин В.П. прибыл в ООО «АвтоСпецМастер»  для проведения гарантийного ремонта

С 01.03.2010 по 05.03.2010  был произведён ремонт: капитальный ремонт двигателя (снятие/установка ДВС, замена блока цилиндров, замена головки блока цилиндров и поршневых колец 1, 2, 3-го цилиндра). Ремонт с 28.02.2010 по 05.03.2010 производился из запасных частей, купленных за счёт ИП Бугакина В.П. в специализированных магазинах г. Омска (Омск Дизель, Сибирская база) на сумму  30 312 руб. 36 коп.

 05 марта 2010 года гарантийные работы были завершены, но при проверке качества выполненных работ была обнаружена неисправность, выразившаяся в неправильной установке поршневой группы, двигатель не проворачивался, данная неисправность была устранена в течение 1 часа, при попытке запустить двигатель произошел гидроудар, и двигатель заклинило (оборвало гильзу 4-го цилиндра). Специалисты из ООО «АвтоСпецМастер» пояснили ИП Бугакину В.П., что данная неисправность явилась заводским браком гильзы 4-го цилиндра, после чего ИП Бугакин В.П. обратился в магазин, где покупал данную гильзу, и гильзу ему заменили.

В период с 09.03.2010 по 18.03.2010 был произведён ремонт:  снятие/установка ДВС, замена поршня, поршневых колец, гильзы 4-го цилиндра, форсунка охлаждения поршня 4-го цилиндра. Ремонт также был произведён из запасных частей, купленных истцом, на 2 922 руб. 13 коп.

18 марта 2010 года гарантийные работы были завершены, но документы (заказ-наряд) ИП Бугакину В.П. не были выданы.

23 марта 2010 года при движении автомобиля произошла поломка двигателя, выразившаяся в обрыве шатуна 3-го цилиндра, разрушении картера двигателя, разрушении блока цилиндров, а также был погнут распределительный вал. Автомобиль был доставлен на жёсткой сцепке в ООО «АвтоСпецМастер». За услуги буксировки было оплачено 3000 руб.  Директор и механик ООО «АвтоСпецМастер» предложили провести экспертизу двигателя для выявления причины неисправности, оплату услуг эксперта стороны договорились произвести совместно – 50% должен был оплатить ИП Бугакин В.П., 50% - ООО «АвтоСпецМастер».

25 марта 2010 года для проведения экспертизы ИП Бугакин В.П. обратился в НП «Технопарк СибАДИ». Для производства услуг по замене двигателя ИП Бугакин В.П. обратился в ООО «ИнтерАвто», 12.04.2010 транспортное средство было отбуксировано на жёсткой