Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А70-12576/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 ноября 2011 года

                                                 Дело №   А70-12576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8179/2011) общества с ограниченной ответственностью «Диалпромстрой» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2011 по делу № А70-12576/2010 (судья Опольская И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сибирский Урожай» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сибирский Урожай» (ИНН 7202104968, ОГРН 1027200788449),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Диалпромстрой», ООО «Сибирские фермы», ООО Агрофирма «Сибирский Урожай», Боднар И.Г. – не явились, извещены

установил:

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу № А70-12576/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Сибирский Урожай» (далее – ООО Агрофирма «Сибирский Урожай», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Боднар Иван Георгиевич (далее – Боднар И.Г.).

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании «Коммерсантъ» от 07.05.2011.

06 июня 2011 года в арбитражный суд обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские фермы» (далее – ООО «Сибирские фермы», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 88 740 055 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2011 требования  ООО «Сибирские фермы» к ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» в составе третьей очереди в размере 88 740 055 руб. 50 коп. основного долга.

            Не согласившись с принятым определением суда, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Диалпромстрой» (далее – ООО «Диалпромстрой») подало апелляционную жалобу, в которой оно просит его отменить, принять новый судебный акт.

            В обоснование своей жалобы  ООО «Диалпромстрой» указывает на неправильное применение судом материального права при принятии определения, а именно: не применены положения пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).                                                                                                                    Считает, что требования ООО «Сибирские фермы» могут быть обоснованными по договору займа № 24/07-1 от 24.07.2007 только в части денежных средств в размере 10 000 000 руб. Кроме того, требования кредитора в размере 20 442 000 руб., перечисленные за период с 27.09.2007 по 30.05.2008, не могут быть признаны обоснованными в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено также временным управляющим Боднар И.Г. По мнению заявителя, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения срок возврата суммы займа и уплаты процентов на неё не наступил и требования кредитора в заявленной сумме не могут быть рассмотрены судом.

            От ООО «Сибирские фермы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Требования ООО «Сибирские фермы» заявлены в процедуре наблюдения.

            В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

           При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

            Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

           Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от наличия возражений по этим требованиям.

          Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и включил требования в реестр требований кредиторов в полном объёме.

          Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

От временного управляющего Боднара И.Г. поступили возражения по требованию кредитора, в которых он указал о том, что кредитор обратился в суд по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (т. 11 л.д. 168).

            Данные доводы временного управляющего являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кредиторам в силу закона предоставлено право предъявления своих требований к должнику в тридцатидневный срок с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику следует производить расчёт следующим образом: начиная с даты, следующей после даты публикации сообщения о введении наблюдения, отсчитывать тридцать дней, количество которых определено законом.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2011 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.           Кредитор ООО «Сибирские фермы» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.06.2011, в последний день срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве (т. 11 л.д. 165), то есть в пределах установленного срока.

         Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, срок, предусмотренный статьёй 71 Закона о банкротстве (тридцатидневный срок), носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются поданными в срок.

ООО «Сибирские фермы» заявление о включении требования в реестр требований кредиторов сдано в организацию связи 06.06.2011, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Исходя из положений статьи 194 ГК РФ сдача 06.06.2011 кредитором своего заявления в организацию связи для его отправления в суд означает, что данное заявление  подано в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, а именно: в последний тридцатый день этого срока.

            В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

          В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирские фермы» свои требования в размере 88 740 055 руб. 50 коп. к должнику обосновывает  следующими доказательствами.

            1. 24 июля 2007 года между ООО «Сибирские фермы» (займодавец) и ООО Агрофирма «Сибирский Урожай» (заёмщик) заключён договор займа № 24/07-1 (далее – договор займа) (т. 11 л.д. 6-7), по которому займодавец передаёт заёмщику заём в сумме 50 000 000 руб. с условием возврата суммы займа частями, но не позднее 24.07.2010.

            Согласно пункту 2.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в год с момента поступления суммы займа на расчётный счёт заёмщика до момента возврата её займодавцу.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 (т. 11 л.д. 8) сумма займа была увеличена до 80 000 000 руб., а также изменён срок возврата займа - до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 (т. 11 л.д. 9) сумма займа была увеличена до 160 000 000 руб.

По договору займа кредитор перечислил должнику заёмные средства, что подтверждается платёжными поручениями, выписками по лицевому счёту (т. 13 л.д. 7-143, 148-156).

Кроме этого, на основании письма должника от 05.11.2009 (т. 13 л.д. 144) в счёт расчётов по договору займа кредитор перечислил ООО «ЭКМОЗ» денежные средства в сумме 47 183 564 руб. 42 коп. согласно мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 по делу № А40-79993/08-97-708 (т. 13 л.д. 145-146).

В дополнении к заявлению (т. 14 л.д. 99-100) кредитор со ссылкой на платёжные поручения, выписки из банка (книга 1) (т. 16 л.д. 43-156, т. 17 л.д. 1-25), соответствующие акты (книга 2) (т. 16 л.д. 1-42), финансовые поручения должника (т. 17 л.д. 26-81) указывает, что должник осуществлял возврат займа частями, задолженность по договору займа составляет 58 121 134 руб. 79 коп. основного долга и 10 386 818 руб.  13 коп. процентов за пользование займом.

Согласно подписанному кредитором и должником акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2010 по 06.06.2011 по договору займа (т. 11 л.д. 10-11) задолженность последнего перед кредитором составляет 68 507 952 руб. 92 коп.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств.

Поскольку договор займа является реальным договором, то кредитор согласно статьям 65, 68 АПК РФ должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора займа.

Факт предоставления кредитором должнику заёмных средств подтверждается материалами дела.

  На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа в редакции дополнительных соглашений должник должен был возвратить кредитору полученные заёмные средства в срок до 31.12.2011.

В то же время из материалов дела следует, что должник частично возвратил кредитору полученные заёмные средства.

Сумма задолженности составляет 58 121 134 руб. 79 коп., размер которой самим должником не оспаривается.

 Настоящее требование кредитора, основанное на договоре займа, не относится к числу текущих платежей в силу следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

   Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

   В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

  Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве