Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А46-7593/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в конкурсную массу поданы следующие исковые заявления:

- об оспаривании договора купли-продажи акций от 16.03.2009, в соответствии с которым 99,999% акций ОАО «Бакалейные фабрики» были переданы должником в пользу Компании ВАРДЕЛИАН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Кипр);

- об оспаривании договора купли-продажи акций № 06/06/08 от 06.06.2008, в соответствии с которым 100 % акций ОАО «АРКАДА-ХРАНИТЕЛЬ» 06.06.2008 были переданы должником в собственность ОАО «Бакалейные фабрики»;

- об оспаривании договора купли-продажи акций № 6/2 от 30.05.2008, в соответствии с которым 24,8998 % акций ОАО «Хлебогор» 24.06.2008были переданы должником в собственность ОАО «Бакалейные фабрики» ;

 - об оспаривании договора купли-продажи акций № 2/2 от 30.05.2008, в соответствии с которым 24,900 % акций ЗАО «Мелькрукк» 24.06.2008 были переданы должником в собственность ОАО «Бакалейные фабрики»;

- об оспаривании договора купли-продажи акций № 13/2 от 30.05.2008, в соответствии с которым 24,900 % акций ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» 24.06.2008 были переданы должником в собственность ОАО «Бакалейные фабрики».

Кроме того, конкурсным управляющим поданы исковые заявления об оспаривании сделки от 06.10.2008 по предоставлению должником займа ООО «Сигма» по договору займа № АД-3-01/08 от 17.09.2008; сделок по исполнению ОАО «Аркада» обязательств в пользу ЗАО «Мелькрукк» по договорам займа № МК-З-08/08 от 19.08.2008 и № АПК-З-21/06 от 01.06.2007, в том числе от 26.08.2008 на сумму 1 600 000 руб., от 04.12.2008 на сумму 5 600 000 руб., от 19.09.2008 на сумму 5 000 000 руб.

По расчету конкурсного управляющего в случае удовлетворения перечисленных исков конкурсная масса должника может пополниться следующим имуществом: обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Бакалейные фабрики» в количестве 154 998 968 штуки рыночной стоимостью по оценке, проведенной по поручению конкурсного управляющего должника, 3 656 449 245 руб. или 23,59 руб. за 1 акцию; обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «АРКАДА-ХРАНИТЕЛЬ» в количестве 150 000 штук рыночной стоимостью 282 000 000 руб.; обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Хлебогор» в количестве 8 855 штук рыночной стоимостью 27 000 000 руб.; обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Мелькрукк» в количестве 4 388 633 штук рыночной стоимостью 32 500 000 руб.; обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Унечский комбинат хлебопродуктов» в количестве 4 372 штук рыночной стоимостью 40 000 000 руб.; денежные средства в размере 22 200 000 руб.

Однако в настоящее время исковые заявления еще не рассмотрены судом первой инстанции по существу, судебные заседания откладываются до разрешения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Алимова А.А. на определение от 20.10.2011 по делу № А46-7593/2010, то есть вопрос, связанный с формированием конкурсной массы должника, не решен до конца.

Как отмечено в отчете конкурсного управляющего, последним подавалось исковое заявление об оспаривании сделки (платежа) от 07.09.2010 по возврату должником суммы займа в размере 220 000 руб. по договору займа от 24.08.2009 № ПРТ-3-08/09-01 в пользу ООО «ПродСтандарт», которое решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2011 удовлетворено. 15.08.2011 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения обозначенного судебного акта, на основании которого 24.08.11 возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительное производство еще не окончено.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты меры, необходимые для возврата имущества должника, однако они не доведены до своего логического завершения.

Учитывая, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 898 158 810 руб. 59 коп., имущества должника, которое может поступить в конкурсную массу в результате оспаривания вышеперечисленных сделок, хватит не только для погашения всех требований кредиторов, но и для возмещения судебных расходов по делу, включая вознаграждение арбитражного управляющего. 

Поэтому, учитывая сумму в 4 060 369 245 руб., которая может поступить в конкурсную массу в результате оспаривания вышеназванных сделок должника, нельзя сказать, что выяснение вопроса о вероятности поступления ее в конкурсную массу является нецелесообразным и не влечет необходимости в продлении срока конкурсного производства.

В связи с чем, конкурсное производство не подлежало завершению без выяснения обоснованности требований конкурсного управляющего Алимова А.А. о признании сделок недействительными.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Следовательно, заявляя о необходимости продолжить проведение конкурсного производства, заявитель должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим Алимовым А.А. при заявлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Аркада» данные обстоятельства доказаны.

Кроме того, не завершены конкурсным управляющим должника и иные мероприятия, связанные с осуществлением конкурсного производства в отношении ОАО «Аркада», в частности, касающиеся привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Так, конкурсным управляющим Алимовым А.А. в Арбитражный суд Омской области подано заявление о привлечении на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Аркада» в размере 1 896 011 555 руб. 57 коп. Терещенок М.А., являющейся председателем ликвидационной комиссии должника.

Данное заявление поступило в суд первой инстанции 14.10.2011, то есть до вынесения обжалуемого определения. При этом на момент завершения конкурсного производства – 18.10.2011 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения) вопрос о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не был решен, определение о его принятии к производству Арбитражного суда омской области вынесено 21.10.2011.

Вместе с тем по правилам пункта 6 статьей 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению до момента разрешения судом первой инстанции либо вопроса о возвращении заявления (применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве) либо вопроса о привлечении (отказе в привлечении) к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

То же можно сказать и о неразрешенном заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства.

Поэтому прежде чем решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Аркада» необходимо было разрешить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ОАО «Аркада» к субсидиарной ответственности либо его возвращении (применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве), что в данном случае не соблюдено.

Суд вопреки императивной норме, означающей запрет на прекращение дела о банкротстве до разрешения судом вопроса по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынес определение о завершении конкурсного производства, являющееся основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

И это притом, что разрешение по существу вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после завершения процедуры конкурсного производства является, по сути, невозможным.

К тому же следует отметить, что отсутствуют в рассматриваемой ситуации и основания для прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «Аркада» в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о возможности пополнения конкурсной массы, а также то, что заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аркада» настаивает на дальнейшем осуществлении конкурсного производства, поскольку конкурсная масса не сформирована и кредиторы не получили никакого удовлетворения своих требования из имущества должника.

Данная позиция ООО Управляющая компания «КапиталЪ» отражена в поступившем в суд апелляционной инстанции заявлении от 16.11.2011 и подтверждена в судебном заседании.

Несмотря на это, они принимаются во внимание, так как представитель Банка пояснил, что вопрос готовности заявителя финансировать продолжение процедуры конкурсного производства судом первой инстанции не выяснялся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства до 28.03.2012 (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) для представления возможности пополнения конкурсной массы должника, полагая, что данного срока будет достаточно для завершения рассмотрения по существу предъявленных исков о признании сделок должника недействительными, и  возможности (невозможности) привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8715/2011) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Аркада» Алимова Александра Анатольевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2011 года по делу №  А46-7593/2010 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Аркада» (ОГРН 1067758864788, ИНН 7709708170), отменить.

Принять новый судебный акт, разрешив вопрос по существу.

Продлить срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Аркада» (ОГРН 1067758864788, ИНН 7709708170) до  28.03.2012 года.

Вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства направить в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова