Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А46-7310/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 декабря 2011 года

                                                        Дело №   А46-7310/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8302/2011) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.2011 по делу №  А46-7310/2011 (судья Третинник М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 1055501029870, ИНН 5501085685)

к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553)

о признании недействительным решения от 24.03.2011 № 14-18/006510 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 13.05.2011 № 16-17/07124

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  - Иванов М.Н. (паспорт, по доверенности  от 05.05.2011 сроком действия три года);

от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Приймак В.Н. (удостоверение, по доверенности № 03-16/012946  от 31.05.2011).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»  (далее по тексту - ООО «Стройкомплекс», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС №1 по ЦАО г. Омска, налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 24.03.2011 № 14-18/006510 ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 13.05.2011 № 16-17/07124).

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2011 по делу №  А46-7310/2011 требования ООО «Стройкомплекс» оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о наличии в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений, в связи с чем хозяйственные операции Общества по взаимоотношениям с ООО «Стройиндустрия», ООО «Центрострой», ООО «СибТехСнаб», по которым заявлено право на получение налоговой выгоды, не имели реальный характер.

Суд указал, что требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа, доначисления сумм налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату данного налога, по взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентами ООО «Стройиндустрия», ООО «Центрострой», ООО «СибТехСнаб» не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленные налоговым органом документы: протоколы допроса свидетелей, материалы графологической экспертизы, акт проверки не соответствуют требованиям законодательства.

Общество предоставило экспертизу, которая подтверждает, что один из протоколов содержит дописку, сделанную после подписания протокола свидетелем, в связи с чем суд должен был дать оценку данному доказательству.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что неподписание акта налоговой проверки одним из проверяющих не является нарушением законодательства.

Утверждает, что доказательства представленные налогоплательщиком являются надлежащими.

Полагает, что проявил должную степень осмотрительности, что проявляется в проверке регистрации контрагентов, оплату услуг по факту их выполнения, получение от контрагентов необходимой документации: свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, протоколы, решения учредителей.

Отсутствие у контрагентов необходимого персонала и материальных активов не является абсолютным подтверждением невозможности вести организациями предпринимательской деятельности.

Налоговый орган не доказал, что на момент осуществления операций (2007-2008 годы) контрагенты налогоплательщика не имели возможности осуществлять работы, указанные в договорах подряда, не имели работников или не имели возможности привлечь рабочую силу по иным договорам, находились не по указанному в учредительных документах адресу.

До начала судебного заседания от инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, свидетельствующими о направлении указанного отзыва лицам, участвующим в деле, данный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Стройкомплекс» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройкомплекс» по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по итогам которой составлен акт № 14-18/000270 ДСП от 14.01.2011 и принято решение  № 14-18/006510 ДСП от 24.03.2011 о привлечении ООО «Стройкомплекс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 474 662 руб. штрафа за неуплату сумм налога в результате умышленного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы НДС за 2008 год.

Данным решением налогоплательщику предложено также уплатить недоимку по НДС за 2007-2008 годы в общей сумме 14 666 566 руб., и пени за просрочку уплаты налога составляющую по состоянию на 24.03.2011 в общей сумме 5 946 397,35 руб.

В  порядке, предусмотренном  пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ,  указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение № 16-17/07124 от 13.05.2011  об оставлении решения налогового органа без изменения, апелляционной жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройкомплекс» в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа и решения вышестоящего налогового органа недействительными как принятых с нарушением налогового законодательства и нарушающих его права и охраняемые законом интересы.

02.09.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства,