Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А70-5145/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности по внесению арендной платы за период пользования помещением после окончания срока договора с 12.03.2011 по 01.06.2011 в размере 68 774 руб. 17 коп.

            3. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 6.1. договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы и/или коммунальных и/или эксплуатационных, и/или иных платежей, предусмотренных разделом 5 договора, он уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

            Согласно пункту 6.9. договора аренды в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.4., 2.2.13., 2.2.14., 7.4., 9.2., 9.4. арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от размера арендных платежей за 6 месяцев и возмещения возникших в связи с неисполнением обязательств убытков. Уплата неустойки осуществляется в течение 30 календарных дней с латы предъявления арендодателем обоснованного и документального подтверждённого требования.

ДЗАО «Колор» на основании пункта 6.1. договора аренды заявило требование о взыскании пени до даты полного погашения долга, том числе за период с 01.02.2011 по 01.06.2011 в размере 3 968 руб. 77 коп.

Кроме того, на основании пункта 6.9. договора аренды ДЗАО «Колор» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 руб. за невыполнение ООО «Вторая жизнь» пункта 2.2.14. договора аренды, согласно которому арендатор обязан в течение 5 дней с момента окончания срока договора сдать помещение по акту приёма-передачи.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования ДЗАО «Колор», так как факты просрочки оплаты арендной платы и невозвращения арендуемого помещения подтверждается материалами дела.

4. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            ДЗАО «Колор» также заявлено требование о взыскании с ООО «Вторая жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплату пользования помещением по окончании срока договора, рассчитанных до даты полного погашения долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, в том числе за период с 01.04.2011 по 01.06.2011 в размере 425 руб. 20 коп.

            Факт просрочки оплаты долга, образовавшегося в связи с невнесением арендной платы после окончания срока действия договора аренды, подтверждается материалами дела.

            Проверив представленный расчёт процентов, суд первой инстанции признал его правильным, и обоснованно удовлетворил и это требование ДЗАО «Колор».

            Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения материалами дела, вследствие чего не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2011 по делу № А70-5145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Е.В. Гладышева