Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А75-6591/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2011 года

                                                   Дело №   А75-6591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7533/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2011 по делу №  А75-6591/2010 (судья Членова Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (ИНН 8603097011, ОГРН 1028600954634)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным решения №10-14/007473 от 31.03.2010

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой»  – Минияров Э.Р. (паспорт, по доверенности № 20 от 09.11.2011 сроком действия до 09.11.2012);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре  – Белянин М.С. (паспорт, по доверенности от 03.08.2011 сроком действия до 31.12.2011);

установил:

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» (далее – ООО «Сибинстрой», Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция) об оспаривании решения № 10-14/007473 от 31.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2011 по делу №  А75-6591/2010 ООО «Сибинстрой» в удовлетворении требований отказано. С ООО «Сибинстрой» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины. Этим же решение суда с ООО «Сибинстрой» в пользу Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 90 000 рублей. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 02.07.2010, отменены.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество не представило доказательств о реальном характере взаимоотношений с контрагентами (ООО «СтройТэк», ООО «Ибис», ООО «Ютон») и о достоверности представленных первичных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибинстрой» указало, что представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

К материалам дела приобщены фотографии по выполненным объемам работ по сделке с ООО «Ибис», а также фотографии по купле-продаже жилых блоков «Брандербург» по сделке с ООО «СтройТэк». Утверждает, что данные фотографии подтверждают реальность и наличие выполненных работ по строительству проездов из асфальтной смеси, по укреплению и уплотнению территории производственной базы песком, укрепление и уплотнение территории производственной базы шлаком крупной фракции и другое.

Общество соответствующим образом оформило все необходимые документы, а то обстоятельство, что счета-фактуры  со стороны контрагентов подписаны не установленными лицами, не может в отсутствие иных обстоятельств рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной. В обоснование указанного довода податель жалобы ссылается на позиции, изложенные в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда № 53, № 18162/09, 15658/09.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сибинстрой» просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а так же просил приобщить к материалам дела документы, приложенные к дополнениям.

Представитель Инспекции не возразил против их приобщения к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные ООО «Сибинстрой» доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав Инспекции приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям,  изложенным ниже. 

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе и приложенные к дополнениям документы.

Представитель ООО «Сибинстрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2011 по делу № А75-6591/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде Общество осуществляло лесозаготовительные работы, расчистку и обслуживание автомобильных дорог.

Между заявителем и ООО «СтройТэк», «Ибис», «Ютон» были заключены договоры, расходы по которым заявитель относил в состав материальных расходов. Сумма таких расходов по данным налогоплательщика за период с 2006 по 2008 года составила 11 546 544 рубля. Указанные суммы не были приняты налоговым органом в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные заявителем по счетам-фактурам, выставленным обществами «СтройТэк», «Ибис», «Ютон», были исключены из состава налоговых вычетов, что послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 138 632 рублей и налога на прибыль в размере 2 771 171 рубля. Налоги были доначислены по мотиву того, что представленные заявителем первичные документы, касающиеся взаимоотношений с указанными контрагентами, не отвечают критериям, установленным статьями 252, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, являются недостоверными.

Поводом для такого вывода послужили следующие установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэк» были заключены договоры: на оказание услуг автомобильной техникой от 01.02.2007 б/н, подряда от 15.02.2007 № 188/22, купли-продажи от 24.01.2007 б/н.

Предметом договора от 01.02.2007 является оказание обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Тэк» услуг автомобильной техники для перевозки и погрузки крупногабаритных и тяжеловесных грузов до 30 т, автомобильных кранов на Колек-Еганском, Узунском, Тайлаковском, Локосовском, Южно-Островном, Восточно-Охтеурском, Самотлорском и Ершовом   месторождениях.

Предметом договора подряда от 15.02.2007 является перебазировка обществом «СтройТэк» техники из г. Нижневартовска на скважину № 25 Колик-Еганского месторождения, оказание услуг автомобильной техники для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, автомобильных кранов на Колек-Еганском, Узунском, Тайлаковском, Локосовском, Южно-Островном, Восточно-Охтеурском, Самотлорском и Ершовом месторождениях. Отсыпка грунтом в объеме 120 000 куб. м на скважине № 25 Колие-Еганского месторождения (том 11 л.д. 108-109).

Предметом договора купли-продажи от 24.01.2007 является продажа обществом «СтройТэк» обществу «Сибинстрой» сборного щитового комплекса «Бранденбург» в количестве 8 блоков, предназначенных для временного проживания работников (том 8 л.д. 110).

Все указанные договоры от имени общества «Строй-Тэк» подписаны Холтобиной Т.А.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СтройТэк» (ИНН 8603137970) зарегистрировано 03.11.2006 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Учредителем и руководителем общества в Едином государственном реестре юридических лиц указана Холтобина Татьяна Александровна (том 7 л.д. 1-22).

С 04.03.2008 общество «Строй-Тэк» изменило место регистрации и учредителя и с 30.09.2008 стоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (том 6 л.д.135), по информации которой с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет (том 7 л.д. 23-48).

Допрошенная налоговым органом Холтобина Т.А. факт учреждения общества и руководства   им   подтвердила, пояснив,   что   предприятие   она   открыла   по   просьбе мужчины по имени Владимир, ни фамилию, ни его адрес она не знает. Никакие работы общество не выполняло, вся деятельность заключалась в снятии с расчетного счета общества денежных средств и передаче их указанному лицу, за что свидетель получала денежное вознаграждение. Транспортных средств, специализированной техники на балансе общества не имелось. Численность работников составляла один человек – сама Холтобина Т.А. Относительно взаимоотношений с обществом «Сибинстрой» свидетель пояснила, что название этой организации ей не знакомо, ни с кем из работников ООО «Сибинстрой» она также не знакома, никаких работ для ООО «Сибинстрой» не выполняла, договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, предъявленные ей на обозрение, не подписывала (том 5 л.д. 10-15).

Налоговым органом было установлено, что в проверяемый период ООО «СтройТэк» представляло отчетность в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2007 год содержат показатели с декларированием доходов, несоразмерных полученным денежным средствам, налог на прибыль за 2007 год не начислялся и не уплачивался.

В 2007 году заявитель перечислил на расчетный счет общества «СтройТэк» свыше 5 млн. рублей, однако указанные суммы в налоговой и бухгалтерской отчетности не отражены. Среднесписочная численность по данным справок 2-НДФЛ и деклараций по ЕСН за 2007 год составила 1 человек. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности у общества на балансе имелись основные средства в сумме 10 000 рублей, дебиторская задолженность – 58 000 рублей, кредиторская задолженность – 1 525 000 рублей. В результате анализа банковской выписки налоговым органом установлено, что основной объем поступивших на расчетный счет ООО «СтройТэк» денежных средств был перечислен на карточные счета физическим лицам - свыше 70 млн. рублей, или же 78,27% от всех поступлений, при этом перечислено налогов всего на 52 204 рубля (том 6 л.д.88-130). Объем движения денежных средств по расчетному счету организации противоречит сведениям бухгалтерской отчетности.

В налоговых декларациях данное юридическое лицо отражает обороты, не соответствующие фактической выручке.

Согласно информации Гостехнадзора по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ГИБДД по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району общество «СтройТэк» транспортные средства в указанных органах не регистрировало (том 8 л.д.67, том 3 л.д.126).

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Ибис» налоговым органом было установлено, что между сторонами были заключены: договор подряда на подготовительные работы от 01.03.2008 № 11-08, согласно которому подрядчик –  ООО «Ибис» оказывает заказчику – ООО «Сибинстрой» подготовительные работы по строительству дороги к кустовой площадке Р-101 Колтогорского месторождения (том 3 л.д.105-106); договор на поставку продукции от 01.04.2008 № 11-З – поставка запасных частей (том 3 л.д.11); договор подряда на подготовительные работы от 01.05.2008 № 32-08,согласно которому ООО «Ибис» оказывает заявителю следующие работы: строительство проездов из асфальтовой смеси, укрепление и уплотнение территории производственной базы песком, укрепление и уплотнение территории производственной базы шлаком крупной фракции, устройство защитного средства «Егоза» на железобетонном заборе по периметру производственной базы (том 3 л.д. 114-115). Все договоры со стороны ООО «Ибис» подписаны от имени директора Коробейниковым А.В.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ибис» (ИНН 8603150071) зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 03.12.2007 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 21, Западно-промышленный узел панель 11. Учредителем и руководителем общества в Едином государственном реестре юридических лиц указан Коробейников Артем Владимирович (том 3 л.д. 132-134) . Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года. Среднесписочная численность за 2007 год – 1 человек (том 7 л.д.68-93).

В 2008 году обществом с ограниченной ответственностью «Сибинстрой» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Ибис» свыше 5 млн. рублей, в том числе НДС. Однако в налоговых декларациях данная сумма не отражена, налог на прибыль за 2008 год начислен в сумме 39 938 рублей (том 7 л.д. 69-93).

В результате анализа банковской выписки установлено, что поступившие на расчетный счет общества денежные средства в значительном объеме перечислялись на счета физических лиц – 65,8% от всех поступивших на счет средств, перечислено за ГСМ 32,8% от поступивших денежных средств. Объем движения денежных средств по расчетному счету организации противоречит сведениям бухгалтерской отчетности. В налоговых