Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А75-4132/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2011 года

                                                      Дело   А75-4132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В., после перерыва – Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8637/2011) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2011 года по делу №  А75-4132/2011 (судья Неугодников И.С.) принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к  Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании 1 395 910 рублей 68 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (до перерыва) – Оленева Г.В. по доверенности от 29.03.2011, паспорт;

от Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Филимонов И.В. по доверенности от 30.11.2010, сроком до 31.12.2011,;

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономном у округу – Югре о взыскании задолженности по договору № МЧ-02 от 01 июня 2010 года в размере 1 395 910 рублей 68 копеек.

До принятия судебного акта, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность за услуги связи по предоставлению доступа к сети интернет в размере 1 359 007 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2011 года по делу № А75-4132/2011 исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворены частично.

С Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту – ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, ответчик) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком», истец, податель жалобы) взыскан долг в размере 374 553 рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 7 328 рублей 44 копеек, всего 381 881 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом ОАО «Ростелеком» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что со стороны истца были приняты все необходимые меры по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним, обратного не доказано ни ответчиком, ни установлено судом. Считает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что при установке беспроводного WiFi маршрутизатора ответчиком были грубо нарушены правила настройки сети, что привело к предоставлению неограниченного доступа в сеть абонента любым устройствам, оборудованных модулем WiFi, то есть не имелось ограничения доступа к беспроводной сети ответчика устройствам третьих лиц. Кроме того, указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в точке доступа к сети Интернет по адресу: город Белоярский, пер. Северный, 1 имелся факт самостоятельной настройки пользовательского оборудования, в результате которого доступ под идентификаторами ответчика в сеть оператора был открыт всем пользователям здания по названному адресу. В связи указанным, считает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости трафика, указанного в счетах-фактурах № 1/06/03031464 от 31 июля 2010 года и № 1/06/03036067 от 31 августа 2010 года.

ГУ МЧС России по ХМАО-Югре в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, в детализациях, предоставленных истцом отсутствует подтверждение того, что его обязательства по оказанию услуг по передаче данных по сети Интернет на конкретные телефонные номера с использованием ADSL оказаны ответчику, в то время, как между сторонами договора отсутствует соглашение об индивидуализации абонента по каким-либо иным признакам, кроме телефонов и номеров. Ответчик оспаривает сам факт оказания вменяемых истцом услуг именно ему, так как предоставленные распечатки оператора связи не позволяют идентифицировать абоненту себя в соответствии с условиями договора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года по делу № А75-4132/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 ноября 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает, что имел место несанкционированный доступ к логинам ответчика, в связи с чем и произошел перерасход по трафикам. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Пояснил, что  не оспаривает принадлежность логинов хххххххх493 и хххххххх951 ответчику (далее в тексте постановления номера логинов будут приведены только с указанием последних трех цифр логина, состоящего из 11 цифр).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29 ноября 2011 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06 декабря 2011 года.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в  прежнем составе суда и в отсутствие представителя истца.

После перерыва от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3 л.д. 60-71) открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» на основании договора о присоединении (т. 3 л.д. 46-58) реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Таким образом, на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является надлежащим истцом по делу.

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» оказывало услуги связи на основании лицензий на оказание телематических услуг связи (т. 3 л.д. 92-94), лицензий на услуги связи по передаче данных (т. 3 л.д. 33-38) и имело сертифицированную автоматизированную систему расчетов (т. 3 л.д. 31-32).

Между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ», выступающим в качестве оператора связи и ответчиком, выступающим в качестве абонента, подписан договор от 01 июня 2010 года № МЧ-02 об оказании услуг электросвязи по передаче данных (далее по тексту - договор) (т. 1 л.д. 11-15).

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство по предоставлению доступа к сети связи; оказание услуг, неразрывно связанных с услугами связи и направленным на повышение их потребительской ценности (пункт 2.1. договора).

Аналогичные обязательства закреплены за оператором в пункте 3. 1. договора.

Стороны в пункте 4.1. договора установили, что стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскурантом тарифов (т. 1 л.д. 19-23).

Ориентировочная сумма договора составляет 250 000 рублей 00 копеек (включая НДС). В случае оказания дополнительных услуг связи на сумму превышающую сумму договора стороны составляют дополнительное соглашение.

Согласно пункту 4.4 договора, абонент производит оплату в течение 20 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующим за расчетным.

Договор вступил в силу с 01 июня 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года (пункт 7. 1. договора). По истечении срока договора он не может быть продлен на новый срок.

В пункте 4. 3. договора закреплено, что оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объёма оказанных услуг и их стоимости. Оплата услуг может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой и (или) переданной информации. Система оплаты услуг указывается в соответствующем приложении.

В приложении № 1 к договору (т. 1 л.д. 16-17) стороны согласовали в отношении 15 адресов предоставление доступа в сеть Интернет по технологии ADSL , с применением тарифного плана «Лидер», согласно которого установлена абонентская плата 1 950 рублей 00 копеек в месяц (без НДС), а при объеме трафика больше 512 Мбайт дополнительно уплачивается стоимость 3 рубля 10 копеек за каждый полный и не полный 1 Мбайт входящего трафика (тариф т. 1 л.д. 21).

На основании письма начальника Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от 23 сентября 2010 года № 1/30-9406 (т. 3 л.д. 29) с 01 октября 2010 года  все абоненты по договору от 01 июня 2010 года № МЧ-02 были переведены на тарифный план «Деловая лига 512», согласно которого установлена абонентская плата 4 999 рублей 00 копеек в месяц (без НДС), включая неограниченный объём трафика со скоростью по порту до 512 Кбит/с (тариф т. 1 л.д. 23).

Письмом от 11 февраля 2011 года № 1290-9-5-15 (т. 3 л.д. 30) начальник Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре обратился к истцу с просьбой установить на дополнительный адрес (Березовский район, пгт. Игрим, ул. Королева, 9) телефон и подключить Интернет по технологии ADSL по тарифному плану «Деловая лига 128», согласно которого установлена абонентская плата 2 500 рублей 00 копеек в месяц (без НДС), включая неограниченный объем трафика со скоростью по порту до 128 Кбит/с (тариф т. 1 л.д. 24).

В рамках рассматриваемого судебного дела истец выставил требования о взыскании стоимости услуг связи, поименованных в следующих счетах-фактурах:

- № 1/06/03001198 от 31 октября 2010 года на сумму 36 903 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 25) (в счете указаны начисления абонентской платы по тарифным планам «Свободно Мегабит» и «Лидер»);

- № 1/06/03004144 от 28 февраля 2010 года на сумму 36 903 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 26) (в счете указаны начисления абонентской платы по тарифным планам «Свободно Мегабит» и «Лидер»);

- № 1/06/03031464 от 31 июля 2010 года на сумму 900 608 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 27-28) (в счете указаны начисления абонентской платы по тарифному плану «Лидер» включая начисления за превышение трафика);

- № 1/06/03036067 от 31 августа 2010 года на сумму 157 314 рублей 06 копеек (т. 2 л.д. 56-57) (в счете указаны начисления абонентской платы по тарифному плану «Лидер» включая начисления за превышение трафика);

- № 1/06/03053665 от 31 декабря 2010 года на сумму 88 482 рублей 30 копеек (т. 3 л.д. 25) (в счете указаны начисления абонентской платы по тарифному плану «Деловая лига 512», копия заявления от 23 сентября 2010 года о смене тарифного плана т. 3 л.д. 29);

- № 5650701/000092 от 31 января 2011 года на сумму 88 482 рублей 30 копеек (т. 3 л.д. 26) (в счете указаны начисления абонентской платы по тарифному плану «Деловая лига 512»);

- № 5650701/001989 от 28 февраля 2011 года на сумму 91 655 рублей 66 копеек (т. 3 л.д. 27) (в счете указаны начисления абонентской платы по тарифным планам «Деловая лига 512» и «Деловая лига 128», копия заявления от 11 февраля 2011 года на подключение Интернет по тарифному плану «Деловая лига 128» т. 3. л.д. 30).

Для осуществления расчетов за услуги связи стороны согласовали применять установленные ответчиком тарифные планы:

- в период с даты подписания договора (01 июня 2010 года) до 01октября 2010 года (письмо ответчика о смене тарифного плана т. 3 л.д. 29) тарифный план «Лидер». Условия тарифного плана «Лидер» установлены в прейскуранте истца (т. 1 л.д. 21), которым предусмотрен ежемесячный размер абонентской платы 1 950 рублей 00 копеек (без НДС), а при объеме трафика больше 512 Мбайт дополнительно уплачивается стоимость 3 рубля 10 копеек за каждый полный и неполный 1 Мбайт входящего трафика;

- в период позже 01 октября 2010 года (письмо ответчика о смене тарифного плана т. 3 л.д. 29) тарифный план «Деловая лига 512», согласно которого установлена абонентская плата 4 999 рублей 00 копеек в месяц (без НДС), включая не ограниченный объем трафика со скоростью по порту до 512 Кбит/с (тариф т. 1 л.д. 23);

- с февраля 2011 дополнительно к ранее согласованному количеству присоединенных абонентских линий (15 шт.) еще одна по тарифному плату «Деловая лига 128», согласно которого установлена абонентская плата 2 500 рублей 00 копеек в месяц (без НДС), включая не ограниченный объем трафика со