Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А75-5952/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 декабря 2011 года

                                                       Дело №   А75-5952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8550/2011) открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2011 по делу №  А75-5952/2011 (судья Кущева Т.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 № 1069-ВК/34 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – Конькова Л.А. по доверенности от 14.10.2010 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее по тексту -  ОАО «Самотлорнефтегаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Маснийскому автономному округу - Югре (далее  по тексту -  Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.06.2011 № 1069-ВК/34.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.09.2011 по делу № А75-5952/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 22.09.2011 по делу № А75-5952/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Самотлорнефтегаз»  владеет лицензией  на право пользования недрами  сроком действия  до 29.12.2013 с целевым назначением и видом работ «добыча нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского лицензионного участка».

01.04.2003 между ОАО «Самотлорнефтегаз» и муниципальным образованием город окружного значения Нижневартовск был заключен договор аренды земельного участка № 174-АЗ, в соответствии с которым Общество взяло в аренду земельный участок общей площадью 72,5130 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, северо-запад для размещения существующей производственной базы цеха подготовки и перекачки нефти-1 (ЦППН-1).

18.04.2011 в Управление Росприроднадзора поступило обращение председателя общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию задач в области экологии «Эконадзор» о нарушениях законодательства  в области охраны окружающей среды на объектах Самотлорского месторождения нефти ОАО «Самотлорнефтегаз» (нарушения связаны с ненадлежащей эксплуатацией шламовых накопителей, нарушением экологических требований, связанных с обращением опасных отходов на территории цеха подготовки и сдачи нефти ОАО «Самотлорнефтегаз», в непосредственной близости от протоки реки Мега р. Обь).

19.04.2011 старшим государственным инспектором по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Чемякиным А.Г. вынесено определение № 670-ВК/34 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

03.06.2011 инспектором Управления Росприроднадзора в присутствии представителя Общества по доверенности и двух понятых был осуществлен осмотр территории центрального товарного парка ОАО «Самотлорнефтегаз», по результатам которого составлен протокол осмотра (л. 24 т.1).

В протоколе осмотра отражено, что на территории, принадлежащей ОАО «Самотлорнефтегаз» построены три амбара (углубления в теле земной поверхности), в двух размещены отходы нефтешлама, один амбар заполнен водой. Один из амбаров с нефтешламом представляет собой инженерное сооружение в виде бетонной конструкции углубленной в земле, с незначительным накоплением нефтешлама, второй представляет механическое углубление в земле площадью примерно 5000 кв.м. без бетонного основания и стен, с обвалованием в виде песчаной насыпи. Утечек нефтепродуктов (переливов) через «обваловку» по периметру амбаров не установлено. На амбаре и прилегающем участке смонтирована установка, предназначенная для работ по переработке и обезвреживанию нефтешлама, получения продукции, проектных решений, заключений государственной экологической экспертизы на проект, технологию на месте ведения работ не имеется. Сети наблюдательных скважин за контролем о состоянии и наличия загрязнения подземных вод на земельном участке, занятом размещением отходов, не имеется.

16.06.2011 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 1019-ВК/34, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

30.06.2011 Управлением Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 1069-ВК/34, которым ОАО «Самотлорнефтегаз» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. Постановлением обществу вменено в вину: отсутствие проектных решений, заключений государственной экологической экспертизы на проект, технологию на месте проведения работ; отсутствие сети наблюдательных скважин за контролем о состоянии и наличии загрязнения подземных вод на земельном участке, занятым размещением отходов; отсутствие устройств гидроизоляционного характера; отсутствие документов, обосновывающих законность размещения нефтешлама на данном земельном участке, документы образования и учета отходов, проектную и землеустроительную документацию на земельный участок под размещение шламонакопителя; отсутствие журнала учета размещенных отходов, отсутствие мониторинга по объектам размещения отходов; отсутствие контроля (мониторинга) качества почв; отсутствие документов, подтверждающих право занимать земельный участок под размещение опасных отходов (нефтяного шлама)).

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы,   Общество обратилось   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «Самотлорнефтегаз» административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении заявителем своей производственной деятельности с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством.

В апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» с выводами суда первой инстанции не соглашается. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал в жалобе следующее:

- шламонакопитель (шламовый амбар в виде механического углубления в земле площадью примерно 5000 кв.м.) на территории Центрального резервуарного парка южной части Самотлорского месторождения был образован в 70-е годы, то есть до создания ОАО «Самотлорнефтегаз»;

- ни шламонакопитель, ни помещенные в нем отходы не являются собственностью ОАО «Самотлорнефтегаз»; шламовый амбар активно использовался предыдущими собственниками; имеющиеся в нем отходы были образованы задолго до момента образования Общества;

- все опасные отходы, которые образуются в процессе деятельности Общества, в установленном законом порядке передаются специализированным организациям для переработки и обезвреживания;

- административный орган не представил доказательства несанкционированного размещения Обществом отходов производства в шламовом амбаре; 

- переход к Обществу права собственности на объекты, размещенные на Центральном товарном парке, а также аренда земельного участка, на котором расположен Центральный товарный парк, не влечет возникновения у ОАО «Самотлорнефтегаз» каких-либо обязательств в отношении отходов, помещенных  в шламовый амбар или самого шламового амбара.

Представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя ОАО «Самотлорнефегаз», поддержавшего доводы жалобы. Управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не представлено. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ОАО «Самотлорнефтегаз» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае административным  органом было установлено, что ОАО «Самотлорнефтегаз» совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с опасными отходами – нефтяного шлама, находящегося в шламовых амбарах на территории Центрального товарного парка.

Заявителю вменяется нарушение требований части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, части 1 статьи 46  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 1, 3  статьи 12 Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.6 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01, пункта 2.1.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СаНПиН 2.1.7.1278-03.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган  представил достаточные доказательства, подтверждающие факт  нарушения Обществом требований природоохранного законодательства. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области