Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А70-4479/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.10.2008 № 45, от 30.11.2008 №№ 49, 51, от 22.12. 2008 № 56 (том 1 л. 118, 126, 135, 144).

Обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 4ПОУ/08, ответчик не исполнил.

По договору № 53ПОУ/08 исполнителем оказаны услуги на сумму 1 624 321 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.05.2009 № 23, от 30.06.2009 № 27, от 31.07.2009 № 37, от 31.08.2009 № 43, от 30.09.2009 №№ 65, 70 (том 1 л. 38, 45, 50, 54, том 4 л. 24, 28).

С учётом подписанного сторонами соглашения от 07.12.2009 № 12 о зачёте встречных требований на сумму 352 298 руб., по расчёту истца, задолженность ответчика по договору № 53ПОУ/08 составляет 1 272 023 руб. 23 коп. (1 624 321 руб. 23 коп. – 352 298 руб.).

По договору № 100ПОУ/08 исполнителем оказаны услуги на сумму 1 012 050 руб. 60 коп, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.10.2009 №№ 66, 76, от 31.10.2009 № 78, от 30.11.2009 № 82, от 16.12.2009 № 86 (том 1 л. 58, 85, 93, 102, 109).

Обязательства по оплате услуг оказанных истцом по договору № 100ПОУ/08 ответчик не исполнил.

ООО «Промстрой» направило в адрес ОАО «Трест «СКМН» претензию от 23.07.2010 № 326 с требованием произвести оплату задолженности (том 1 л. 33).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «Промстрой» обратилось в суд с иском.

Удовлетворение требований иска ООО «Промстрой» явилось причиной подачи ОАО «Трест «СКМН» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Оценив представленные договоры, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правовой квалификации сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых параграфами 1, 3 главы 37 (подряд) и главой 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, оказания услуг и сдачи их ОАО «Трест «СКМН» в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункты 12, 13), применяемым к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ОАО «Трест «СКМН» о том, что, услуги в рамках договоров №№ 4ПОУ/08, 53ПОУ/09, 100ПОУ/09 оказывались техникой, несогласованной в этих договорах, следовательно, стоимость услуг должна отличаться от договорной, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», являющаяся основным документом первичного учёта.

Порядок заполнения путевых листов, их унифицированные формы установлены Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В соответствии с пунктом 14 Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» от 30.11.1983 № 156 (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года № 78) основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист.

Из представленных истцом путевых листов формы 4-П за июль-август 2009 года и справок к ним (том 1 л. 40-43, 46-48, 51-52, 55-56) усматривается, что услуги строительной техникой на объекте «Склад СУГ-3 Пуровского ЗПК» оказывались бульдозером Т-170, что не противоречит условиям договора № 53ПОУ/09 от 05.05.2009.

Кроме того, по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Предметом договоров заключённых сторонами №№ 4ПОУ/08, 53ПОУ/09, 100ПОУ/09 являлось оказание услуг строительной техникой.

Как указано выше, подписание актов оказанных услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности этих услуг для заказчика. В отсутствие возражений заказчика, оказание услуг исполнителем иной строительной техникой, нежели указанной в договоре, само по себе о ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг не свидетельствует.

Согласно пунктам 5.3 договоров №№ 4ПОУ/08, 53ПОУ/09, 100ПОУ/09 в течение срока действия договоров изменения по стоимости услуг вносятся по взаимному согласованию сторон.

Стоимость услуг строительной техники оказанных по спорным договорам зафиксирована в имеющихся в материалах дела двусторонних актах оказанных услуг. Замечаний относительно объёма, качества, стоимости оказанных услуг заказчиком не заявлено, что позволяет сделать вывод об их согласовании сторонами.

Ссылки ответчика на то, что при определении стоимости услуг по договору № 4ПОУ/08 ООО «Промстрой» дважды начислило НДС, опровергаются материалами дела.

Из акта от 31.10.2008 № 45 следует, что исполнителем в октябре 2008 года оказаны, а заказчиком приняты услуги строительной техники в общем объёме 610 маш./час ценой 1 200 руб. за один маш/час. При этом стоимость услуг строительной техники в октябре по договору № 4ПОУ/08 составила 732 000 руб. (610 маш./час * 1 200 руб.).

Оказание рассматриваемых услуг облагается НДС по ставке 18% в соответствии с частью 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, НДС по услугам указанным в акте от 31.10.2008 № 45 составляет 131 760 руб. (732 000 руб. * 18%), что и зафиксировано в названном акте.

В актах оказанных услуг от 30.11.2008 №№ 49, 51, от 22.12. 2008 № 56 по договору № 4ПОУ/08 двойное начисление исполнителем НДС судом апелляционной инстанции также не установлено.

Ссылки ОАО «Трест «СКМН» на то, что задолженность по договору № 13/10-06 вообще отсутствует, так как по данному договору имеет место переплата денежных средств, а также задолженность ООО «Промстрой» за оказанные услуги генподряда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, что не лишает ОАО «Трест «СКМН» возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость выполнения услуг, срок и их стоимость, предъявляемая ООО «Промстрой» как задолженность по разовым сделкам, сторонами не согласованы, несостоятельны, так как истцом в настоящем иск предъявлены требования о взыскании стоимости услуг, оказанных в рамках договоров.

Выполнение обязательств со стороны ОАО «Трест «СКМН» по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам №№ 13/10-06, 01/04-08, 12СП/08, 4ПОУ/08, 53ПОУ/09, 100ПОУ/09 в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскав с ОАО «Трест «СКМН» в пользу ООО «Промстрой» 7 243 089 руб. 74 коп. основного долга (40 419 руб. 86 коп. + 536 399 руб. 15 коп. + 1 493 556 руб. 90 коп. + 2 888 640 руб. + 1 272 023 руб. 23 коп. + 1 012 050 руб. 60 коп.), суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ ООО «Промстрой» на основании статьи 395 ГК РФ начислил ОАО «Трест «СКМН» проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № 13/10-06 за период с 01.02.2008 по 10.10.2011 в размере 12 319 руб. 64 коп.; по договору № 01/04-08 за период с 01.11.2008 по 10.10.2011 в размере 142 978 руб. 31 коп.;  по договору № 12СП/08 за период с 15.01.2009 по 10.10.2011 в размере 429 210 руб. 43 коп.; по договору № 4ПОУ/08 за период с 02.12.2008 по 10.10.2011 в размере 665 912 руб. 08 коп.; по договору № 53ПОУ/09 за период с 02.07.2009 по 10.10.2011 в размере 219 574 руб. 82 коп.; по договору № 100ПОУ/09 за период с 01.12.2009 по 10.10.2011 в размере 154 995 руб. 91 коп.; проценты по всем договорам рассчитаны исходя из ставки 8,25% годовых.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об оплате по договорам №№ 13/10-06, 01/04-08 ООО «Промстрой» не предъявляло, поэтому проценты начислены неправомерно, несостоятельны.

На основании части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как указано выше, на основании статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты, свидетельствующие о сдаче работ (форма КС-2), выполненных по договорам №№ 13/10-06, 01/04-08, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), применяемые для расчётов за выполненные работы.

Доводы ОАО «Трест «СКМН» о том, что при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 12СП/08 следует руководствоваться пунктом 5.1 данного договора, обоснованны.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 12СП/08 генподрядчик оплачивает выполненные работы по настоящему договору в течение 30 календарных дней со дня предъявления заказчику счёта-фактуры на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика. 

Таким образом, порядок оплаты работ, определённый договором № 12СП/08, согласован сторонами в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

В материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.08.2008 № 1, от 31.12.2008 № 1.

Начисление ООО «Промстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами по справке от 08.08.2008 № 1 с 15.01.2009, а по справке от 31.12.2008 № 1 с 23.07.2011, условиям пункта 5.1 договора № 12СП/08 не противоречит и прав ОАО «Трест «СКМН» не нарушает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны