Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А70-5034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2012 года

  Дело № А70-5034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9167/2011) открытого акционерного общества «Золотые луга» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2011 по делу № А70-5034/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Золотые луга» (ОГРН 1097232025747, ИНН 7203239260)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2010 №15483735 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Золотые луга» - Жукова С.Н. по доверенности № 2-12/ЗЛ от 10.01.2011 сроком действия 31.12.2012, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 - Некрасов С.А. по доверенности от 14.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации

установил:

Открытое акционерное общество «Золотые луга» (далее – заявитель, ОАО «Золотые луга», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее - ИФНС России по г. Тюмени №3, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2010г. №15483735 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 5 363 701 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 4 022 777 руб., а также соответствующие указанным налогам пени.

Решением от 22.09.2011 по делу № А70-5034/2011 Арбитражный суда Тюменской области отказал в удовлетворении требований ОАО «Золотые луга» в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, Обществом не представлены надлежащие доказательства обоснованности получения налоговой выгоды при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Тюменьстройкомплекс», ООО «Техпромстрой», ООО «Визард», ООО «Смаил», в связи с чем Общество необоснованно уменьшило полученные доходы на сумму документально неподтвержденных расходов по налогу на прибыль организаций, а также необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Золотые луга» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Золотые луга» настаивает на реальности хозяйственных операций с его контрагентами, и ссылаясь на положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на необходимость доказывания Инспекцией соответствия оспариваемого решения требованиями законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Золотые луга» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей налогоплательщика и налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки Закрытого акционерного общества «Золотые луга» (Общество), на основании акта проверки от 30.06.2010 №07-19/27дсп с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки ИФНС России по г. Тюмени №3 вынесено решение № 15483735 от 04.08.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции № 15483735 от 04.08.2010 ОАО «Золотые луга» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 700 руб. за непредставление в установленные сроки документов.

Этим же решением ОАО «Золотые луга» дополнительно начислены пени по состоянию на 04.08.2010: по налогу на прибыль в размере 1 248 161 руб. 81 коп.; по НДС в размере 917 412 руб. 38 коп.; по транспортному налогу в размере 412 руб. 84 коп.; по налогу на доходы физических лиц в размере 1288 руб. 08 коп., по единому социальному налогу за 2006 и 2008 годы в размере 4208 руб. 51 коп.

Кроме того, решением Инспекции № 15483735 от 04.08.2010 было предложено ОАО «Золотые луга» уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 7 250 153 руб. 31 коп.; по НДС в размере 4 811 192 руб. 03 коп., по транспортному налогу в размере 2 262 руб.; по единому социальному налогу в размере 38 509 руб., а также пени и штрафы.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение № 15483735 от 04.08.2010 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 14.03.2011 № 0155, вынесенным по апелляционной жалобе ОАО «Золотые луга», решение Инспекции № 15483735 от 04.08.2010 оставлено без изменения.

Частичное несогласие с решением Инспекции от № 15483735 от 04.08.2010 послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

22.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке Обществом решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения № 15483735 от 04.08.2010, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пени послужило непринятие Инспекцией первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов в подтверждение финансово-хозяйственных операций ООО «Золотые луга» с ООО «Тюменьстройкомплекс», ООО «Техпромстрой», ООО «Визард», ООО «Смаил».

При этом налоговый орган пришел выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами, а представленные заявителем не проверку первичные документы, оформленные от имени ООО «Тюменьстройкомплекс», ООО «Техпромстрой», ООО «Визард», ООО «Смаил», содержат недостоверные сведения, позволяющие усомниться в добросовестности указанных контрагентов и самого налогоплательщика.

Так, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля сделок заявителя с ООО «Тюменьстройкомплекс», ООО «Техпромстрой», ООО «Визард», ООО «Смаил» было установлено, что последние обладают признаками юридических лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности.

Данные организации по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, установить их местонахождения в ходе налоговой проверки не удалось, налоговую отчетность не представляли либо представляли с нулевыми показателями. Кроме того, у указанных организаций отсутствовали материально-технические и штатный ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в соответствии предоставленными заявителем на проверку Инспекции договорами.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства в своей совокупности позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что принятые заявителем к учету бухгалтерские первичные документы содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для произведения ОАО «Золотые луга» налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ОАО «Золотые луга» необоснованной налоговой выгоды, подтвержденной совокупностью обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, и рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих вычеты по НДС и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными