Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А70-5034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как усматривается из оспариваемого решения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и в налоговые вычеты по НДС ОАО «Золотые луга» была включена стоимость услуг и НДС, предъявленные ООО «Тюменьстройкомплект» по договору № 126 от 10.07.2006.

В соответствии с условиями договора № 126 от 10.07.2006 исполнитель - ООО «Тюменьстройкомплект» обязуется оказать заказчику - ООО «Золотые луга» услуги по сортировке, упаковке принадлежащего заказчику товара.

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязался: организовывать перевозку принадлежащих заказчику товаров для проведения указанных работ от склада заказчика и обратно; производить сортировку и упаковку принадлежащих заказчику товаров по заявкам в согласованных объемах.

В подтверждение хозяйственных взаимоотношений заявителя и указанного контрагента налогоплательщиком в ходк выездной налоговой проверки были представлены акты выполненных работ по договору № 126 от 10.07.2006, а также следующие счета-фактуры: Акт № 00001646 от 08.08.2006 на сумму 476864 руб. 41 коп. без НДС; Счет-фактура №00001646 от 08.08.2006 на сумму 562700 руб. в том числе НДС 85835 руб. 59 коп. Акт№ 00001771 от 25.08.2006г. на сумму 357610 руб. 17 коп. без НДС; Счет-фактура № 00001771 от 25.08.2006 на сумму 421980 руб. в том числе НДС 64369 руб. 83 коп.; Акт № 00002012 от 26.09.2006 на сумму 434093 руб. 22 коп. без НДС; Счет-фактура №00002012 от 26.09.2006 на сумму 512230 руб. в том числе НДС78136 руб. 78 коп.;Акт № 00001899 от 11.09.2006 на сумму 325593 руб. 22 коп. без НДС; Счет-фактура № 00001899 от 1.09.2006 на сумму384200 руб. в том числе НДС 58606 руб. 78 коп.; Акт № 00002139 от 13.10.2006 на сумму 465279 руб. 66 коп. без НДС; Счет-фактура № 00002139 от 13.10.2006 на сумму 549030 руб. в том числе НДС 83750 руб. 34 коп.;Акт № 00002245 от 27.10.2006 на сумму 348949 руб. 15 коп. без НДС; Счет-фактура № 00002245 от 27.10.2006 на сумму 411760 руб. в том числе НДС 62810 руб. 85 коп.

Согласно указанным актам работы по договору № 126 от 10.07.2006 выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Других документов, подтверждающих выполнение указанных работ (актов приема передачи продукции от заказчика исполнителю, заявки заказчика, документов о согласовании объемов товаров, подлежащих сортировке и упаковке) налогоплательщиком на проверку представлено не было.

ОАО «Золотые луга» в письме (исх. № 1509-09/31 от 25.09.2009, вх. № 13429465 от 25.09.2009) указало, что продукция для осуществления сортировки, упаковки ООО «Тюменьстройкомплект» не передавалась. Данные работы осуществлялись на территории заказчика - ОАО «Золотые луга».

Вместе с тем, из представленных заявителем вышеуказанных актов и счетов – фактур не представляется возможным установить объем выполненных работ и предоставленных услуг по договору № 126 от 10.07.2006, что не позволяет рассчитать их стоимость.

Документов, свидетельствующих о согласовании ОАО «Золотые луга» и упаковки ООО «Тюменьстройкомплект» наименования продукции, которая подлежит сортировке и упаковке, способа упаковки, вида тары, количества принадлежности тары (заказчика или исполнителя) и т.п., налогоплательщиком представлено не было, равно как и документов согласования количества работников (представителей) ООО «Тюменьстройкомплект», необходимых для осуществления сортировки и упаковки продукции на территории ОАО «Золотые луга».

Налоговым органом было установлено, что основным видом деятельности ОАО «Золотые луга» является оптовая продажа молочной продукции, которая поставляется поставщиками - производителями в упаковке, предназначенной для дальнейшей реализации. При этом ОАО «Золотые луга» ничего не производит из приобретаемой им продукции и не имеет расходов на приобретение упаковочных материалов. ОАО «Золотые луга» не располагает соответствующими помещениями (цехами) для расфасовки и сортировки приобретаемой им продукции, кроме складских помещений для хранения. Расфасовкой и упаковкой приобретенной заявителем продукции занимались ее поставщики, которые за данные услуги предъявляли счета одновременно со счетами за поставляемую продукцию.

Таким образом, факт оказания услуг ООО «Тюменьстройкомплект» в адрес ОАО «Золотые луга» документально не подтвержден, а установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций между заявителем и ООО «Тюменьстройкомплект», неправомерно учитываемых заявителем с целью увеличения расходов для расчета налога на прибыль и получения налогового вычета при расчете НДС.

Более того, налоговым органом было установлено, что ООО «Тюменьстройкомплект» зарегистрировано 11.01.2006 и состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3. Указанная организация представила за 1 полугодие 2006 года нулевую отчетность, последний отчет представлен за 4 квартал 2006 год по НДС, имущества ООО «Тюменьстройкомплект» не имеет, численность работников составляет 1 человек, основной вид деятельности- строительство зданий и сооружений. Виды деятельности, связанные с продуктами питания, не заявлены.

Согласно имеющихся отчетов выручка организации за 9 месяцев 2006 года составила 105000, руб., тогда как согласно вышеуказанных документов заявителя в адрес ОАО «Золотые луга» было оказано услуг на 2 408 389 руб.,

В соответствии со сведениями Поисково-мониторинговой системы Фонда социального страхования РФ, размещенной на официальном сайте ФСС РФ по a.ffpQcy:www.fzl22.iss.xvL, ООО «Тюменьстройкомплект» не представляет отчетность в территориальные органы ФСС РФ и относится к категории организаций «не осуществляющих хозяйственную деятельность».

ООО «Тюменьстройкомплект» по юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Республики 204а. не находится, что подтверждается протоколом осмотра территории № 205/13 от 30.08.2009.

Из представленных филиалом ОАО «Уралтрансбанк» в г.Тюмени сведений о движении денежных средств на счете ООО «Тюменьстройкомплект» за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 следует, что данное общество пользовалось расчетным счетом в период с августа 2006 года по март 2007год. За указанный период на счет организации поступило 956 596 418 руб. 90 коп. Расходы организации в основной части составляет приобретение векселей ОАО «Уралтрансбанк», а также значительная часть денежных средств перечислялась на лицевой счет в Тюменском городском отделении № 29 Сбербанка России физического лица Коковихина Анатолия Сергеевича с комментариями «оплата векселя» .

Инспекцией на основании поручения №13-11/014058 от 14.09.2008 было выставлено требование в адрес филиала ОАО «Уралтрансбанк» в г. Тюмени о предоставлении копий карточек с образцами подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ООО «Тюменьстройкомплект».

На основании предоставленных банком документов (вх. № 13426336 от 24.09.2009), установлено, что согласно доверенности от 21.08.2006, выданной руководителем Евсеевым В.Н. распоряжаться денежными средствами ООО «Тюменьстройкомплект» в том числе получать выписки, предъявлять платежные документы, получать, предъявлять векселя, совершать индоссаменты векселей, подписывать акты приема-передачи векселей, получать наличные денежные средства в период взаимоотношений с ОАО «Золотые луга» были уполномочены, кроме руководителя Евсеева В.Н.. Коковихин Анатолий Сергеевич и Коковихин Александр Сергеевич.

Допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля Коковихин Анатолий Сергеевич (протокол допроса свидетеля № 434 от 25.09.2009 т.9 л.д. 123-125) пояснил, что организация ООО «Тюменьстройкомплект» ему известна, но он действительно являлся представителем данной организации по доверенности для осуществления банковских операций. Из протокола допроса следует, что Коковихин А.С., находясь, на 3 группе инвалидности, имеет проблемы с трудоустройством, и является безработным. В отделении Сбербанка Коковихин А.С. получал пенсию по инвалидности, в это время к нему подошел незнакомый человек, назвавшийся Александром Михайловичем и предложил заработать, предоставив паспорт для оформления каких-то документов за 500, руб., затем незнакомец предложил сотрудничать в дальнейшем взяв у Коковихина А.С. номер телефона. По телефонному звонку Коковихин А.С. подходил, куда ему говорили, расписывался в документах и получал вознаграждение. Счет в 29 отделении Сбербанка также был открыт Коковихиным А.С. по просьбе Александра Михайловича. Поступающие деньги Коковихин А.С. иногда снимал и отдавал Александру Михайловичу, иногда перечислял по указанным Александром Михайловичем реквизитам. В документы не вникал, только расписывался и получал вознаграждение. С начала 2007 года сотрудничество прекратилось.

Изложенные обстоятельства, являются свидетельством того, что ООО «Тюменьстройкомплект» в период с августа 2006 года по март 2007 года фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, а участвовала в схемах обналичивания денежных средств с использованием векселей, что также опровергает реальность хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом.

Налоговым органом также было установлено, что единственным учредителем и руководителем ООО «Тюменьстройкомплект» является Евсеев Вячеслав Николаевич, проживающий в г. Челябинске.

Допрошенный в качестве свидетеля Евсеев В.Н. (протокол допроса свидетеля от 29.09.2009) пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Тюменьстройкомплект» он не является, данную организацию не регистрировал, никаких функций в качестве руководителя или учредителя не выполнял, ни каких договоров, в том числе с ОАО «Золотые луга» не заключал, актов выполненных работ и счетов - фактур не подписывал. В ноябре 2005 года. его паспортом завладели не знакомые ему лица.

Свидетельские показания Евсеева В.Н. подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы (№ 3571 от 28.10.2009), согласно которым подписи на документах (Договор, акты выполненных работ, счета-фактуры), выполненные от имени Евсеева В.Н., последнему не принадлежат, и выполнены иным лицом.

Таким образом, первичные документы, представленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверке в подтверждение правомерности предъявления расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и сумм НДС к вычету по финансово – хозяйственным операциям с указанными контрагентом, содержат недостоверный сведения и не соответствуют требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

 При этом совокупность установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельств по вышеназванному контрагенту заявителя в полной мере свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя с ООО «Тюменьстройкомплект», не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов.

Как следует из материалов дела, ОАО «Золотые луга» в 2006- 2007 годы имело договорные отношения с ООО «Техпромстрой».

Так, по договорам № 99 от 30.10.2006 и № 115 от 07.12.2006 исполнитель - ООО «Техпромстрой» обязался оказать заказчику - ООО «Золотые луга» услуги по сортировке и упаковке товара, принадлежащего заказчику. В обязанности исполнителя входит: организовывать перевозку принадлежащих заказчику товаров для проведения указанных работ от склада заказчика и обратно; производить сортировку и упаковку принадлежащих заказчику товаров по заявкам в согласованных объемах.

Также в материалах дела имеется иной Договор на оказание услуг № 115 от 07.12.2006, согласно которому ООО «Техпромстрой» принимает на себя обязательство по поручению и заявкам заказчика - ООО «Золотые луга» оказывать последнему услуги по сортировке, упаковке и хранению принадлежащих заказчику товаров. Заказчик передает, а исполнитель принимает для оказания предусмотренных договором услуг продуктовые товары и обязуется возвратить эти товары в сохранности заказчику.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, в рамках какого из указанных выше договоров от 07.12.2006г. № 115 осуществлялись расчеты между организациями.

В подтверждение договорных отношений заявителя с ООО «Техпромстрой» ОАО «Золотые луга» были представлены акты, отчеты о сортировке товара к актам, счета- фактуры.

В актах выполненных работ за 2006 – 2007 годы указано, что оказанные услуги по сортировке и упаковке товара, принадлежащего заказчику, удовлетворяют условиям договора на оказание услуг № 99 от 30.10.2006 (в актах за 2006г.), № 115 от 07.12.2006г. (в актах за 2007).

В Отчетах по сортировке товара, имеющихся в 2007 году, отражены: организации - покупатели, наименование и количество продукции расфасованной данным покупателям. В конце отчета сделана пометка «сортировка произведена по маршруту водителя и по срокам доставки товара до покупателя», а так же указана общая стоимость услуг. Отчеты подписаны руководителем ООО «Техпромстрой» и руководителем ООО «Золотые луга», при этом фамилии и подписи водителей, получавших расфасованную продукцию от ООО «Техпромстрой», а так же других должностных лиц, отсутствуют.

Иных документов, подтверждающих выполнение поименованных в договорах работ (актов приема передачи продукции от заказчика исполнителю, спецификаций, накладных, документов, указывающих место фасовки продукции, исполнителя услуги) в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из договоров, заключенных между ОАО «Золотые луга» с ООО «Техпромстрой», счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг), отчетов о сортировке товара невозможно установить, какие конкретно работы (услуги) выполнялись,