Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А70-5034/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что не позволяет рассчитать их стоимость.

Налогоплательщиком не представлено документов согласования количества работников (представителей) ООО «Техпромстрой», необходимых для осуществления сортировки и упаковки продукции на территории ОАО «Золотые луга».

Учитывая, что ОАО «Золотые луга» является оптовая продажа молочной продукции, которая поставляется ничего не производит из приобретаемой им продукции и не имеет расходов на приобретение упаковочных материалов, не располагает соответствующими помещениями (цехами) для расфасовки и сортировки приобретаемой им продукции, кроме складских помещений для хранения, вывод налогового органа о том, что факт оказания услуг ООО «Техпромстрой» в адрес ОАО «Золотые луга» документально не подтвержден, явялется правильным.

 Налоговым органом также было установлено, что ООО «Техпромстрой» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговые органы с января 2008 года. Согласно декларации по налогу на прибыль за 2007 год доходы организации составляют 1 025 940 руб., тогда как только в адрес ОАО «Золотые луга» предъявлено оказанных услуг на сумму 10 778 462 руб. По юридическому адресу (г. Тюмень, ул. Пермякова, 1) организация не находится (Протокол осмотра 207/13 от 03.11.2009г., осмотр проведен в соответствии со статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основным видом деятельности организации заявлено «производство общестроительных работ». Недвижимого имущества, транспорта организация не имеет, что также подтверждается отсутствием в отношении данной организации сведении, представляемых регистрирующими органами в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно, материалами дела установлено, что согласно сведении Поисково-мониторинговой системы Фонда социального страхования РФ, размещенной на официальном сайте ФСС РФ по aflpecy:www.fzl22.fss.ru, ООО «Техпромстрой» не представляет отчетность в территориальные органы ФСС РФ и относится к категории «не осуществляющих хозяйственную деятельность».

На основании представленных в материалы дела выписок по счетам (вх. № 036316 от 10.09.2009. и вх. №035826 от 09.09.2009) установлено, что ООО «Золотые луга» перечисляло денежные средства на счет ООО «Техпромстрой» в Банке Москвы. В указанном периоде ООО «Техпромстрой» денежные средства с расчетных счетов не снимало, деньги поступившие на счет (в том числе и от ООО «Золотые луга») перечислялись на счета юридических и физических лиц, с назначением платежа: «за строительные материалы, за оборудование, за выполненные работ, за оказанные услуги, по договору процентного займа, и пр.»

Согласно учредительных документов, единственным учредителем и руководителем ООО «Теехпромстрой» является Васильев Сергей Викторович, проживающий в г. Екатеринбурге, который в свидетельских показаниях отрицал свою причастность к деятельности указанной организации.

Из протокола допроса свидетеля Васильева С.В. № 491/07 от 26.02.2010 следует, что он действительно открывал ООО «Техпромстрой», и является по документам учредителем и руководителем организации. При этом, никаких функций как руководитель не выполнял и не выполняет. В каком году организация образована, он точно не помнит. Организация была создана им по предложению третьего лица (Иванов Денис). Ему было предложено 20000 уб., если он откроет фирму в г. Тюмени и 500 руб. если в г. Екатеринбурге. Фирму он зарегистрировал сам, его паспортом третьи лица не пользовались. Кроме регистрации ООО «Техпромстрой» больше никаких функций не выполнял. Расписывался на пустых листах и в учредительных документах. Виды деятельности организации ему не известны. Юридический адрес не знает. Организация ОАО «Золотые луга» ему не известна, как руководитель ООО «Техпромстрой» никаких договоров с этой организацией не заключал, в том числе на сортировку, фасовку продукции. Каким образом ООО «Техпромстрой» осуществляло сортировку и фасовку продукции для ОАО «Золотые луга», на чьей территории, на чьем оборудовании, в каком помещении, какое количество работников ООО «Техпромстрой» было задействовано ему не известно. Счета-фактуры и акты выполненных работ им не подписывались. Как осуществлялась оплата ему не известно, никаких денег он не получал.

Результат почерковедческой экспертизы (вх. № 010761дсп от 23.12.2009) свидетельствует о том, что подписи на договорах, актах выполненных работ, отчетах о сортировке товара, счетах-фактурах от имени Васильева С.В. выполнены не Васильевым С.В.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенное, приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о фиктивности хозяйственных операций заявителя с ООО «Техпромстрой» и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, и уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, ОАО «Золотые луга» в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, и в налоговые вычеты при расчете НДС включена стоимость услуг и НДС, выполненных в адрес заявителя ООО «Визард» по договору б/№ от 01.07.2008.

Согласно указанного договора - исполнитель (ООО «Визард») принимает на себя обязательство по поручению и заявкам заказчика (ООО «Золотые луга») оказывать последнему услуги по сортировке, упаковке и хранению принадлежащих заказчику товаров. Между организациями были составлены к договору б/н от 01.07.2008 Акты, Отчеты о сортировке товара к актам, счета-фактуры.

Отчеты по сортировке товара с указанием периода оказанных услуг составлены в виде перечня таблиц, составленных за июль, август 2008 года по водителям (работникам ОАО «Золотые луга»), развозившим товар до покупателей. С сентября по ноябрь 2008 года водители в отчетах не указаны. В таблицах отражены организаций - покупатели, наименования и количество продукции расфасованной в адрес каждого покупателя и с учетом стоимости расфасовки (1,5 рублей за единицу товара) определена стоимость оказанных услуг по каждой таблице. Отчет по сортировке товара к Акту выполненных работ (услуг) за декабрь 2008 года составлен по иному принципу, в нем указаны место сортировки ( склад), даты сортировки, наименование продукции , количество, тариф за единицу, стоимость услуг. Покупатели, водители не указаны. Отчеты подписаны руководителем ООО «Визард» и руководителем ОАО «Золотые луга», подписи водителей, получивших расфасованную продукцию от ООО «Визард», а так же других должностных лиц отсутствуют.

Других документов, подтверждающих выполнение указанных работ (актов приема передачи продукции от заказчика исполнителю для фасовки и сортировки, спецификаций, накладных, документов, указывающих на место, где фасовалась продукция, кто выполнял услуги) на проверку не представлено.

Письмом (исх. № 1509-09/31 от 25.09.2009 , вх. № 13429465 от 25.09.2009 ) ОАО «Золотые луга» сообщило, что продукция для осуществления сортировки, упаковки и хранения не передавалась. Данные работы осуществлялись на территории заказчика - ОАО «Золотые луга», что не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, факт оказания услуг ООО «Визард» в адрес ОАО «Золотые луга» документально не подтверждается, а установленные Инспекцией факты свидетельствуют о фиктивности хозяйственной операции, учитываемой обществом с целью увеличения расходов для расчета налога на прибыль и получения налогового вычета при расчете НДС.

Также налоговым органом установлена номинальность ООО «Визард», поскольку с момента постановки на учет (18.02.2008) организация представляла нулевую отчетность, со 2 квартала 2009 года. ООО «Визард» не отчитывается. Основной заявленный в учредительных документах вид деятельности - торговля топливом, недвижимого имущества организация не имеет.

Допрошенная в качестве свидетеля Чагина Юлия Петровна - руководитель ООО «Визард» пояснила, что указанную организацию она зарегистрировала на свое имя по совету подруги за вознаграждение. К финансово-хозяйственной деятельности Чагина Ю.П. отношения не имеет.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы документы, подписанные от имени Чагиной Ю.П., были подписаны разными людьми. Результат экспертизы (№ 984 от 16.04.2010).

Инспекцией произведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Визард», который свидетельствует об отсутствии со стороны указанного контрагента какой-либо реальной хозяйственной деятельности, о чем говорит тот факт, что движение денежных средств носит транзитный характер: поступающие от налогоплательщика и иных юридических лиц денежные средства на счета ООО «Визард» в короткий срок списывались на расчетные счета иных физических и юридических лиц.

Одновременно, материалами дела установлено, что согласно сведений Поисково -мониторинговой системы Фонда социального страхования РФ, размещенной на официальном сайте ФСС РФ по aflpecy:www.fzl22.fss.ru, ООО «Визард» представляет отчетность в территориальные органы ФСС РФ «нулевую» отчетность с отражением «нулевой» численности и выплат, осуществляемых в пользу работников в течение всего 2008 года.

Таким образом, имеющиеся в материалах настоящего дела документы подтверждают выводы налогового органа о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика с данными контрагентами, и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

В отношении контрагента ООО «Смайл» налоговым органом было установлено, что что на основании договора №24 от 19.06.2008 указанный контрагент оказывал услуги по обслуживанию и ремонту оргтехники.

 Налогоплательщиком был представлен акт о выполнении услуг от 19.06.2008 №106 на сумму 35 000 руб. в том числе НДС 5 338,98 руб., соответствующую счет-фактуру №00106 от 19.06.2008.; акт №161 от 20 июня 2008г. на сумму 75 000 руб., соответствующую счет-фактуру №00161 от 20 июня 2008г. на сумму 75 000 руб. Также, представлена ведомость наличия товара (наличия оргтехники) на 01.06.2008.

Вместе с тем налоговым органом установлено, что ООО «Смайл» предоставляет налоговую отчетность по почте, вся отчетность является нулевой, имущества организация не имеет, заявленный вид деятельности - торговля не продовольственными товарами, численность организации -1 человек.

Согласно учредительным документам ООО «Смайл» его руководителем является Рубчевских В.Б., вместе с тем, справкой об исследовании № 3571 от 28.10.2009 подтверждается, что документы, исходящие от ООО «Смайл», подписаны иным лицом, что свидетельствует о недостоверности сведений в первичных документах налогоплательщика.

Из свидетельских показаний Рубчевских В.Б. (протокол допроса свидетеля от 18.09.2009) следует, что создание организации было предложено Рубчевских В.Б. ее знакомой, организация была зарегистрирована ею на основании ее паспортных данных по доверенности, оформленной на какого-то мужчину. Целью создания организации была оптовая торговля. В рамках выполнения функций руководителя Рубчевских В.Б. только открывала счета в банках и подписывала банковские платежные документы. Договоров, связанных с осуществлением деятельности организации не заключала, деловых переговоров не вела, финансовой и налоговой отчетности не видела. По юридическому адресу организации не разу не была. ОАО «Золотые луга» ей не известно, как руководителем никакие договора с данной организацией ею не заключались, количество работников ООО «Смайл» ей не известно, приказы о назначении на должность, о приеме на работу ею не подписывались. В апреле 2009 года Рубчевских В.Б. сообщили, что организация не работает, ею была выдана доверенность на молодого человека (фамилии не помнит) на закрытие счета, так же ей сообщили, о том, что когда она понадобиться, ее позовут. В течении 9 месяцев с даты регистрации организации ей выплачивали денежное вознаграждение.

Факт оказания услуг по обслуживанию и ремонту оргтехники, не подтвержден, поскольку из представленных документов невозможно установить, какие же услуги были оказаны: ремонт или обслуживание; если и то, и другое, то на какую сумму ремонт, а на какую обслуживание, в чем заключался ремонт, какой единицы оргтехники. Таким образом, и в данном случае суд усматривает нарушение требований бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между ОАО «Золотые луга» и ООО «Смайл», и о неправомерности отнесения ОАО «Золотые луга» в состав расходов по налогу на прибыль затрат и предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с ООО «Смайл».

 По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в доводах Общества о фактическом движении полученного от поставщиков товара до его конечного получателя некоторые не соответствия, которые не были устранены представлением документов, ни в ходе рассмотрения дела в первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Так, Обществом не были представлены документы, подтверждающие доставку товара на склад в с.Ситниково поставщиками ОАО «Абатскмолпром», ОАО «Комбинат маслосыр Ишимский», факт принятия этих товаров под отчет ответственным лицом (лицами) на складе в с. Ситниково, факт передачи под отчет расфасованных товаров другому ответственному лицу на складе в г. Тюмени. Обществом не раскрыта суть передвижения скоропортящегося товара со склада на склад, смысл такого перемещения уже расфасованного по покупателям товара, смысл его принятия под отчет на складе в г. Тюмени, тогда как его следовало принимать от поставщиков по факту в с. Ситниково. Обществом представлены накладные, свидетельствующие о получении товара кладовщиком, работающим на складе в г. Тюмени непосредственно от поставщиков. Документов, свидетельствующих о получении им подотчет товара от работников Общества со склада в с.Ситниково не имеется.

Представленные накладные свидетельствуют о передаче товара мелким и крупным покупателям со склада в г. Тюмени. Из представленных документов следует, что конкретному водителю-экспедитору передавался товар по количеству и ассортименту, указанных в накладных, составленных по каждому покупателю. Получение водителем товара осуществлялось по общему количеству каждого наименования. Учитывая тот факт, что ни кладовщик в г. Тюмени, ни грузчики ничего не слышали о фасовке товара и его сортировке по покупателям, а также тот факт, что кладовщик получал товар по накладным? оформленным на общее количество товара без учета формирования по заказам, объяснения заявителя о доставке товара на склад в Тюмени уже сформированного по заказам не имеют признаков достоверности. При этом заявитель не объясняет, что из себя представляет «заказ», как единица измерения или учета: лежит ли он в отдельной коробке, как он обособлен в транспортном средстве, как кладовщик принимает товар