Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А75-7551/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклоняется на основании вышеизложенного.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт подписания финансово-хозяйственных документов заявителя неустановленными лицами. При этом использование документов, полученных вне рамок проверки, не противоречит правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 3355/07 и не свидетельствует об использовании информации, добытой в нарушение Конституции Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что первичные документы ООО «Вектор» были подписаны Агыдезунгековым    Ибраком    Тумерх-оглы     от    имени    Юдина    Ю.А.    по доверенности № 7 от 01.01.2007 и от 01.01.2008 (т. 35 л.д. 31) и являются достоверными, апелляционный суд не принимает по основаниям, изложенным судом первой инстанции.

Согласно п. 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта от 03.03.2003 г.65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ» в ее реквизита документа «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем, в представленных налоговому органу счетах-фактурах и иных первичных документах ООО «Вектор» в реквизитах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» после подписи уполномоченного лица указаны не фамилия и инициалы лица, по утверждению налогоплательщика, подписавшего данные первичные документы, а фамилии и инициалы других лиц (руководителя организации и главного бухгалтера организации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что без внесения в первичные документы соответствующих исправлений, таковые не могут быть приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому учету и заявлены в обоснование налоговых вычетов.

Кроме того, доверенности № 7 от 01.01.2007 и от 01.01.2008 не могут быть признаны достоверными в силу результатов почерковедческого исследования, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела.

Так согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза» Шандарова И.В. от 11.08.2011 (т.37 л.д. 11-16) подписи от имени директора ООО «Вектор» Юдина Ю.А. в доверенностях от 10.01.2007 и от 01.01.2008 на имя Агыдезунгекова    И.Т.О. выполнены не самим Юдиным Ю.А., а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Юдина Ю.А. (либо посредством копирования этой подписи на просвет).

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что названные доверенности не выдавались ООО «Вектор», а, следовательно, Агыдезунгеков И.Т.О. не может являться уполномоченным представителем ООО «Вектор», тем более, что из содержания первичной документации ООО «Вектор» не усматривается того обстоятельства, что таковые подписывал уполномоченный представитель общества, а не директор.

Также необходимо учитывать и то обстоятельство, что в ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза первичной документации Общества, представленной в обоснование заявленных налоговых вычетов.

Так, согласно заключению эксперта №736 (т.30 л.д. 5-34) первичные документы ООО «Вектор» (договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ) подписаны от имени Юдина Ю.А. тремя неустановленными лицами. Установить лицо, которое подписало названные документы не представляется возможным в связи с отсутствием образцов подписей конкретного исполнителя исследуемых подписей.

Податель жалобы утверждает, что налоговым органом не делается вывод о том, что работы не были произведены.

Действительно, инспекция не отрицает факт выполнения строительных работ, однако тот факт, что такие работы были произведены именно ООО «Вектор», материалы дела не содержат, а напротив, опровергается представленными доказательствами.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.09.2011 по делу №  А75-7551/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северстройконструкция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер