Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А46-6559/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

лице ничем не отличалась; раздельного учета в магазинах, расположенных на ул. М.Жукова, д. 6 и ул. 70 лет Октября, д. 10/3, товаров, реализумых заявителем как юридическим лицом и Шкурченко А.В. как предпринимателем не велось, товар на складе и в магазине группировался по фирме-изготовителю и ассортименту. При этом документы, подтверждающие факт хранения предпринимателя на складах Общества товаров либо их передачу на хранение на проверку представлены не были.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что ИП Шкурченко А.В. и ООО ТОФ «Электроинструмент» в проверяемый период осуществляли единую финансовую хозяйственную деятельность, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, счел неправомерной позицию налогового органа о получении ООО ТОФ «Электроинструмент»необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, направлены на вмешательство в хозяйственную деятельность налогоплательщика.

По мнению суда первой инстанции, форма предпринимательской деятельности, при которой на получение финансового результата направлена деятельность как юридического лица, так и его учредителя, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, законодательно не запрещена, следовательно, указанные субъекты вправе заниматься предпринимательской деятельностью в однородной сфере, в хозяйственной области обращения однородных товаров, что имело место быть в спорной ситуации между ООО ТОФ «Электроинструмент» и ИП Шкурченко А.В., и касалось реализации такого товара как электроинструмент.

В обжалуемом судебном акте, суд первой инстанции указал, что не выходит за рамки дозволенного гражданским законодательством Российской Федерации существование между такими субъектами договора комиссии и реальная деятельность в рамках указанного договора, в силу которого одна сторона (юридическое лицо) закупает товар на реализацию для другой (индивидуального предпринимателя).

Исследовав представленный в материалы дела договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 1 от 01.01.2007, суд пришел к выводу о том, что названный договор подтверждает предоставление в 2007 году ООО ТОФ «Электроинструмент» в адрес ИП Шкурченко А.В. работников, состоящих в штате у заявителя, для участия в производственно-коммерческой деятельности, отклонив при этом довод ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска о невозможности получения Шкурченко А.В. финансового результата, отраженного в отчетности, в 2007 году по причине отсутствии персонала.

Отсутствие у Шкурченко А.В. отдельного торгового зала в арендуемых помещениях, по мнению суда первой инстанции, не влечет за собой вывода о невозможности осуществления им реальной хозяйственной деятельности по указанным адресам.

Суд первой инстанции посчитал, что ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска по сути вменила в вину заявителю то обстоятельство, что бюджет Российской Федерации получил бы большее поступление денежных средств в виде налогов, если бы реализацией закупленного по договору комиссии товара занимался не ИП Шкурченко А.В, а ООО ТОФ «Электроинструмент» как юридическое лицо. Равно как налоговая выгода не может являться самостоятельной целью заключения гражданских сделок, на что указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», так и поступление в бюджет налогов в большем размере не может являться основанием для признания сделок, по результатам реализации которых бюджет пополнился на меньшую сумму, недействительными и ревизии их финансового результата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Заявитель в 2007, 2008 годах являлся плательщиком НДС, налога на прибыль организаций и ЕСН.

Порядок исчисления и уплаты единого социального налога в 2008 году был установлен главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Налоговая база налогоплательщиков-организаций, осуществляющих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица – работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования, за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость урегулирован главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлен главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях исчисления и уплаты налога на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки заявителя проверяющими должностными лицами анализировались хозяйственные отношения ООО ТОФ «Электроинструмент» с ИП Шкурченко Андреем Валериевичем.

В охватываемый выездной налоговой проверкой период времени, за которые заявителю доначислен к уплате налог на прибыль, НДС, единый социальный налог, ООО ТОФ «Электроинструмент» осуществляло оптовую и розничную торговлю электроинструментами, бензоинструментами, ручными инструментами, и запчастями к ним, а также осуществляло гарантийный ремонт реализуемого товара.

Реализацию указанного товара Общество производило в принадлежащих ему на праве собственности магазинах, расположенных по адресам; г. Омск, ул. М.Жукова ,6 и г. Омск, ул. 70 лет Октября, 10/3. Единственным учредителем и руководителем ООО ТОФ «Электроинструмент» с момента его государственной регистрации является Шкурченко А.В.

Согласно материалам выездной налоговой проверки между ООО ТОФ «Электроинструмент» и ИП Шкурченко А.В. в проверяемом периоде были заключены договоры аренды от 01.02.2007, от 01.12.2007 и от 01.10.2008 в соответствии с которыми Общество (арендодатель) передало ИП Шкурченко А.В. (арендатор) в аренду торговое помещение площадью 20 кв.м., находящееся на первом этаже жилого дома по адресу : г. Омск, ул. М.Жукова, 6

28.07.2008 между обществом и ИП Шкурченко А.В. был заключен аналогичный договор аренды торгового помещения площадью 20 кв.м., расположенного вао встроено-пристроенном нежилом помещении, находящимся на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 10/3. При этом акт приема передачи имущества по данному договору заявителем представлен не был.

В рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию Инспекции ФНС России по Октябрьскому АО г.Омска от 10.09.2010 № 5462 (поручение инспекции от 08.09.2010 № 16-09/4581 т.15 л.д. 44) ИП Шкурченко А.В. представил договор аренды нежилого помещения от 28.07.2008, отличный по предмету договора, представленного ООО «ТОФ «Электроинструмент» в ходе проверки. Так, предметом договора от 28.07.2008 является передача ООО «ТОФ «Электроинструмент» в аренду ИП Шкурченко А.В. торгового помещения, расположенного во встроенно-пристроенном нежилом помещении, находящемся на цокольном этаже жилого дома по адресу, г. Омск, ул. 70 лет Октября, 10/3, площадью 20 кв.м.

При этом налогоплательщик на требование инспекции от 29.11.2010 № 16-09/033445 представил акты приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу, г. Омск. ул. 70 лет Октября, 10/3, от 28.07.2008 б/н с указанием предмета арендованного имущества - цокольный этаж, а также от 31.12.2008 б/н, в котором отсутствует указание места расположения арендованной площади (первый этаж магазина или цокольный этаж) ( т.1 л.д. 82).

Допрошенный в качестве свидетеля ИП Шкурченко А.В. утверждает, что розничную торговлю электроинструментами в 2008 году он осуществлял на цокольном этаже (т.7 л.д. 96-99). Однако, свидетели Шамин Л.Г. и Багаутдинов Н.А., сотрудники ООО «ТОФ «Электороинструмент», Карасев А.В. - сотрудник ИП Шкурченко А.В., в свидетельских показаниях пояснили, что в помещении, находящемся в цокольном этаже здания по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 10/3, с момента открытия (01.08.2008) и по настоящее время расположено помещение, предназначенное для ремонта бензотехники (сервисный центр), торговля товарами там не осуществлялась (т.8 л.д. 120-123, т.9 л.д. 67-68, т. 8 л.д. 73-78).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания однозначно утверждать о том, что наличие нескольких вариантов договоров с разными адресами объектов, сдаваемых в аренду, свидетельствует об ошибке терминологического характера.

По убеждению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном оформлении взаимоотношений заявителя и ИП Шкурченко А.В. с целью получения необоснованной выгоды, поскольку представленные в материалы дела договоры аренды, акты приема – передачи арендованного имущества в совокупности с вышеуказанными свидетельскими показаниями не позволяют достоверно установить где фактически арендовалась площадь ИП Шкурченко А.В. в магазине налогоплательщика.

Кроме того, согласно данным журналов регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира - операциониста, ИП Шкурченко А.В. в 2007 - 2008 годах, получил выручку от реализации товаров в следующих размерах:

 - в 2007 году выручка от реализации товаров на арендуемой торговой площади (20 кв.м.) в магазине, принадлежащем ООО «ТОФ «Электроинструмент», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 6, составила 63 610 016 руб. 92 коп.;

- в 2008 году выручка от продажи товаров на арендуемой торговой площади (20 кв.м.) в магазине, принадлежащем ООО «ТОФ «Электроинструмент»,