Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А46-11017/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

при расчете объема водопотребления за спорный период необходимо исходить из количества граждан – 28 человек и нормативов потребления, утвержденных Постановлением № 217-п, на холодное водоснабжение и водоотведение – 3,648 куб.м на одного человека, по горячему водоснабжению – 2,633 куб.м на одного человека.

По ходатайству истца в заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2012 был объявлен перерыв на 20 минут для проведения истцом расчета суммы задолженности с учетом объема водопотребления и водоотведения, определенных исходя из количество проживающих в общежитии человек – 28 и нормативов на холодное водоснабжение и водоотведение – 3,648 куб.м на одного человека, по горячему водоснабжению – 2,633 куб.м на одного человека.

После перерыва истец пояснил, что с учетом возражений ответчика по определению объема водопотребления и водоотведения (количество проживающих 28 человек и нормативов на холодное водоснабжение и водоотведение – 3,648 куб.м, по горячему водоснабжению – 2,633 куб.м), сумма задолженности по спорным счетам-фактурам за спорный период (с 30.03.2011 по 27.06.2011) составляет 9731 руб. 72 коп., из которых: 3900 руб. 15 коп. – за холодное водопотребление, 3397 руб. 03 коп. – за холодное водоотведение, 2434 руб. 54 коп. – за водоотведение горячей воды.

Также истец произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из указанных сумм задолженности, сумма процентов за период с 17.06.2011 по 10.08.2011 составила 120 руб. 97 коп.

Указанные сведения отражены в протоколе судебного заседания от 30.01.2012.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет сумм, подлежащих уплате за водопотребление и водоотведение, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает расчеты соответствующими требованиям действующего законодательства, арифметически верными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9731 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб. 97 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств установки счетчиков, водомеров и их фактического нахождение на объекте, даты их установки, показаний при установке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при определении объема водопотребления и водоотведения исходя из нормативов потребления, данные сведения не требуются, соответственно не подлежат установлению.

Ссылку ответчика на то, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить суду свои возражения по причине того, что представителя ответчика, явившегося в назначенное время в суд, не пригласили в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции предоставил ответчику возможность представить все имеющиеся у него возражения по существу исковых требований, приобщил отзыв, возражения, а также дополнительные доказательства к материалам дела, оценил их по правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФГУП «Омское» подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции – изменению, исковые требования – частичному удовлетворению в сумме 9731 руб. 72 коп. задолженности и в сумме 120 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы и частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и за подачу иска относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1120 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, с истца в пользу ответчика – 879 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 по делу № А46-11017/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5502016807, ОГРН 1025500538634, место нахождения: город Омск, пгт Большие Поля, ул. Спортивная, д.1) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: город Омск, ул. Маяковского, д. 2) 9852 руб. 69 коп., в том числе: 9731 руб. 72 коп. задолженности и 120 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1120 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.».

Взыскать с открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Омское» Российской академии сельскохозяйственных наук 879 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич