Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А75-10336/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в назначении экспертизы

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 февраля 2012 года

                                                        Дело № А75-10336/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Н.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-132/2012) Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2011 года, принятое по делу № А75-10336/2010 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Трэйс-Регион» (ОГРН 1055501002700; ИНН 5501083060; место нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 55) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН 1028600509453; ИНН 8601012358; место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 42) о взыскании 9 189 687 руб. 92 коп., по встречному иску Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к обществу с ограниченной ответственностью «Трэйс-Регион» о взыскании 83 636 609 руб.,

при участии в судебном заседании:

от окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» – представителя Алямкиной Ю.В. по доверенности от 16.02.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Трэйс-Регион» – представителей Плешкунова Н.В. по доверенности от 30.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, представителя Бабаковой О.Ю. по доверенности от 30.01.2012 сроком до 31.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-Регион» (далее – ООО «СК «Трэйс-Регион») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – фонд «Жилище») о взыскании 8 785 007 руб. основного долга, 404 680 руб. 92 коп. договорной неустойки (пени) по договору строительного подряда № 4314/2-С от 17.11.2006.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), фонд «Жилище» предъявил ООО «СК «Трэйс-Регион» встречный иск о взыскании 83 636 609 руб. убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных строительных работ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 49 АПК РФ: ООО «СК «Трэйс-Регион» увеличило требования первоначального иска в части взыскания договорной неустойки до 857 851 руб. 62 коп.; фонд «Жилище» уменьшил требования встречного иска до 46 688 321 руб.

Определением от 09.11.2011 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО «СК «Трэйс-Регион» на общество с ограниченной ответственностью «Трэйс-Регион» (далее – ООО «Трэйс-Регион»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 ноября 2011 года по делу № А75-10336/2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С фонда «Жилище» в пользу ООО «Трэйс-Регион» взыскано 8 785 007 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Трэйс-Регион» в пользу фонда «Жилище» взыскано 2 493 748 руб. убытков. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачёта требований с фонда «Жилище» в пользу ООО «Трэйс-Регион» взыскано 6 291 259 руб. основного долга, 54 196 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 592 174 руб. 45 коп. судебных издержек. Этим же решением ООО «Трэйс-Регион» возвращено из федерального бюджета 33 913 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения требований первоначального иска и отказа в удовлетворении требований встречного иска, фонд «Жилище» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в названной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы фонд «Жилище» указывает, что выводы ПСК «Строй-гарант» не соответствуют действительности. Пояснения эксперта Ивасюка И.М. о том, что нежилые помещения предназначаются исключительно для офисов заведомо ложно, поскольку условиями договора предусматривались как офисные (336 кв.м.), так и торговые площади (3 761,43 кв.м.). ООО «СК «Регион-Трэйс» выполняло строительные работы с нарушением требований заказчика и условий пунктов 5.1.1, 5.1.3 договора, в связи с чем фонд «Жилище» вынужден был заключить договор с новым подрядчиком на предмет выполнения остаточных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома № 4-И в квартале «А» г. Нижневартовска, и произвести за свой счёт экспертизу по определению скрытых недостатков и дефектов, выявленных во время приёмки отдельных работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Расходы на устранение дефектов и усиление конструкций являются реальным ущербом фонда «Жилище» и составляют 46 688 321 руб. Первоначальный иск ООО «Трэйс-Регион» не подлежал удовлетворению, так как работы фактически не были выполнены, о чём подрядчику неоднократно указывалось в письмах и претензиях.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Трэйс-Регион» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От фонда «Жилище» до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое в судебном заседании представитель фонда «Жилище» поддержал.

Представитель ООО «Трэйс-Регион» возражал против удовлетворения заявленного фондом ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства фонда о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Представитель фонда «Жилище» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. На вопрос суда, введена ли вторая очередь объекта в эксплуатацию, представитель затруднился ответить. На вопрос суда, возникали ли при введении в эксплуатацию первой очереди претензии к прочности бетона и, соответственно, устойчивости конструкций, представитель пояснил, что не возникало. На вопрос суда, когда были выявлены дефекты и о них уведомлен подрядчик, представитель заказчика сообщил, что претензия была вручена 26.07.2010. На вопрос суда, чем подтверждается, что подрядчик приглашался на совещание 21.12.2010, представитель указал, что доказательств не имеется. На вопрос суда, когда заказчик обратился к ПСК «Ампир» и был ли подрядчик уведомлен о подготовке экспертного заключения, представитель затруднился ответить, полагает, что должны были уведомить. На вопрос суда, исполнен ли договор с ООО «Интек», представитель затруднился пояснить. На вопрос суда, в каком из имеющихся в деле документов можно увидеть, что проектный класс бетона – В25, пояснил, что таких доказательств в деле нет. На вопрос суда, когда объект строительства фактически передан от подрядчика заказчику, пояснил, что с момента прекращения работ в июле 2010года. 

В судебном заседании представитель ООО «Трэйс-Регион» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Пояснил, что объект не передавался, так как полномочный представитель заказчика для приёмки объекта не явился, акт передачи объекта был составлен подрядчиком в одностороннем порядке и направлен заказчику. Приемку в декабре 2010г. никто не осуществлял. На вопрос суда представитель пояснил, что претензию от 26.07.2010 подрядчик получал, учёл заявленные заказчиком замечания, составил новый акт приёмки выполненных работ и направил его фонду. Впоследствии замечания от заказчика не поступали. На вопрос суда, бетон какого класса использовался при строительстве объекта, представитель подрядчика пояснил, что согласен в выводами судебной экспертизы. Сообщил, что проектная документация у подрядчика отсутствует, представлялась заказчиком только экспертам.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле,  заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска и в части удовлетворения требований встречного иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2006 между ООО «СК «Трэйс-Регион» (подрядчик) и фондом «Жилище» (заказчик) заключён договор строительного подряда № 4314/2-С (том 1 л. 5-15), по условиям которого подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными, либо привлечёнными силами и средствами работы по строительству объекта: «Многоэтажный жилой дом № 4-И в квартале «А» мкрн. 15 г. Нижневартовск, общей площадью квартир – 36 431,20 кв.м., общей площадью офисных помещений (кондоминимума) – 335,54 кв.м., площадью магазинов – 3 761,43 кв.м., площадь гаража-стоянки – 4 893,9 кв.м.», в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, проектно-сметной документацией, в счёт договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, в сроки, предусмотренные пунктом 2.1 настоящего договора; сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный объект) заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 4314/2-С от 17.11.2006 работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: 2.1.1 начало работ – ноябрь 2006 года; 2.1.2 окончание работ, сдача в эксплуатацию I очереди строительства – декабрь 2008 года; 2.1.3  окончание работ, сдача в эксплуатацию II очереди строительства – декабрь 2009 года.

Согласно пункту 2.2 договора № 4314/2-С от 17.11.2006 предусмотренные договором сроки строительства объекта могут быть изменены в случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию, влекущих за собой увеличение объёмов работ, подлежащих выполнению по настоящему договору с оформлением дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

Дополнительным соглашением № 5251/2-С от 06.11.2009 к договору № 4314/2-С от 17.11.2006 (том 1 л. 25) стороны внесли изменения в пункт 2.1 названного договора, в соответствии с которыми срок окончания работ, сдача в эксплуатацию II очереди строительства – II квартал 2010 года.  

В силу пункта 5.1.1 договора № 4314/2-С от 17.11.2006 подрядчик обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

По мере выполнения работ, согласно графику производства работ, подрядчик обязался предоставлять заказчику акты приёмки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счёт-фактуру по настоящему договору (пункт 5.1.2 договора № 4314/2-С от 17.11.2006).

По условиям пункта 5.1.10 подрядчик обязался обеспечить устранение всех выявленных в процессе строительства объекта или в течение гарантийного срока недостатков.

Заказчик назначает на строительной площадке своего представителя для технического надзора и контроля за выполнением работ, проверки соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации, подписания объёмов выполненных работ. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства (пункт 5.1.2 договора № 4314/2-С от 17.11.2006). 

09.04.2009 первый пусковой комплекс введен в эксплуатацию, акт приёмки законченного строительством объекта по первому пусковому комплексу подписан, что не оспаривается сторонами.

В письме № 1615 от 17.06.2010 (том 1 л. 112) заказчик отказался от исполнения договора № 4314/2-С от 17.11.2006 в одностороннем порядке и предложил подрядчику освободить строительную площадку.

05.07.2010 фонд «Жилище» направил в адрес ООО «СК «Трэйс-Регион» письмо № 438 (том 3 л. 99) с просьбой направить полномочного представителя для передачи объекта и подписания трехстороннего акта приёма-передачи 07.07.2010.

Из письма ООО «СК «Трэйс-Регион» № 134 от 07.07.2010 (том 3 л. 101) в адрес фонда «Жилище» следует, что 07.07.2010 на строительный участок прибыла рабочая комиссия для передачи строительного объекта. Однако поскольку со стороны заказчика не было предпринято действий, связанных с приёмом незавершённого строительством объекта, подрядчик полностью прекратил работы на объекте – многоэтажный жилой дом № 4-И в квартале «А» мкрн. 15 г. Нижневартовск.  

Письмом № 132 от 07.07.2010 истец направил документы на оплату выполненных работ за июнь-июль 2010 года на сумму 8 111 499 руб. (том 13 л. 57-60). Указанные документы со стороны заказчика не подписаны.

Письмом № 134/1 от 07.07.2010 подрядчик направил заказчику соглашение от 07.07.2010 о расторжении договора строительного подряда № 4314/2-С от 17.11.2006, акт № 1 от 07.07.2010 приёма-передачи незавершённого строительством объекта от 07.07.2010, акт сверки (том 13 л. 62-64).

Подрядчик за период с начала проведения работ по договору № 4314/2-С от 17.11.2006 по 07.07.2010 выполнил работы на общую сумму 1 352 513 566 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами о выполненных объёмах строительных работ, реестрами актов выполненных объёмов строительных работ, подписанными сторонами (том 3 л. 123-146, том 4 л. 1-101), а также справкой № 33 от 07.07.2010 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актом № 2 о выполненных объёмах строительных работ за июнь-июль 2010 года, подписанными