Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А75-11588/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом пункт 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Как предписывает пункт 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно статье 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Закона о бухгалтерском учете установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, ? достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Вектор», ООО «Гидрострой», ООО «Авангард – С».

Заявителем в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке товара с перечисленными обществами предоставлены товарные накладные и счета-фактуры.

Судом первой инстанции для выяснения обстоятельств, касающихся поставки товаров от ООО «Вектор», ООО «Гидрострой», ООО «Авангард – С», допрошен в качестве свидетеля директор ООО СК «ПроектРемСтрой» Слободяник В.В., который пояснил, что доставка грузов осуществлялась иногда транспортом поставщика, иногда арендованным транспортом.

Учитывая это, суд первой инстанции со ссылкой на то, что первичными учетными документами для учета хозяйственных операций при перевозке грузов автомобильным транспортом являются товарно-транспортная накладная и путевой лист грузового автомобиля, унифицированные формы которых утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, указал на отсутствие таковых в материалах дела, в связи с чем пришел к верному выводу о неподтвержденности факта оказания обществами «Вектор», «Гидрострой», «Авангард – С» обществу СК «ПроектРемСтрой» услуг по поставке товара автомобильным транспортом соответствующими первичными документами.

К тому же, суд правомерно согласился с выводом налогового органа о содержащихся в товарных накладных и счетах-фактурах недостоверных сведениях об обществах «Вектор», «Гидрострой», «Авангард – С».

Так, необходимо учитывать полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля сведения относительно государственной регистрации ООО «Вектор» по утерянному паспорту Юдина Ю.А., что подтверждается собранными Инспекцией данными, а также результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А75-7506/2010, согласно которой подписи от имени Юдина Ю.А. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Вектор» выполнены, вероятно, не Юдиным Ю.А., а другим лицом; подписи нотариуса на заявлении о регистрации ООО «Вектор» выполнены, вероятно, не Титаренко Л.Г., оттиски печати нотариуса, проставленные на заявлении о регистрации ООО «Вектор», отличаются от оттисков печати, принадлежащей нотариусу Титаренко Л.Г.

В рамках настоящего дела проведена почерковедческая экспертиза (заключение эксперта № С179/2011 от 21.09.2011 - т.2, л.д.24-29), по результатам которой сделан вывод, что подписи от имени Юдина Ю.А. в счетах-фактурах № 1227 от 29.12.2008 и № 778 от 30.06.2008, в товарных накладных № 1227 от 29.12.2008 и № 778 от 30.06.2008 выполнены, вероятно, не Юдиным Ю.А., а иным лицом.

Установленное подтверждает факт наличия в первичных документах заявителя, представленных налоговому органу в подтверждение правомерности налогового вычета по НДС, и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, недостоверной информации о лице, имевшем право без доверенности действовать от имени контрагента.

Все установленные налоговым органом в отношении ООО «Вектор» обстоятельства в своей совокупности, как полагают суд апелляционной инстанции, свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности общества.

В целях проверки реального характера операций налогоплательщика, отраженных в счетах-фактурах, накладных, выставленных ООО «Вектор», налоговым органом, равно как и судом первой инстанции, оценивались бухгалтерская отчетность данного контрагента, проводился анализ банковской выписки. В результате сделан обоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя с ООО «Вектор», не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов.

При таких обстоятельства, документы по ООО «Вектор» не могут служить для налогоплательщика основанием для получения вычета по НДС, и принятия расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

По ООО «Авангард-С» налоговым органом установлено, что лицо, от имени которого выполнена подпись на товарных накладных и счетах-фактурах, - Злогостев Сергей Васильевич, умер 24.02.2008. В связи с чем, не мог подписать документы, датированные более поздними числами.

На основании чего, Инспекция верно указала, что документы по данном контрагенту не могут отвечать критерию достоверности, поскольку подписаны от имени руководителя неизвестным лицом.

Относительно ООО «Гидрострой» в ходе мероприятий налогового контроля также установлен факт государственной регистрации юридического лица по утерянному паспорту, подписание документов от имени руководителя общества Машляева Н.А. неустановленным лицом.

Так, согласно экспертному заключению № С108/2011 от 20.06.2011 подписи в первичных бухгалтерских документах подписаны не самим Машляевым Н.А., а иным лицом.

Установленные Инспекцией обстоятельства в отношении ООО «Гидрострой» подтверждает факт наличия в первичных документах заявителя, представленных в подтверждение правомерности налогового вычета по НДС, и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, недостоверной информации о руководителе контрагента. Также свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности общества.

По данным бухгалтерских балансов, представленных в налоговый орган, у налогоплательщика нет собственных транспортных средств, отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные активы (запасы) за весь период деятельности, а также персонал для выполнения работ, оказания услуг.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Гидрострой» следует, что данные, отраженные в налоговой отчетности общества, не соответствуют фактическим объемам движения денежных средств, которые многократно превышают отраженные в отчетности суммы; значительная часть платежей приходится на перечисление денежных средств физическим лицам и другим фирмам, не исполняющим обязанности по уплате налогов.

Таким образом, имеющиеся в материалах настоящего дела документы подтверждают выводы налогового органа о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика с данными ООО «Гидрострой», и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, что налоговый орган не вправе основывать свои выводы на доказательствах, полученных ею за рамках выездной проверки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 НК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств,