Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А46-14935/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2012 года

                                                  Дело № А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-593/2012, 08АП-389/2012) Гринберг Ирины Вольфовны, Визнович Василия Иосифовича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования Визнович Василия Иосифовича, Гринберг Ирины Вольфовны к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век»  о передаче жилых помещений А46-14935/2011 (судья Храмцов К.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153),

при участии в  судебном заседании представителей:

от Визнович Василия Иосифовича – Жураковский В.Н. по доверенности от 20.12.2011, паспорт;

Визнович Василий Иосифович – лично, паспорт;

от Гринберг Ирины Вольфовны – Косых С.В. по доверенности от 08.07.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа - 21 век» Добрышкина Владимира Николаевича – не явился, извещена;

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу № А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московская

инвестиционная группа-21 век» (далее – ООО «МИГ-21 век», должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 19 января 2012 года, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2011 года по делу № А41-2185/10 принято к производству требование Визнович Василия Иосифовича (далее – Визнович В.И., участник строительства, заявитель) к ООО «МИГ-21 век» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражным судом Московской области 05 октября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «МИГ-21 век» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2011года арбитражное дело № А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвестСервис» к ООО «МИГ-21 век» о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года арбитражное дело № А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер А46-14935/2011.

04 октября 2011 года Гринберг Ирина Вольфовна (далее – Гринберг И.В., участник строительства, заявитель) в соответствии со статьями 100, 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) передала на рассмотрение арбитражного суда требование о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу № А46-14935/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования Визнович В.И. и Гринберг И.В. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу № А46-14935/2011 во включении в реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений требования Визнович В.И. о передаче жилого помещения – квартиры № 4, площадью 97,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246, общей стоимостью 1 267 208 руб., отказано.

Во включении в реестр требований ООО «МИГ-21 век» о передаче жилых помещений требования Гринберг И.В. о передаче жилого помещения – квартиры № 4, площадью 97,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 246, общей стоимостью 3 166 800 руб., отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Визнович В.И. и Гринберг И.В. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.

По мнению Гринберг И.В., вывод суда общей юрисдикции о том, что в связи с сохранением за ней права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом купли-продажи по договору от 02 ноября 2007 года, зачет, как способ прекращения обязательств в спорных правоотношениях, не применим, не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса об обоснованности её требования. Иных оснований для признания зачета несостоявшимся или недействительным судами не установлено, в связи с чем полагает свое требование подлежащим удовлетворению.

В обоснование своей апелляционной жалобы Визнович В.И. ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно  не принято во внимание то обстоятельство, что он надлежащим образом исполнил условия договора, оплатив ООО «МИГ-21 век» денежные средства в сумме 1 267 208 руб. 00 коп.

От конкурсного управляющего ООО «МИГ-21 век» Добрышкина Владимира Николаевича, утвержденного определением суда от 20 февраля 2012 года, поступили отзывы на апелляционные жалобы Визновича В.И. и Гринберг И.В., в которых он поддерживает обжалуемое определение, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16 и 20 января 2012 года по делу № А46-14935/2011 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 01 марта 2012 года.

Конкурсный управляющий ООО «МИГ-21 век» Добрышкин Владимир Николаевич, извещённый о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Гринберг И.В. поддержал доводы, изложенные в своей в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции в части отказа в требовании Гринберг И.В. незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Визнович В.И. считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Гринберг И.В., являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции в части отказа требований Гринберг И.В.без изменения,  её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Визнович В.И. поддержал доводы, изложенные в своей в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции в части отказа в требованиях Визнович В.И. незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

С апелляционной жалобой Гринберг И.В. не согласился.

В судебном заседании, открытом 01 марта 2012 года, в порядке статьи 163 АПК РФ (с учетом выходных и праздничных дней 3,4,8,9,10 марта), объявлялся перерыв до 11 марта 2012 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2011 года по делу № А46-14935/2011 в части отказа в установлении в реестр передачи жилых помещений требования Визнович В.И.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО «МИГ-21 век» является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного кирпичного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, 246.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

1. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Гринберг