Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А75-5170/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормам положенности (в жилых комнатах не прослушивается звуковой сигнал оповещения при пожаре) (пункт 16),

- провода и кабели соединительных линий СОУЭ системы оповещения, ведущие к речевым динамикам и световым табло «ВЫХОД» не имеют коробов и каналов из негорючих или иных материалов, при использовании которых может выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ (пункт 17),

- отсутствуют знаки безопасности направления выходов, первичных средств пожаротушения и установок оповещения людей о пожаре согласно нормам ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 18).

В общежитии № 1:

- автоматическая пожарная сигнализация при проведении проверки на резервном источнике питания от дымового извещателя, расположенного во входном холле коридора, не сработала на оповещение людей (пункт 19),

- на первом этаже в бильярдной установлен один дымовой пожарный извещатель вместо двух (каждое защищаемое помещение должно контролироваться не менее чем двумя пожарными извещателями) (пункт 20),

- отсутствуют знаки безопасности направления выходов, первичных средств пожаротушения и установок оповещения людей о пожаре согласно нормам ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 21),

- провода и кабели соединительных линий СОУЭ системы оповещения, ведущие к речевым динамикам и световым табло «ВЫХОД» не имеют коробов и каналов из негорючих или иных материалов, при использовании которых может выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ (пункт 22),

- комнаты не оборудованы дымовыми пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации (пункт 23),

- эвакуационные выходы выполнены высотой менее 1,9 метра (пункт 24).

В общежитии № 2:

- автоматическая пожарная сигнализация в выключенном состоянии (приемно контрольный прибор самовольно дополнен ручным выключателем) (пункт 25),

- над дверьми эвакуационных выходов объемные световые указатели «Выход» не имеют автономный источник питания (пункт 26),

В гостинице «Факел»:

- провода и кабели соединительных линий СОУЭ системы оповещения, ведущие к речевым динамикам и световым табло «ВЫХОД» не имеют коробов и каналов из негорючих или иных материалов, при использовании которых может выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ (пункт 27),

- отсутствуют знаки безопасности направления выходов, первичных средств пожаротушения и установок оповещения людей о пожаре согласно нормам ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 28),

- на втором и первом этажах в жилых комнатах не обеспечен уровень звука согласно нормам положенности НПБ 104-03 (в жилых комнатах не прослушивается звуковой (речевой) сигнал о пожаре) (пункт 29),

- автоматическая пожарная сигнализация при проведении проверки на резервном источнике питания от дымовых извещателей, расположенных во входном холле, не сработала на оповещение людей (пункт 31).

В административном здании:

- провода и кабели соединительных линий СОУЭ системы оповещения, ведущие к речевым динамикам и световым табло «ВЫХОД» не имеют коробов и каналов из негорючих или иных материалов, при использовании которых может выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ (пункт 32),

- отсутствуют знаки безопасности направления выходов, первичных средств пожаротушения и установок оповещения людей о пожаре согласно нормам ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 33).

В здании РММ и Аттестационного пункта:

- в помещениях (кабинетах мастера, лаборатория, бытовая комната) отсутствуют дымовые пожарные извещатели согласно нормам положенности (каждое защищаемое помещение должно контролироваться не менее чем двумя пожарными извещателями) (пункт 34),

- провода и кабели соединительных линий СОУЭ системы оповещения, ведущие к речевым динамикам и световым табло «ВЫХОД» не имеют коробов и каналов из негорючих или иных материалов, при использовании которых может выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ (пункт 35),

- отсутствуют знаки безопасности направления выходов, первичных средств пожаротушения и установок оповещения людей о пожаре согласно нормам ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 36).

В физкультурно-оздоровительном комплексе:

- над дверьми эвакуационных выходов объемные световые указатели «Выход» не имеют автономный источник питания (пункт 37),

- отсутствуют знаки безопасности направления выходов, первичных средств пожаротушения и установок оповещения людей о пожаре согласно нормам ГОСТ 12.4.026-2001 (пункт 38),

- провода и кабели соединительных линий СОУЭ системы оповещения, ведущие к речевым динамикам и световым табло «ВЫХОД» не имеют коробов и каналов из негорючих или иных материалов, при использовании которых может выполняться требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ (пункт 39),

- на первом этаже в складски х помещениях материального имущества двери не имеют предела огнестойкости не менее 0,6 часа (пункт 39),

ООО «Газпром трансгаз Югорск», полагая, что названное предписание нарушает его права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2011 по делу № А75-5170/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Отделом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как было указано выше, одним из оснований для признания судом первой инстанции незаконным оспариваемого предписания явилось нарушение Отделом при проведении в отношении заявителя положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) и положений Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 (далее по тексту – Административный регламент).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции верным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе: организация государственного пожарного надзора. Под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон № 294-ФЗ.

Положениями главы 2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено два вида проверок: плановая и внеплановая.

Согласно статье 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Организация и проведение внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с которой основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Пунктом 48 Административного регламента установлено, что при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что при  проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО «Газпром трансгаз Югорск» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом выданного 05.03.2010 предписания № 36/1/1-41 об устранении выявленных на объектах общества нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Однако, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае при проведении внеплановой проверки специалисты ОНД по Березовскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре вышли за рамки проверки факта исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания, расширив зону проверяемых вопросов путем проведения контроля за соблюдением всех требований пожарной безопасности на объектах юридического лица.

В данном случае административным органом осуществлена плановая проверка в целях соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Учитывая, что Федеральный закон № 294-ФЗ регламентирует порядок, сроки, основания, предмет плановых и внеплановых проверок, произвольная подмена одного вида проверки другим, с несоблюдением требований к тому виду проверки, которая фактически производилась, является нарушением законодательства (в части, не касающейся проверки исполнения ранее выданного юридическому лицу предписания).

В силу статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом к грубым нарушениям таких требований, указанная норма относит, в том числе, и нарушения в части оснований для проведения плановых и внеплановых проверок, а также требование документов, не относящихся к предмету проверки.

Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указав в распоряжении № 13 от 02.02.2011 цели, задачи, предмет и основание, связанные с соблюдением требований пожарной безопасности, фактически относящиеся к организации плановой проверки, административный орган нарушил положения статей 9, 10, 15 Федерального закона № 294-ФЗ, пункта 48 Административного регламента.

Довод Отдела о том, Административный регламент не запрещает выявлять в ходе внеплановой проверки другие явные нарушения норм противопожарной безопасности, обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 47 Административного регламента внеплановая проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства, а также в случаях, предусмотренных в абзаце третьем подпункта 2 пункта 46 Административного регламента проводится в форме выездной проверки, в случаях, предусмотренных в абзаце втором подпункта пункта 46 настоящего Административного регламента - документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном пунктами 36 – 45 Административного регламента.

В силу пункта 48 Административного регламента при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности,