Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А46-6402/2011. Изменить решение (ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2012 года

                                                      Дело №  А46-6402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9514/2011) товарищества собственников жилья «Дом на Шебалдина» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011, принятое по делу № А46-6402/2011 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества «Омскнергосбыт» (ОГРН 1055504094766; ИНН 5504076142; место нахождения: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2) к товариществу собственников жилья «Дом на Шебалдина» (ОГРН 1025500972860; ИНН 5504076142; место нахождения: г. Омск, ул. Лермонтова, 127, 1) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Дом на Шебалдина» – представителя Стрельцовой А.А. по доверенности от 05.05.2011 сроком действия 1 год, председателя правления Журавлева В.О.,

от открытого акционерного общества «Омскнергосбыт» – представителей Андреевой Г.П. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия 3 года, Мокридиной М.Ф. по доверенности от 23.01.2012 сроком действия до 31.12.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом на Шебалдина» (далее – ТСЖ «Дом на Шебалдина», ответчик, заявитель) о взыскании 47 212 руб. 71 коп. задолженности за октябрь 2009 года, август-декабрь 2010 года по договору № 92-4516 от 09.09.2003 купли-продажи электрической энергии, 2 787 руб. 29 коп. пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, в части взыскания задолженности до 131 938 руб. 71 коп., в части взыскания пени до 6 880 руб. 53 коп.

13.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2115543290245 о государственной регистрации изменений (свидетельство серии 55 № 003589765, том 3 л. 104), вносимых в учредительные документы юридического лица, о смене наименования открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» на открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт», истец).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2011 по делу № А46-6402/2011 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Дом на Шебалдина» в пользу ОАО «Омскэнергосбыт» взыскано 131 938 руб. 71 коп. задолженности, 6 880 руб. 53 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением с ТСЖ «Дом на Шебалдина» в федеральный бюджет взыскано 3 164 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Дом на Шебалдина» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до 30 447 руб. 23 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался, кроме того, представленные ОАО «Омскэнергосбыт» доказательства являются противоречивыми и не соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела. Истец произвёл начисление долга и пени в отношении ТСЖ «Дом на Шебалдина» с учётом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), хотя ТСЖ не является плательщиком НДС. Выяснив, что счётчик № 009072021003582 относится к категории разряда – 40 и произведя перерасчёт на 13 907 руб., истец не обосновал соответствующими расчётами указанную сумму. По мнению ответчика, в этой части сумма иска должна быть снижена на 26 240 руб. ОАО «Омскэнергосбыт» не представило сведения о задолженности по электроэнергии у юридических лиц и граждан в спорный период, судом отклонены ходатайства ответчика о проведении бухгалтерской экспертизы и истребовании доказательств, что не позволяет проверить расчёт цены иска, представленный истцом. Дополнительное соглашение от 04.03.2008 не является допустимым доказательством, поскольку подписано не председателем ТСЖ «Дом на Шебалдина». Также ответчик ссылается на то, что выводы суда о ненарушении претензионного срока несостоятельны. ТСЖ «Дом на Шебалдина» считает, что суд вышел за пределы требований, указывая, что в сумму долга входят и потери электроэнергии, тогда как истец ни в претензии, ни в иске не указывал какая сумма долга образовалась в результате потерь электроэнергии в сетях и не мотивировал начисление долга на эту составляющую. Истец в объяснение того, почему не совпадают показания о количестве потреблённой электроэнергии по юридическим лицам, указал, что показания отражены на месяц позже, при этом не представил показания за декабрь 2010 года, а июль 2010 года не входит в исковой период. ОАО «Омскэнергосбыт» при расчёте суммы иска применён расчётный коэффициент потерь 0,80, в то время как согласно договору этот показатель составлял 0,66. В расчёте суммы иска указано, что по состоянию на 01.01.2010 истец имел долг перед ответчиком на 59 819 кВт., следовательно, задолженности не имеется.

ОАО «Омскэнергосбыт» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Омскэнергосбыт» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 489 руб. 50 коп. задолженности, 28 руб. 37 коп. пени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ОАО «Омскэнергосбыт» от части заявленных требований, так как такой отказ не нарушает права других лиц и не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и пени заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению применительно к части 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с принятием судом частичного отказа ОАО «Омскэнергосбыт» от исковых требований производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, рассмотрению подлежат исковые требования ОАО «Омскэнергосбыт» к ТСЖ «Дом на Шебалдина» о взыскании 131 449 руб. 21 коп. задолженности, 6 852 руб. 16 коп. пени.

От ТСЖ «Дом на Шебалдина» поступили письменные ходатайства об истребовании у ОАО «Омскэнергосбыт»: расчётов в связи с определением – уменьшением мощности трансформатора тока; показаний приборов учёта. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Адвокатской палаты Омской области и ИП Коротаева Э.Д. счетов ОАО «Омскэнергосбыт», платёжных поручений за 2009-2010 годы.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для их удовлетворения.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 04.03.2008 к договору № 92-4516 от 09.09.2003, изменения в приложение № 2 к договору № 92-4516 от 09.09.2003 и акта экспертного исследования № 249/1.1 от 17.02.2012.

Ознакомившись с дополнительным соглашением от 04.03.2008 к договору № 92-4516 от 09.09.2003, изменениями в приложение № 2 к договору № 92-4516 от 09.09.2003, приложенными к ходатайству, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку данные документы уже имеются в материалах дела (том 1 л. 28-30), следовательно, оснований для их приобщения не имеется.

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела счел возможным приобщить акт экспертного исследования № 249/1.1 от 17.02.2012 в целях установления фактических обстоятельств дела.

ТСЖ «Дом на Шебалдина» заявлены ходатайства о назначении почерковедческой и бухгалтерской экспертиз.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не поддержано.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца высказались согласно возражениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, заслушав и представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2003 между ОАО «Омскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Дом на Шебалдина» (абонент) заключён договор купли-продажи электрической энергии № 92-4516 (том 1 л. 21-22), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу электрической энергии абоненту от сети энергоснабжающей организации через присоединенную, а абонент обязался оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии на расчетный счет энергоснабжающей организации по действующим тарифам и настоящему договору, надбавки и налоги, установленные законодательством, а порядке и сроки, определенные договором.

Ориентировочный годовой объем отпуска электрической энергии отражен в приложении № 1 к настоящему договору (том 1 л. 23).

По условиям пункта 5.3 договора № 92-4516 от 09.09.2003, расчеты за электроэнергию производятся по расчетным приборам учета, установленным на стороне 0,4 кВ напряжения, согласованным в приложении № 2 к договору в количестве 10 штук.

Срок действия договора установлен сторонами до 09.09.2004, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора № 92-4516 от 09.09.2003).

При этом 19.08.2002 между МУПЭП «Омскэлектро», ООО ПСФ «Полет и К» и ТСЖ «Дом на Шебалдина» подписан акт установления границ ответственности между потребителями № 4000004561, по условиям которого граница ответственности устанавливается на наконечниках н/в кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-4154 в сторону н/в щитов ж/д № 127/1 по ул. Лермонтова, в частности, объекты ВРУ-1, ВРУ-2, ВРУ-3, ВРУ-4 ж.д. № 127/1 ул. Лермонтова принадлежат ТСЖ «Дом на Шебалдина».

Стоимость отпущенной ответчику электрической энергии по счетам-фактурам № Э09-210205030 от 31.10.2009, № Э10-000813059 от 31.08.2010, № Э10-000913044 от 30.09.2010, № Э10-001012550 от 31.10.2010, № Э10-001114191 от 30.11.2010, № Э10-001214181 от 31.12.2010 (том 1 л. 32-37) в спорный период составила 164 728 руб. 60 коп.

Платежные требования по данным счетам-фактурам, были предъявлены на оплату в банк, однако возвращены банком в связи с отсутствием согласия клиента на акцепт.

Платежными поручениями № 144 от 24.12.2009, № 120 от 09.11.2010 ответчик частично оплатил поставленную энергию в сумме 18 882 руб. 99 коп. (том 1 л. 44-45).

Поскольку ответчик обязательства по договору № 92-4516 от 09.09.2003 по оплате электрической энергии в полном объёме не исполнил, ОАО «Омскэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явился причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 № 307 (далее – Правила № 307) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии.

Пунктом 22 Правил № 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, которые отражают не только совокупное потребление электроэнергии во всех помещениях