Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А75-6858/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

фактической выплате.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с вышеизложенными нормами 23 главы Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мехстрой» должно было удержать НДФЛ при выплате дохода учредителям 21.01.2008 и в тот же день перечислить налог в бюджет, то днем совершения налогового правонарушения является 21.01.2008, три года с момента которого на день вынесения оспариваемого решения инспекции (02.06.2011) истекли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном привлечении налоговым органом общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 19 500 руб., в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО «Мехстрой» - частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

Доводы жалобы о том, что 41 документ, указанный в требовании, не мог быть представлен налогоплательщиком по причине их отсутствия в связи с передачей органам внутренних дел, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, по верному замечанию МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, изложенному в отзыве на апелляционную жалобу, общество не лишилось возможности изготовить копии соответствующих документов при их выемке. Доказательства, свидетельствующие о невозможности снятия копий, обществом в нарушение части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «Мехстрой» в полном объеме подлежит частичной отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права) соответственно изложенному.

Судебные расходы ООО «Мехстрой» по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления общества в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре. Государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная в большем размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2011 по делу №  А75-6858/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения от 02.06.2011 № 10-15/12985 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой», в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 500 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 400 000 руб., начисления соответствующей суммы пени.

Принять в данной части новый судебный акт:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.06.2011 № 10-15/12985, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой», в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 500 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 400 000 руб., начисления соответствующей суммы пени, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в оставшейся части оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.12.2011 № 673.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер