Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А46-10141/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» кадастровая ошибка
в сведениях подлежит исправлению в порядке,
установленном для учета изменений
соответствующего объекта недвижимости
(если документами, которые содержат такую
ошибку и на основании которых внесены
сведения в государственный кадастр
недвижимости, являются документы,
представленные в соответствии со статьей 22
настоящего Федерального закона), или в
порядке информационного взаимодействия
(если документами, которые содержат такую
ошибку и на основании которых внесены
сведения в государственный кадастр
недвижимости, являются документы,
поступившие в орган кадастрового учета в
порядке ин формационного взаимодействия)
либо на основании вступившего в законную
силу решения суда об исправлении такой
ошибки.
Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета земельных участков документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета; межевой план; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка. Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что возможность исправления кадастровой ошибки поставлена в зависимость либо от наличия документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; либо от наличия документов, поступивших в орган кадастрового учета, в порядке информационного взаимодействия; либо от наличия вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки. В данном случае представление Прокуратуры города Омска не относится к таким документам. Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не имелось правовых оснований на осуществление действий, выразившихся в восстановлении характеристик земельного участка (местоположение границ, площадь и размер кадастровой стоимости) с кадастровым номером 55:36:040115:2003, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию до принятия решения от 04.02.2011 № 36/11-1372, на основании представления Прокуратуры города Омска от 12.05.2011 № 7-04-2011/6787. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 по делу № А46-10141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А70-6356/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|