Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А75-9851/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН.

    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

    Из материалов дела усматривается, что в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС, профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и отнесения в состав расходов при исчислении ЕСН затрат на оказанные услуги налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки были представлены договоры на поставку товаров и оказание услуг, заключенные с «Юграстройтехнология» (том 2  л.д 123-125, 136-137), «Югорское транспортное эксплуатационное предприятие», «Северпромсбыт», «Инком», «Строительное монтажное управление» (том 3 л.д. 61-64, 65-66), «Мадерон», счета-фактуры, акты выполненных работ, оформленные предпринимателем с указанными организациями, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты поставленных товаров, оказанных услуг.

 Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией подателя жалобы о том, что у предпринимателя имеются документы, на основании которых налогоплательщиком в состав расходов при исчислении НДС, НДФЛ и ЕСН, были включены спорные затраты.

  Вместе с тем, с учетом требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", наличие у налогоплательщика соответствующих документов не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обоснованным и подтвержденным документально вывода суда первой инстанции о том, что представленные Ребровым  В.А. в ходе проверки и в материалы дела документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с ООО «Юграстройтехнология», ООО «Югорское транспортное эксплуатационное предприятие», ООО «Северпромсбыт», ООО «Инком», ООО «Строительное монтажное управление», ООО «Мадерон» в проверяемый период, в связи с чем не могут служить основанием для предоставления налогоплательщику вычета по НДС, профессионального налогового вычета по НДФЛ и включения в состав расходов, учитываемых при исчислении ЕСН, по операциям с упомянутыми контрагентами.

Как следует из оспариваемых решений, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, Ребров В.А. завысил сумму профессиональных налоговых вычетов, в результате чего занизил налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц.

По взаимоотношениям Реброва В.А. и ООО «Юграстройтехнология» налоговой инспекцией установлено следующее.

Ребровым В.А. (покупатель) и ООО «Юграстройтехнология» (поставщик) подписан договор на поставку товара от 03.04.2007 № 3/07 (том 2 л.д. 123 - 125), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

Срок действия договора установлен по 31.12.2008.

На основании договора Ребров В.А. в соответствии со счетами-фактурами перечислил ООО «Юграстройтехнология» в 2007 году денежные средства в сумме 1243230 руб., без учета налога на добавленную стоимость, а в 2008 году – 2 113 942    руб.,    без    учета    налога    на    добавленную    стоимость,    что    подтверждается платежными поручениями.

Из перечисленных сумм, налогоплательщик включил в состав материальных расходов в 2007 году – 838 823 руб. без учета налога на добавленную стоимость, а в 2008 году – 1 523 105 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Наряду с этим, Ребровым В.А. (заказчик) и обществом «Юграстройтехнология» (подрядчик) подписан договор проведения испытания грузозахватных приспособлений от 11.01.2008 № 08/87 (том 2 л.д. 136 - 137), по условиям которого подрядчик обязался произвести испытание стропов на прочность статической нагрузкой в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов Госгортехндзора (РД-10-33-93), а заказчик обязался принять товар (услуга) и уплатить за него согласованную цену.

Срок действия договора установлен по 31.12.2008.

На основании счетов-фактур за оказанные услуги Ребров В.А. перечислил подрядчику в 2008 году денежные средства в размере 597 396 руб., включив состав материальных расходов 533 837 руб. без учета налога на добавленную стоимость.

При этом, при проверке контрагента налоговым органом установлено, что общество «Юграстройтехнология» зарегистрировано 12.02.2007 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Тюмени по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 78.

Вместе с тем, по юридическому адресу общество «Юграстройтехнология» не находится.

Требование налоговой инспекции о предоставлении документов от 27.04.2009 № 12-16/7477 оставлено без ответа.

Согласно ответу МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области от 16.02.2010 № 17/1-1356 по состоянию на 15.02.2010 года за обществом «Юграстройтехнология» зарегистрированные снятые с учета транспортные средства не значатся.

Из ответа Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, на запрос СО СЧ СУ при УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2009 № 01/345/2009-029 следует, что за обществом «Юграстройтехнология» права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

По материалам, налоговой проверки ООО «Юграстройтехнология» не имело на балансе и за балансом никаких основных средств. Налоговые декларации представлялись «нулевыми». Штат сотрудников для оказания услуг отсутствовал. Среднесписочная численность работников не превышала 1 человека.

Единственным руководителем ООО «Юграстройтехнология» является Кастаргин Евгений Анатольевич (далее – Кастаргин Е.А.), из показаний которого следует, что в спортзале познакомился с Деминым Евгением Владимировичем (далее – Демин Е.В.), который предложил ему (Кастаргину Е.А.) стать директором общества «Юграстройтехнология». Деятельностью организации должен был заниматься Демин Е.В., у которого Кастаргин Е.А. работал водителем. С Ребровым В.А. не знаком, о том, чтобы заключал с ним какие-либо договоры, не помнит. За весь период работы у Демина Е.В. офиса, помещений, работников, техники, основных средств, в том числе оборудования для испытания стропов на прочность, не видел. Возможно, подписывал спорные договоры, счета-фактуры, но в их содержание не вникал, после подписания передавал Демину Е.В.

Из показаний Реброва В.А. следует, что директора общества «Юграстройтехнология» в лице Кастаргина Е.А. не знает. Сделки по купле-продаже товара осуществлялись по телефону. Поставщики находили его (Реброва В.А.) сами по телефону, который указан на вывеске на въезде на его производственную базу. Учредительных, регистрационных и иных документов у контрагентов не запрашивал. Оплату за товар и услуги производил по безналичному расчету.

В соответствии с информацией Межрайонного отдела оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 14.05.2009 № 8/2/17-1632 общество «Юграстройтехнология» является фирмой «однодневкой» с целью предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета индивидуальных предпринимателей.

Анализ полученной банковской выписки подтверждает данные обстоятельства, при этом отмечается отсутствие операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности организации.

По взаимоотношениям Реброва В.А. и ООО «Югорское транспортное экспедиционное предприятие» налоговой инспекцией установлено следующее.

Ребровым В.А. (заказчик) и ООО «ЮТЭП» (исполнитель) 01.04.2008 подписан договор на выполнение технологических операций по перевозке бухт каната стального, партий строп и комплектующих к стропам № 183/3, на основании которого исполнитель обязался осуществлять погрузку, выгрузку, перевозку бухт стального каната, комплектующих к стропам и самих комплектов строп, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно договору заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 635 593 руб. 00 коп. без учета налога на добавленную стоимость (том 3 л.д. 46 - 51), включив их в 2008 году в состав материальных расходов.

Неправомерность включения указанной суммы в состав расходов, по мнению налоговой инспекции, подтверждается следующими обстоятельствами.

Руководитель ООО «ЮТЭП» Агушов Тимофей Иванович (далее - Агушов Т.И.) в ходе допроса показал, что предпринимательской деятельностью не занимался, стать руководителем общества ему предложил Кастаргин Е.А. По юридическому адресу фирмы он (Агушов Т.И.) не выезжал и никогда там не был, никаких видов деятельности ООО «ЮТЭП» не осуществляло.

По сведениям налоговых органов, согласно имеющейся бухгалтерской и налоговой отчетности, имущество у ООО «ЮТЭП» отсутствует, налоги в бюджет начислены в незначительных количествах. Штат работников отсутствовал, справки по форме 2-НДФЛ в налоговую инспекцию не представлялись.

Несмотря на то, что основным видом деятельности ООО «ЮТЭП» является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, налоговые декларации по транспортному налогу не представлялись, согласно ответу РЭО ГИБДД УВД г. Нижневартовска от 17.11.2009 № 27/11/2/20-10555, автотранспорт за ООО «ЮТЭП» не регистрировался и не зарегистрирован (том 5 л.д. 84).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЮТЭП» приобретение либо аренду транспортных средств для осуществления основного вида деятельности не подтвердил.

По взаимоотношениям Реброва В.А. с ООО «Северпромсбыт» налоговой инспекцией установлено следующее.

На основании счетов-фактур Ребров В.А. по безналичному расчету перечислил ООО «Северпромсбыт» за автомобильные запасные части денежные средства в сумме 743 056 руб., из которых включил в статью материальных затрат сумму в размере 153 133 руб., что подтверждается реестром произведенных расходов за 2008 год.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля топливом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является Терещенко Григорий Николаевич (далее – Терещенко Г.Н.) (том 6 л.д. 60 - 62).

Из допроса Терещенко Г.Н. установлено, что по просьбе Демина Е.В. было принято решение о создании ООО «Северпромсбыт», которое фактически какими-либо производственными мощностями, транспортными средствами, трудовыми ресурсами не располагало.

По сведениям налоговых органов, ООО «Северпромсбыт» выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам не выплачивало, налоговую отчетность в сроки, установленные налоговым законодательством, не представляло, в том числе сведения о доходах по форме 2-НДФЛ.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Северпромсбыт» не считало себя налоговым агентом, отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что ООО «Северпромсбыт» не имело в своем штате сотрудников, которые могли бы выполнять какие-либо работы, оказывать услуги или реализовывать товар, данный факт также подтверждается ответом соответствующего структурного подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации (от 12.02.2010 вх. № 005063).

Анализ банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества «Северпромсбыт» свидетельствует о том, что поступившие денежные средства от организаций, в том числе и от Реброва В.А., перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей. Расчетный счет ООО «Северпромсбыт» не содержит информации о выдаче заработной платы работникам, арендных платежей за транспортные средства и складские помещения.

Сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ООО «Северпромсбыт», отсутствуют.

По информации регистрирующих органов, транспортные средства за ООО «Северпромсбыт» не зарегистрированы.

Из допроса Реброва В.А. установлено, что налогоплательщик лично с руководителем ООО «Северпромсбыт» Терещенко Г.Н. не знаком. Договоров не заключалось, сделки носили разовый характер. С представителями данной организации Ребров В.А. общался по телефону. Учредительные и регистрационные документы у общества «Северпромсбыт» не запрашивал.

По взаимоотношениям Реброва В.А. с ООО «Инком» налоговой инспекцией установлено следующее.

В 2008 году Ребров В.А. по безналичному расчету перечислил обществу «Инком» за материалы (ведущие буровые трубы, канат, комплектующие, траверс, стропа) денежные средства в сумме 877 400 руб., без учета налога на добавленную стоимость, которые включил в статью материальных расходов, что подтверждается реестром произведенных расходов за 2008 год.

В ходе проверки было установлено, что общество «Инком» зарегистрировано с правом осуществления вида деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Руководителем и учредителем общества «Инком» является Никитин Евгений Александрович (далее - Никитин Е.А.).

Организация зарегистрирована по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 54.

На балансе предприятия имущество отсутствует, в налоговых декларациях налоги к уплате начислены в незначительных размерах.

Выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам общество «Инком» не осуществляло, налоговую отчетность в сроки, установленные налоговым законодательством, в том числе сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, не представляло.

Следовательно,