Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А70-10447/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленные Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеследующим основаниям.

Действительно, согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Результаты проверки, проведенной органом пожарного надзора в отношении Общества, оформлены актом проверки от 23.09.2011 № 634 (л.д. 29-30).

По результатам проверки Обществу выдано предписание № 634/1/343, которым Обществу вменено в обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2012 (л.д. 31-34).

Результаты проверки были обжалованы заявителем в вышестоящий административный орган.

Решением главного государственного инспектора Тюменской области по пожарному надзору Зиневичем С.В. от 07.10.2011 требования заявителя были удовлетворены частично, вынесенное по результатам проверки предписание № 634/1/343 отменено по тому основанию, что при проведении проверки органом административным органом были допущены грубые нарушения Закона № 294-ФЗ, выразившиеся в нарушении сроков и времени проведения плановой выездной проверки в отношении субъектов малого предпринимательства (более 15 часов) (л.д. 68-71).

В то же время, сами факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности вышестоящий административный орган признал установленными правомерно.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

В силу пункта 1  части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 70 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны): выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, нарушения требований пожарной безопасности были обнаружены надзорным органом в порядке статьи 28.1 КоАП РФ и зафиксированы протоколами об административных правонарушениях, следовательно, требования Федерального закона № 294-ФЗ на данные правоотношении не распространяются.

Протоколы об административном правонарушении составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Также заявителем оспаривается факт наличия  правонарушения в его действиях / бездействии.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» установлен перечень требований пожарной безопасности обязательный для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В ходе проверки были выявлены нарушения следующих требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

В качестве первого нарушения, зафиксированного в пункте 11 протокола об административном правонарушении от 19.09.2011 (л.д. 25), указано следующее: «Не  вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (основание пункт 13 ППБ 01-03).

Возражения Общества относительно того, что указанное нарушение вменено ему неправомерно, поскольку требования пункта 13 ППБ 01-03 заявителем соблюдения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.

Согласно пункту 13 ППБ 01-03 во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

Ссылка заявителя, что номер вызова пожарной охраны имеется на телефоне, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не обеспечивает соблюдения требований пункта 13 ППБ 01-03.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель заявителя, присутствовавший как в ходе проведения осмотра в рамках плановой проверки соблюдения ООО «Арсенал» требований противопожарной безопасности, так и в ходе составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, обладая соответствующей возможностью, каких-либо возражений относительно зафиксированного нарушения не привел.

Более того, представитель заявителя подтвердил факт нарушения, пояснив в тексте протокола об административном правонарушении от 19.09.2011, что указанное нарушение будет устранено 20.09.2011.

В качестве второго нарушения, зафиксированного в пункте 11 протокола об административном правонарушении от 19.09.2011 (л.д. 25), указано: «Не разработан  и не вывешен на видном месте план эвакуации людей в случае пожара (основание пункт 16 ППБ 01-03).

В протоколе об административном правонарушении от 19.09.2011 представитель заявителя подтвердил, что рисунок (схема) эвакуации сделан от руки, планы эвакуации разрабатываются (л.д. 26, 38).

Утверждая, что нарушение пункта 16 ППБ 01-03 ООО «Арсенал» не допущено, заявитель ссылается на положения ГОСТ Р 12.2.143-2009.

 Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию заявителя основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства исходя из следующего.

В силу пункта 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

В соответствии с пунктом 4.5. ГОСТ Р 12.2.143-2009, планы эвакуации следует разрабатывать для всех зданий, сооружений, транспортных средств и объектов в соответствии с требованиями 6.2 настоящего стандарта, ГОСТ 12.1.004 (в части организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности по 3.3 и разделу 4), Правил пожарной безопасности федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, Правил и Руководств по обеспечению безопасности на море [2], [3], [4] и других нормативных документов, устанавливающих требования по защите человеческой жизни и обеспечению эвакуации.

Исключений для каких-либо объектов относительно обязанности соблюдения требования по составлению плана эвакуации действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009 установлены требования к планам эвакуации.

При этом указания на то, что планы эвакуации должны составляться исключительно, если площадь этажа более 1000 кв.м., названные требования не содержат. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованны.

Заявитель в апелляционной жалобе подтверждает, что количество одновременно пребывающих человек составляет более 10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в материалы дела заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, фиксирующие нарушение со стороны Общества пункта 16 ППБ, а также принимая во внимание, что представителем заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не приведено каких-либо возражений по факту установления нарушения пункта 16 ППБ 01-03, обоснованных соответствующими доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт названного правонарушения подтверждён материалами дела и свидетельствует  о наличии  в действиях Общества состава вменённого ему правонарушения.

В качестве третьего нарушения, зафиксированного в пункте 11 протокола об административном правонарушении от 19.09.2011 (л.д. 25), указано: «Не подготовлен распорядительный документ об установлении противопожарного режима в магазине (основание пункт 15 ППБ 01-03).

Согласно пункту 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Возражения заявителя относительно указанного пункта, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащее его изначальной позиции.

При обжаловании предписания  № 634/1/343, ООО «Арсенал» в заявлении с приложенными к нему ответами указало, что замечания относительно того, что Обществом не разработан распорядительный документ об установлении противопожарного режима в магазине заявителем принимаются и не оспариваются.

Основания, по которым заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением изменил свою процессуальную позицию, ООО «Арсенал «не приведено.

 С