Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А70-10447/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении в материалы дела документов и доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех возможных мер для надлежащего выполнения правил пожарной безопасности.

Таким образом, суд считает, что Обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности заинтересованного лица в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к правилам пожарной безопасности. Иного заявителем по делу не представлено.

По смыслу статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, к ООО «Арсенал» в силу изложенного не может быть применена мера ответственности в виде предупреждения. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 14.10.2011 № 764  является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 по делу №  А70-10447/2011    оставить   без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постанмовление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 Е.П. Кливер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А75-6570/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также