Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А46-962/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

14.08.2007 действовали нормы Закона о банкротстве в редакции без учёта последующих внесённых в него изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, которым введена новая глава III.1 «Оспаривание сделок должника».    

           В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершённых до дня вступления  в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ.        Таким образом, исходя из названных разъяснений Президиума ВАС РФ, определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент её совершения.

            Предметом оспаривания по настоящему заявлению является сделка, совершённая должником 19.07.2008.

            Следовательно, определение условий действительности сделки осуществляется на основании Закона о банкротстве в редакции, которая действовала на момент её совершения.

           Правовым основанием своего заявления конкурсный управляющий должника избрал положения статей 110, 126, 129, 131, 139 Закона о банкротстве и статьи 10, 167, 168 ГК РФ.

            В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

            На основании данной нормы суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса считает необходимым применить положения статьи 103 Закона о банкротстве в старой редакции, предусматривающей основания недействительности сделок, совершённых должником до вступления в действие Федерального закона от 28.04.2009 №  73-ФЗ.

           Согласно пункту 1 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником, в том числе сделка, совершённая должником до даты введения внешнего управления (применительно к рассматриваемому случаю конкурсного производства), может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

           То есть данная норма предусматривает общие основания признания сделок недействительными в отличие от пунктов 2-5 статьи 103 Закона о банкротстве, содержащих специальные основания признания сделок недействительными.

        Пункт 1 статьи 103 Закона о банкротстве непосредственно не устанавливает основания для признания сделок недействительными по признакам оспоримости или ничтожности. Данная норма отсылает к основаниям, предусмотренным федеральным законом.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника  или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В настоящем деле процедура конкурсного производства введена в отношении должника – индивидуального предпринимателя.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51).

   Как разъяснил Пленум ВАС РФ  в пункте 23 названного Постановления от 30.06.2011 № 51, по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершённые им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

   В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51).

             В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве конкурсное производство это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

   Исходя из вышесказанного, после признания должника банкротом, открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, право распоряжаться имуществом должника принадлежит только конкурсному управляющему.

   Это обусловлено тем, что задачей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

      По общему правилу само по себе совершение должником сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что спорная сделка (договор купли-продажи от 19.07.2008) совершена должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.

 Следовательно, сделка, совершённая должником 19.07.2008, в период проведения в отношении него конкурсного производства, не может быть признана судом действительной.

Поэтому суд первой инстанции правомерно признал спорную сделку (договор купли-продажи от 19.07.2008) недействительной по признаку ничтожности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что факт продажи должником спорного имущества имел место ранее по другому договору от 19.07.2007, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В материалы дела представлены копии договора купли-продажи незавершённого строительством жилого дома (с элементами договора поручительства) от 19.07.2007 (далее – договор от 19.07.2007) (т. 2 л.д. 96-97), акта о передаче незавершённого строительством жилого дома от 19.07.2007 (т. 2 л.д. 98).

Из содержания указанного договора от 19.07.2007 следует, что он подписан Комбаровой С.В. (продавец), Миняевой Ю.Г. (покупатель) и ИП Уткиным В.М. (поручитель).

По условиям этого договора продавец продал, а покупатель купил незавершённый строительством жилой дом площадью 246, 4 кв.м, по адресу: г. Омск, ул. Крутой Яр, д. 1, по цене в 8 300 000 руб.

            В акте от 19.07.2007 указано, что покупатель принял комплект ключей, квитанции об уплате налоговых, коммунальных платежей и других причитающихся за отчуждаемый незавершённый строительством жилой дом платежей.

            Заявители в своих жалобах указывают на то обстоятельство, что договор от 19.07.2007 не оспорен, не признан судом недействительным, сторонами не расторгнут; полагают, что после передачи 19.07.2007 имущества по договору от 19.07.2007 покупатель и продавец не могли заключить какой-либо новый самостоятельный договор купли-продажи без расторжения договора от 19.07.2007 и возврата имущества продавцу.

            Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие представленного в дело договора от 19.07.2007, Комбарова С.В. и Миняева Ю.И. впоследствии (ровно через год) заключили новый договор купли-продажи от 19.07.2008, который непосредственно и был представлен на государственную регистрацию, о чём свидетельствуют их заявления, датированные 19.07.2008, в регистрирующий орган (т. 1 л.д. 102-103).

            В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в частности, объекты незавершённого строительства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежи, в частности, право собственности.

  Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

 Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

  В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

 Поскольку объектом права собственности Комбаровой С.В. выступает незавершённый строительством жилой дом, то применительно к пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор купли-продажи незавершённого строительством жилого дома считается заключённым между сторонами только с момента его государственной регистрации.

О том, что договор купли-продажи от 19.07.2007 подлежит обязательной государственной регистрации, стороны согласовали в пункте 8 данного договора.

Ссылку заявителей жалоб на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в указанном пункте речь идёт  о договоре купли-продажи нежилых помещений, который считается заключённым с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Следовательно, если стороны на государственную регистрацию представили договор купли-продажи от 19.07.2008, а не от 19.07.2007, то предполагается в силу требований закона, что, тем самым, стороны фактически заключили между собой договор купли-продажи именно 19.07.2008, а не 19.07.2007, как считают ошибочно заявители жалоб.

В рассматриваемом случае  требование о признании недействительным договора купли-продажи заявлены конкурсным управляющим относительно договора купли-продажи от 19.07.2008, который явился  основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Комбаровой С.В. к Миняевой Ю.И., то есть правовые последствия возникли на основании договора от 19.07.2008.

Как следует из материалов дела, Миняева Ю.И. в дальнейшем продала спорное имущество ООО «Сибтранс», то есть право распоряжения этим имуществом у неё возникло именно на основании осуществления государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи от 19.07.2008.

Поскольку государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества была осуществлена на основании договора купли-продажи от 19.07.2008, то именно данный договор  может быть  самостоятельно оспорен, что в данном случае конкурсным управляющим и сделано.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, стороны, заключая договор купли-продажи от 19.07.2008, в пункте 12 согласовали следующее условие. Настоящий договор содержит  весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание условие пункта 12 договора купли-продажи от 19.07.2008, суд апелляционной инстанции считает, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по первоначальному договору (от 19.07.2007, если допустить, что такой договор между сторонами был первоначально подписан в целях государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимое имущества за Миняевой Ю.И.) и возникновении новых обязательств по новому договору, а именно: от 19.07.2008.

Договор от 19.07.2007 не влечёт никаких последствий в части спорного имущества, поскольку  не этот договор явился основанием  перехода права собственности. Именно с момента регистрации перехода права собственности к покупателю в 2008 году имущество считается выбывшим от продавца. На момент  введения конкурсного производство право собственности было зарегистрировано за должником, то есть подлежало включению в конкурсную массу. 

Доводы заявителей жалоб о том, что договор купли-продажи от 19.07.2008 является дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 19.07.2007, не принимаются.

Толкование условий договора купли-продажи от 19.07.2008 с