Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А46-10545/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2012 года

                                                   Дело №   А46-10545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-615/2012) индивидуального предпринимателя Ренева Дмитрия Станиславовича на решение Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2011 года по делу № А46-10545/2011 (судья Целько Т.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юровой Елены Владимировны (ИНН 550101100670, ОГРН 304550132100209) к индивидуальному предпринимателю Костякову Александру Владиславовичу (ИНН 550600853912, ОГРН 304550618700078), индивидуальному предпринимателю Реневу Дмитрию Станиславовичу (ИНН 550300131289, ОГРН 305550336300010), при участии в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ренева Дмитрия Станиславовича – Панкова А.Н., доверенность № 3-2379 от 09.10.2009, сроком действия три года;

от индивидуального предпринимателя Юровой Елены Владимировны – не явился, извещена;  после перерыва – Юрова Е.В. лично;

индивидуальный предприниматель Костяков Александр Владиславович – лично;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель Юрова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Костякову Александру Владиславовичу и индивидуальному предпринимателю Реневу Дмитрию Станиславовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описей имущества должника Костякова А.В.

Определением суда от 01.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. В дальнейшем, третье лицо уточнено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 декабря 2011 года по делу № А46-10545/2011 освобождено от ареста и исключено из описей имущества должника Костякова Александра Владиславовича имущество, перечисленное в описях, произведенных судебными приставами-исполнителями:

- Октябрьского отдела УФССП России по г. Омску Подоляк Т.М. (акты о наложении ареста (описи имущества)) от 16.08.2011, начало - 16 ч. 25 мин., окончание - 21 ч. 50 мин. и 16.08.2011, начало - 21 ч. 55 мин., по адресу г. Омск, ул. Гашека, д. 16;

- ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Деришевым П.В. (акт о наложении ареста (описи имущества)) от 16.08.2011, начало - 17 ч. 00 мин. по адресу Омская область, р.п. Черлак, ул. Мельникова, д. 106 (т/к «Универмаг» 2 этаж);

- Калачинского РО СП УФССП России по Омской области Пономоренко П.А. (акты о наложении ареста (описи имущества)) от 17.08.2011, начало - 18 ч. 15 мин., окончание - 19 ч. 10 мин. и от 17.08.2011, начало - 19 ч. 25 мин., окончание - 23 ч. 10 мин. по адресу Омская область, г. Калачинск, ул. П. Ильичева, д. 22 (Т.К. Губерния);

-  Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Сугак А.А. (акты о наложении ареста (описи имущества)) от 18.08.2011, начало – 16 ч. 00 мин. и 19.08.2011 начало – 9 ч. 15 мин., окончание – 11 ч. 40 мин. по адресу Омская область, г. Тюкалинск,   ул. Октябрьская, д. 25 (Т.К. Губерния).

С индивидуального предпринимателя Костякова Александра Владиславовича в пользу индивидуального предпринимателя Юровой Елены Владимировны взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Ренева Дмитрия Станиславовича в пользу индивидуального       предпринимателя Юровой Елены Владимировны взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ренев Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договоры купли-продажи торговых точек от 10.01.2011, 20.07.2011, 01.08.2011 являются незаключенными в связи с несогласованием сторонами условия о предмете. Инвентаризация имущества (товаров) на момент подписания договоров купли-продажи не проводилась, акты инвентаризации составлены в рамках проводимого судебного разбирательства. Податель жалобы полагает, что договоры купли-продажи являются фиктивными, сфальсифицированными, составлялись и подписывались после проведения исполнительных действий по аресту имущества индивидуального предпринимателя Костякова А.В. Акты приема-передачи торговых точек в материалах дела отсутствуют.  Рассматриваемые сделки являются мнимыми, поскольку после подписания договоров торговая деятельность велась индивидуальным предпринимателем Костяковым А.В. С указанным лицом состоят в трудовых отношениях продавцы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик считает, что действия Костякова А.В. по якобы отчуждению принадлежащего ему товара не имеют под собой законных оснований, а совершены лишь для того, чтобы обмануть кредиторов и судебных приставов, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, вывести товар из-под ареста и уйти от ответственности по выплате большого количества долгов.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юровой Е.В. и индивидуального предпринимателя Костякова А.В. тождественны по содержанию, в них названные лица указывают на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Индивидуальным предпринимателем Реневым Д.С. представлены письменные возражения на отзыв.

В заседание суда апелляционной инстанции 29.03.2012 индивидуальный предпринимателю Юрова Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От индивидуального предпринимателя Юровой Е.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Ренева Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Костяков А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 29.03.2012 объявлялся перерыв до 05.04.2012. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва в заседание суда апелляционной инстанции явилась индивидуальный предприниматель Юрова Е.В., которая против доводов апелляционной жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Представитель индивидуального предпринимателя Ренева Д.С. и индивидуальный предприниматель Костяков А.В. поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46-367/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Реневым Д.С. и индивидуальным предпринимателем Костяковым А.В. от 30.03.2011, по условиям которого  индивидуальный предприниматель Костяков А.В. должен был оплачивать задолженность истцу с ежемесячной рассрочкой платежа по 3 000 руб. и в дальнейшем по 10 000 руб.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Костяковым А.В. условий мирового соглашения в добровольном порядке по ходатайству индивидуального предпринимателя Ренева Д.С. Арбитражным судом Омской области 08.08.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001485973 на взыскание с индивидуального предпринимателя Костякова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ренева Д.С. задолженности в сумме 229 777 руб. 33 коп. по мировому соглашению от 30.03.2011.

Судебным приставом-исполнителем Деришевым П.В. ОСП по Октябрьскому АО УФССП по Омской области 16.08.2011 на основании исполнительного листа № А46-367 от 30.03.2011, выданного арбитражным судом на взыскание задолженности в размере 229 777 руб. 33 коп., возбуждено исполнительное производство № 58028/11/03/55.

В рамках исполнительного производства № 58028/11/03/55 произведены опись и арест имущества, о чем свидетельствуют акты о наложении ареста (описи имущества):

-  судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Омской области Подоляк Т.М. от 16.08.2011 (начало - 16 ч. 25 мин., окончание – 21 ч. 50 мин.);

-  судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Омской области Подоляк Т.М. от 16.08.2011 (начало - 21 ч. 55 мин.);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Деришева П.В. от 16.08.2011 (начало – 17 ч. 00 мин.);

-  судебного пристава-исполнителя Калачинского РО СП УФССП по Омской области Пономаренко П.А. от 17.08.2011 (начало – 18 час. 15 мин., окончание – в 19 час. 10 мин.);

- судебного пристава-исполнителя Калачинского РО СП УФССП по Омской области Пономаренко П.А. от 17.08.2011 (начало – 19 час. 25 мин., окончание – в 23 час. 10 мин.);

-  судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Сугак А.А. от 18.08.2011 (начало – 16 ч. 00 мин.);

-  судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области Сугак А.А. от 19.08.2011 (начало – 9 ч. 15 мин., окончание – 11 ч. 40 мин.).

Опись и арест имущества произведена по следующим адресам:

- г. Омск, ул. Гашека, 16;

- р.п. Черлак, ул. Мельникова, д. 106;

- г. Калачинск, ул. П. Ильичева, 22;

- г. Тюкалинск, ул. Октябрьская, 25.

Ссылаясь на принадлежность перечисленного в актах о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № 58028/11/03/55 имущества индивидуальному предпринимателю Юровой Е.В., последняя обратилась с настоящим иском в суд.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В подтверждение факта принадлежности спорного имущества истец указал на следующее.

01.08.2011 между индивидуальным предпринимателем Костяковым А.В. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Юровой Е. В. (покупатель) заключен договор купли продажи торговой точки для торговли бытовой химии, в соответствии с условиями которого продавец продал принадлежащий ему на праве частной собственности бутик: торгово-выставочное оборудование из алюминиевого профиля, стеллажи и товар бытовой химии (стиральные порошки, мыло, средства личной гигиены, шампуни, моющие-чистящие средства, кондиционеры для белья, крем и мази, парфюмированные товара и т.п.), расположенный по адресу: Омская область, г. Черлак, ул. Мельникова, д. 106. Т.К. «Универмаг» на арендуемой продавцом площади.

20.07.2011 между индивидуальным предпринимателем Костяковым А.В. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Юровой Е.В. (покупатель) заключен договор купли продажи торговой точки для торговли бытовой химии, в соответствии с условиями которого продавец продал принадлежащий ему на праве частной собственности бутик: торгово-выставочное оборудование из алюминиевого профиля, стеллажи и товар бытовой химии (стиральные порошки, мыло, средства личной гигиены, шампуни, моющие-чистящие средства, кондиционеры для белья, крема и мази, парфюмированные товара и т.п.), расположенный по адресу: Омская область, г. Тюкалинск, ул. Октябрьская, д. 25, Т.К. «Губерния» ООО Торговая группа «Омскторгсервис» на арендуемой